Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Артеменко И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.
судей Куратовой Л.В., Жабиной Н.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Альфа-Банк" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску фио к ОАО "Альфа-Банк" о признании недействительными общих условий кредитования в части порядка погашения задолженности, в части, устанавливающей минимальный ежемесячный платеж и комиссию за обслуживание текущего счета
по апелляционной жалобе фио на решение Центрального районного суда города Волгограда от 12 декабря 2012 года, которым исковые требования к фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично; в удовлетворении встречных исковых требований фио к ОАО "Альфа-Банк" о признании недействительными общих условий кредитования в части порядка погашения задолженности, в части, устанавливающей минимальный ежемесячный платеж и комиссию за обслуживание текущего счета отказано.
Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., объяснения представителя ОАО "Альфа-Банк" - фио возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Истец ОАО "Альфа-Банк" обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и фио заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению присвоен номер NN <...> Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <.......> руб. Кредит предоставляется <.......> годовых. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства. Задолженность ответчика составляет <.......> руб., из которых просроченный основной долг - <.......> руб., начисленные проценты <.......> руб., штрафы и неустойки - <.......> руб.
Просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере <.......> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> руб.
фио предъявил встречное исковое заявление, в котором просил признать недействительными в силу ничтожности общие условия кредитования ОАО "Альфа Банк" в части, в которой ими изменен порядок погашения требований, кроме тех, которые названы в ст. 319 ГК РФ, а также в части, устанавливающей минимальный ежемесячный платеж и комиссию за обслуживание текущего счета.
Суд постановил решение, которым первоначальные исковые требования удовлетворил частично и взыскал с фио в пользу ОАО "Альфа-Банк" сумму задолженности по кредитному договору в размере <.......> руб., из которых просроченный основной долг - <.......> руб., начисленные проценты <.......>., штрафы и неустойки - <.......> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> руб.; в удовлетворении встречных исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе фио оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить в той части, в которой исковые требования ОАО "Альфа-Банк" удовлетворены судом, и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, вынесенного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и фио заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению присвоен номер NN <...>
Во исполнение соглашения о кредитовании банком были перечислены денежные средства заемщику в размере <.......> руб. Кредит был предоставлен под <.......>% годовых.
Как установил суд, истцом в полном объеме были исполнены взятые на себя обязательства по предоставлению кредита.
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца в размере <.......> руб. Нормами п. п. 7.1 - 7.2 Общих условий установлено, что в случае нарушения сроков погашения кредита, начисленных процентов и комиссии за обслуживание счета кредитной карты за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере процентов за пользование кредитом, кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
Из представленных суду истцом расчетов, которые суд признал верными, следует, что задолженность фио перед ОАО "Альфа-Банк" составила <.......> руб., из которых просроченный основной долг - <.......> руб., начисленные проценты <.......> руб., штрафы и неустойки - <.......> руб.
Поскольку ответчиком не исполнены условия кредитного договора, суд пришел к правильному выводу о том, что требования ОАО "Альфа-Банк" к фио подлежат удовлетворению.
При этом суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ посчитал необходимым уменьшить штраф и неустойку до <.......> руб.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований фио, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Статья 199 ГК РФ предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как было установлено судом, исполнение по кредитному договору началось ДД.ММ.ГГГГ. С требованием о признании недействительным в силу ничтожности условий кредитования фио обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока, о чем заявил ОАО "Альфа-Банк".
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Гражданский кодекс РФ не исключает возможность предъявления иска о признании недействительной ничтожной сделки, и споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ и исчисляемые со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по заявленным встречным исковым требованиям на момент обращения истца в суд истек, является обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности для применения последствий ничтожной сделки не истек, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд необоснованно принял незаконный расчет задолженности, представленный ОАО "Альфа-Банк" и не учел расчет, представленный фио, также не является основанием к отмене решения.
Доводы фио в этой части основаны на том, что ОАО "Альфа-Банк" нарушил положения ст. 319 ГК РФ в части определения порядка погашения задолженности, установленного Общими условиями кредитования, а также незаконно установил минимальный ежемесячный платеж и комиссию за обслуживание текущего счета. Условия ничтожной сделки, по мнению истца, не могли быть применены при расчете задолженности. Поскольку фио считает, что срок исковой давности не истек, то он полагал расчет ОАО "Альфа-Банк", произведенный без учета данных обстоятельств, неверным, и представил свой расчет. Таким образом, эти доводы фио повторяют доводы его встречного искового заявления. Вместе с тем, как уже указывалось выше, суд обоснованно отказал фио в удовлетворении его встречных требований к ОАО "Альфа-Банк" в связи с пропуском срока исковой давности, поэтому правомерно руководствовался расчетом истца, проверенным и признанным судом верным.
Несостоятельны к отмене решения и другие доводы апелляционной жалобы, поскольку они также повторяют основания исковых требований фио, изложенные в его встречном исковом заявлении, и сводятся к неправильному толкованию подателем жалобы норм материального права, примененных судом при разрешении спора.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Центрального районного суда города Волгограда от 12 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3390/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2013 г. по делу N 33-3390/2013
Судья: Артеменко И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.
судей Куратовой Л.В., Жабиной Н.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Альфа-Банк" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску фио к ОАО "Альфа-Банк" о признании недействительными общих условий кредитования в части порядка погашения задолженности, в части, устанавливающей минимальный ежемесячный платеж и комиссию за обслуживание текущего счета
по апелляционной жалобе фио на решение Центрального районного суда города Волгограда от 12 декабря 2012 года, которым исковые требования к фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично; в удовлетворении встречных исковых требований фио к ОАО "Альфа-Банк" о признании недействительными общих условий кредитования в части порядка погашения задолженности, в части, устанавливающей минимальный ежемесячный платеж и комиссию за обслуживание текущего счета отказано.
Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., объяснения представителя ОАО "Альфа-Банк" - фио возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Истец ОАО "Альфа-Банк" обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и фио заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению присвоен номер NN <...> Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <.......> руб. Кредит предоставляется <.......> годовых. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства. Задолженность ответчика составляет <.......> руб., из которых просроченный основной долг - <.......> руб., начисленные проценты <.......> руб., штрафы и неустойки - <.......> руб.
Просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере <.......> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> руб.
фио предъявил встречное исковое заявление, в котором просил признать недействительными в силу ничтожности общие условия кредитования ОАО "Альфа Банк" в части, в которой ими изменен порядок погашения требований, кроме тех, которые названы в ст. 319 ГК РФ, а также в части, устанавливающей минимальный ежемесячный платеж и комиссию за обслуживание текущего счета.
Суд постановил решение, которым первоначальные исковые требования удовлетворил частично и взыскал с фио в пользу ОАО "Альфа-Банк" сумму задолженности по кредитному договору в размере <.......> руб., из которых просроченный основной долг - <.......> руб., начисленные проценты <.......>., штрафы и неустойки - <.......> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> руб.; в удовлетворении встречных исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе фио оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить в той части, в которой исковые требования ОАО "Альфа-Банк" удовлетворены судом, и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, вынесенного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и фио заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению присвоен номер NN <...>
Во исполнение соглашения о кредитовании банком были перечислены денежные средства заемщику в размере <.......> руб. Кредит был предоставлен под <.......>% годовых.
Как установил суд, истцом в полном объеме были исполнены взятые на себя обязательства по предоставлению кредита.
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца в размере <.......> руб. Нормами п. п. 7.1 - 7.2 Общих условий установлено, что в случае нарушения сроков погашения кредита, начисленных процентов и комиссии за обслуживание счета кредитной карты за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере процентов за пользование кредитом, кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
Из представленных суду истцом расчетов, которые суд признал верными, следует, что задолженность фио перед ОАО "Альфа-Банк" составила <.......> руб., из которых просроченный основной долг - <.......> руб., начисленные проценты <.......> руб., штрафы и неустойки - <.......> руб.
Поскольку ответчиком не исполнены условия кредитного договора, суд пришел к правильному выводу о том, что требования ОАО "Альфа-Банк" к фио подлежат удовлетворению.
При этом суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ посчитал необходимым уменьшить штраф и неустойку до <.......> руб.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований фио, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Статья 199 ГК РФ предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как было установлено судом, исполнение по кредитному договору началось ДД.ММ.ГГГГ. С требованием о признании недействительным в силу ничтожности условий кредитования фио обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока, о чем заявил ОАО "Альфа-Банк".
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Гражданский кодекс РФ не исключает возможность предъявления иска о признании недействительной ничтожной сделки, и споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ и исчисляемые со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по заявленным встречным исковым требованиям на момент обращения истца в суд истек, является обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности для применения последствий ничтожной сделки не истек, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд необоснованно принял незаконный расчет задолженности, представленный ОАО "Альфа-Банк" и не учел расчет, представленный фио, также не является основанием к отмене решения.
Доводы фио в этой части основаны на том, что ОАО "Альфа-Банк" нарушил положения ст. 319 ГК РФ в части определения порядка погашения задолженности, установленного Общими условиями кредитования, а также незаконно установил минимальный ежемесячный платеж и комиссию за обслуживание текущего счета. Условия ничтожной сделки, по мнению истца, не могли быть применены при расчете задолженности. Поскольку фио считает, что срок исковой давности не истек, то он полагал расчет ОАО "Альфа-Банк", произведенный без учета данных обстоятельств, неверным, и представил свой расчет. Таким образом, эти доводы фио повторяют доводы его встречного искового заявления. Вместе с тем, как уже указывалось выше, суд обоснованно отказал фио в удовлетворении его встречных требований к ОАО "Альфа-Банк" в связи с пропуском срока исковой давности, поэтому правомерно руководствовался расчетом истца, проверенным и признанным судом верным.
Несостоятельны к отмене решения и другие доводы апелляционной жалобы, поскольку они также повторяют основания исковых требований фио, изложенные в его встречном исковом заявлении, и сводятся к неправильному толкованию подателем жалобы норм материального права, примененных судом при разрешении спора.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Центрального районного суда города Волгограда от 12 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)