Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шершнева Г.Н.
Судья-докладчик: Кравченко Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ОАО "Сбербанк России" о признании недействительной части сделки, взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца С. на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2013 года,
установила:
С. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о признании недействительной части сделки, взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что <дата изъята> ею была подана в ОАО "Сбербанк России" через кредитного инспектора заявка на предоставление ей потребительского кредита на сумму <данные изъяты>. Заявка оформлена с условием оформления страховки от несчастных случаев и болезней в размере <данные изъяты> за каждый месяц срока кредита, то есть в размере <данные изъяты>. На ее возражения относительно уплаты страховки и отсутствия денежных средств на данный момент кредитный инспектор пояснила, что, в случае отказа от страхования, в выдаче кредита ей будет отказано, и предложила включить сумму страховки в сумму желаемого кредита.
<дата изъята> между ОАО "Сбербанк России" (филиал в г. Черемхово) и нею был заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев. По условиям данного договора она была подключена к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка, согласно которой банк организовывает страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования, в рамках которого страховщик осуществляет страхование от несчастных случаев и болезней клиента до даты возврата кредита, определенной кредитным договором, выступив страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному с ОАО "В.". К ее сумме кредита была присоединена сумма страхования в размере <данные изъяты>, которая была включена в сумму кредитования. Между тем, договор страхования, квитанцию об оплате суммы за страховку и полис страхования ей никто не предоставил.
Считает, что, подключение ее к программе страхования является обязательным условием при заключении кредитного договора, действиями банка при оформлении кредита ей незаконно навязана сумма <данные изъяты> к желаемой сумме кредита <данные изъяты> с начислением процентов. Действия банка по заключению коллективного договора страхования и включению в размер желаемого кредита по договору <номер обезличен> от <дата изъята> суммы страхования неправомерны и незаконны, противоречат положениям ст. ст. 432, 434, 819, 934, 940 ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 5 Закона "О банках и банковской деятельности".
Действия банка по взиманию с нее страховой премии в размере <данные изъяты> при оформлении кредитного договора <номер обезличен> от <дата изъята> и начислению на эту сумму процентов является ничтожным и, как следствие этого, должны быть применены последствия недействительности сделки в виде возврата заемщику суммы страховки <данные изъяты> и начисленных на нее процентов за период <данные изъяты> месяцев в размере <данные изъяты>.
С банка подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период использования денежных средств в сумме <данные изъяты> с <дата изъята> по <дата изъята> в размере <данные изъяты>.
На ее письменную претензию о добровольном возмещении суммы по кредитному договору <номер обезличен> от <дата изъята> банк не ответил. Таким образом, ответчик не принял мер к надлежащему исполнению требований о возврате страховой премии, начисленных на нее процентов в связи с ее незаконным присоединением к сумме желаемого кредита.
Кроме того, действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях из-за действий ответчика, не соответствующих действующему законодательству. В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую она оценивает в <данные изъяты> руб.
Просила признать недействительным кредитный договор <номер обезличен> от <дата изъята> в части взимания (присоединения к сумме желаемого кредита) страховой премии в размере <данные изъяты>; взыскать с ОАО "Сбербанк России" в ее пользу проценты за период <данные изъяты> месяцев, начисленных на сумму выданного кредита в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с <дата изъята> на сумму основного долга в размере по ставке рефинансирования <данные изъяты>% по день уплаты этих средств, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец С. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" К., действующая на основании доверенности, иск не признала.
Решением суда от 23 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований С. к ОАО "Сбербанк России" отказано.
В апелляционной жалобе истец С. просит решение суда по данному делу отменить, принять новое решение, ссылаясь на нарушение судом положений ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", Закона "О банках и банковской деятельности", норм процессуального права. В обоснование жалобы отражает позицию по делу, заявленную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указывает, что судом не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица ОАО "ВСК", не запрошена информация о зачислении на лицевой счет ОАО "В." страховой премии в размере <данные изъяты>, полученной от нее. Судом не принято во внимание, что указание ответчика на то, что выдача полиса не предусмотрена, противоречит разделу 1 "Термины и определения" Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка, согласно которому полис является неотъемлемой частью договора. Полагает, что, поскольку сумма выплаты за подключение к программе страхования включена в стоимость кредита, предоставление банком кредита связано с обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика, что свидетельствует о злоупотреблении свободой договора. Включение суммы страховой премии в сумму кредита ставит ее в невыгодное положение, так как на всю сумму начисляются проценты за пользование кредитом. Начисленные и уплаченные ею проценты являются убытками и подлежат взысканию с ответчика. Устанавливая в договоре в качестве страховщика одну конкретную страховую компанию, ответчик обязывает заемщика застраховаться в этой страховой компании, нарушая право физического лица на свободу выбора заключения договора, стороны договора.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" К. просит решение суда по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., выслушав объяснения представителя ответчика ОАО "Сбербанк России" К., возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу.
В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.
При рассмотрении данного дела суд установил, что С. обратилась в ОАО "Сбербанк России" с предложением о получении кредита в размере <данные изъяты>, заполнив заявление-анкету от <дата изъята>, в котором выразила согласие на подключение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков при реализации Банком кредитных продуктов (л.д. <данные изъяты>).
На основании заявления-анкеты и приложенного к ней пакета документов ОАО "Сбербанк России" <дата изъята> было принято решение о предоставлении С. потребительского кредита без обеспечения в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, расчетная максимальная сумма кредита в валюте кредита - <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).
<дата изъята> С. в ОАО "Сбербанк России" представлено письменное заявление на страхование (л.д. <данные изъяты>), в котором она выразила согласие стать участником программы добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, а также согласилась оплатить сумму в размере <данные изъяты> за подключение к указанной программе за счет кредитных денежных средств, указала об ее уведомлении о том, что с момента внесения платы за подключение к Программе страхования она является застрахованным лицом по данной Программе страхования и дополнительные уведомления о подключении ее к Программе страхования ей направляться не будут.
<дата изъята> между ОАО "Сбербанк России" и С. заключен кредитный договор <номер обезличен> от <дата изъята>, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику "Потребительский кредит" в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с соглашением об условиях и порядке страхования <номер обезличен> от <дата изъята> ОАО "В." (страховщик) и ОАО "Сбербанк России" (страхователь) заключили соглашение об условиях и порядке заключения договоров страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней клиентов - застрахованных лиц, физических лиц, заключивших со страхователем кредитный договор. По условиям договора страхования при наступлении страхового случая (обстоятельств, связанных с личностью застрахованного лица) страховщик за полученную страховую премию обязан произвести страховую выплату страхователю по договорам от несчастных случаев и болезней клиентов - застрахованных лиц, физических лиц, заключивших со страхователем кредитный договор (л.д. <данные изъяты>).
Согласно выписке из реестра застрахованных лиц (л.д. <данные изъяты>) С. является застрахованным лицом в связи с заключением кредитного договора <номер обезличен> от <дата изъята>.
<дата изъята> С. перечислена по ордеру страховая премия в ОАО "В." в размере <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).
Установив, что С. запрашивала у банка потребительский кредит без обеспечения в сумме <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, как она указывает в исковом заявлении, заявление-анкета оформлено на стандартном бланке банка, в которое С. были внесены ее личные данные, а также условия кредитования, каждый лист анкеты собственноручно заполнен С., подписан ею, в тот же день банком было принято решение о предоставлении С. потребительского кредита без обеспечения в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, после чего <дата изъята> С. в ОАО "Сбербанк России" представлено письменное заявление на страхование, в котором она выразила согласие стать участником программы добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, а также согласилась оплатить сумму в размере <данные изъяты> за подключение к указанной программе за счет кредитных денежных средств, перечислила страховую премию в сумме <данные изъяты> в страховую компанию ОАО "В.", суд пришел к выводу о том, что кредитный договор <номер обезличен> от <дата изъята>, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и С., не содержит условий, обязывающих заемщика застраховать его жизнь и здоровье, заключение договора страхования вызвано волеизъявлением заемщика.
Правильно применив положения ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. ст. 166, 168, 421, 434, 934, 940 Гражданского кодекса Российской Федерации и проанализировав условия кредитного договора <номер обезличен> от <дата изъята>, суд пришел к выводу о том, что данный кредитный договор не содержит условий, обязывающих заемщика застраховать его жизнь и здоровье, отказав в удовлетворении исковых требований С. к ОАО "Сбербанк России" о признании недействительной части сделки, взыскании страховой премии.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.
Кредитный договор, заключенный между сторонами <дата изъята>, предусматривает возможность заключения договора без заключения договора страхования, нарушений положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" при заключении кредитного договора не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. С. представлено заявление о страховании после одобрения Банком ее заявки на выдачу ей кредита, после принятия Банком решения о предоставлении кредита С. в максимальной сумме до <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% без обеспечения.
Доводы апелляционной жалобы С. о несогласии с выводами суда основаны на ином толковании заявителем жалобы условий кредитного договора, правильно истолкованных судом первой инстанции.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены судебного акта, а поэтому проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Черемховского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Е.Г.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9456/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-9456/2013
Судья: Шершнева Г.Н.
Судья-докладчик: Кравченко Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ОАО "Сбербанк России" о признании недействительной части сделки, взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца С. на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2013 года,
установила:
С. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о признании недействительной части сделки, взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что <дата изъята> ею была подана в ОАО "Сбербанк России" через кредитного инспектора заявка на предоставление ей потребительского кредита на сумму <данные изъяты>. Заявка оформлена с условием оформления страховки от несчастных случаев и болезней в размере <данные изъяты> за каждый месяц срока кредита, то есть в размере <данные изъяты>. На ее возражения относительно уплаты страховки и отсутствия денежных средств на данный момент кредитный инспектор пояснила, что, в случае отказа от страхования, в выдаче кредита ей будет отказано, и предложила включить сумму страховки в сумму желаемого кредита.
<дата изъята> между ОАО "Сбербанк России" (филиал в г. Черемхово) и нею был заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев. По условиям данного договора она была подключена к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка, согласно которой банк организовывает страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования, в рамках которого страховщик осуществляет страхование от несчастных случаев и болезней клиента до даты возврата кредита, определенной кредитным договором, выступив страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному с ОАО "В.". К ее сумме кредита была присоединена сумма страхования в размере <данные изъяты>, которая была включена в сумму кредитования. Между тем, договор страхования, квитанцию об оплате суммы за страховку и полис страхования ей никто не предоставил.
Считает, что, подключение ее к программе страхования является обязательным условием при заключении кредитного договора, действиями банка при оформлении кредита ей незаконно навязана сумма <данные изъяты> к желаемой сумме кредита <данные изъяты> с начислением процентов. Действия банка по заключению коллективного договора страхования и включению в размер желаемого кредита по договору <номер обезличен> от <дата изъята> суммы страхования неправомерны и незаконны, противоречат положениям ст. ст. 432, 434, 819, 934, 940 ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 5 Закона "О банках и банковской деятельности".
Действия банка по взиманию с нее страховой премии в размере <данные изъяты> при оформлении кредитного договора <номер обезличен> от <дата изъята> и начислению на эту сумму процентов является ничтожным и, как следствие этого, должны быть применены последствия недействительности сделки в виде возврата заемщику суммы страховки <данные изъяты> и начисленных на нее процентов за период <данные изъяты> месяцев в размере <данные изъяты>.
С банка подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период использования денежных средств в сумме <данные изъяты> с <дата изъята> по <дата изъята> в размере <данные изъяты>.
На ее письменную претензию о добровольном возмещении суммы по кредитному договору <номер обезличен> от <дата изъята> банк не ответил. Таким образом, ответчик не принял мер к надлежащему исполнению требований о возврате страховой премии, начисленных на нее процентов в связи с ее незаконным присоединением к сумме желаемого кредита.
Кроме того, действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях из-за действий ответчика, не соответствующих действующему законодательству. В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую она оценивает в <данные изъяты> руб.
Просила признать недействительным кредитный договор <номер обезличен> от <дата изъята> в части взимания (присоединения к сумме желаемого кредита) страховой премии в размере <данные изъяты>; взыскать с ОАО "Сбербанк России" в ее пользу проценты за период <данные изъяты> месяцев, начисленных на сумму выданного кредита в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с <дата изъята> на сумму основного долга в размере по ставке рефинансирования <данные изъяты>% по день уплаты этих средств, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец С. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" К., действующая на основании доверенности, иск не признала.
Решением суда от 23 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований С. к ОАО "Сбербанк России" отказано.
В апелляционной жалобе истец С. просит решение суда по данному делу отменить, принять новое решение, ссылаясь на нарушение судом положений ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", Закона "О банках и банковской деятельности", норм процессуального права. В обоснование жалобы отражает позицию по делу, заявленную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указывает, что судом не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица ОАО "ВСК", не запрошена информация о зачислении на лицевой счет ОАО "В." страховой премии в размере <данные изъяты>, полученной от нее. Судом не принято во внимание, что указание ответчика на то, что выдача полиса не предусмотрена, противоречит разделу 1 "Термины и определения" Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка, согласно которому полис является неотъемлемой частью договора. Полагает, что, поскольку сумма выплаты за подключение к программе страхования включена в стоимость кредита, предоставление банком кредита связано с обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика, что свидетельствует о злоупотреблении свободой договора. Включение суммы страховой премии в сумму кредита ставит ее в невыгодное положение, так как на всю сумму начисляются проценты за пользование кредитом. Начисленные и уплаченные ею проценты являются убытками и подлежат взысканию с ответчика. Устанавливая в договоре в качестве страховщика одну конкретную страховую компанию, ответчик обязывает заемщика застраховаться в этой страховой компании, нарушая право физического лица на свободу выбора заключения договора, стороны договора.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" К. просит решение суда по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., выслушав объяснения представителя ответчика ОАО "Сбербанк России" К., возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу.
В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.
При рассмотрении данного дела суд установил, что С. обратилась в ОАО "Сбербанк России" с предложением о получении кредита в размере <данные изъяты>, заполнив заявление-анкету от <дата изъята>, в котором выразила согласие на подключение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков при реализации Банком кредитных продуктов (л.д. <данные изъяты>).
На основании заявления-анкеты и приложенного к ней пакета документов ОАО "Сбербанк России" <дата изъята> было принято решение о предоставлении С. потребительского кредита без обеспечения в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, расчетная максимальная сумма кредита в валюте кредита - <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).
<дата изъята> С. в ОАО "Сбербанк России" представлено письменное заявление на страхование (л.д. <данные изъяты>), в котором она выразила согласие стать участником программы добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, а также согласилась оплатить сумму в размере <данные изъяты> за подключение к указанной программе за счет кредитных денежных средств, указала об ее уведомлении о том, что с момента внесения платы за подключение к Программе страхования она является застрахованным лицом по данной Программе страхования и дополнительные уведомления о подключении ее к Программе страхования ей направляться не будут.
<дата изъята> между ОАО "Сбербанк России" и С. заключен кредитный договор <номер обезличен> от <дата изъята>, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику "Потребительский кредит" в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с соглашением об условиях и порядке страхования <номер обезличен> от <дата изъята> ОАО "В." (страховщик) и ОАО "Сбербанк России" (страхователь) заключили соглашение об условиях и порядке заключения договоров страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней клиентов - застрахованных лиц, физических лиц, заключивших со страхователем кредитный договор. По условиям договора страхования при наступлении страхового случая (обстоятельств, связанных с личностью застрахованного лица) страховщик за полученную страховую премию обязан произвести страховую выплату страхователю по договорам от несчастных случаев и болезней клиентов - застрахованных лиц, физических лиц, заключивших со страхователем кредитный договор (л.д. <данные изъяты>).
Согласно выписке из реестра застрахованных лиц (л.д. <данные изъяты>) С. является застрахованным лицом в связи с заключением кредитного договора <номер обезличен> от <дата изъята>.
<дата изъята> С. перечислена по ордеру страховая премия в ОАО "В." в размере <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).
Установив, что С. запрашивала у банка потребительский кредит без обеспечения в сумме <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, как она указывает в исковом заявлении, заявление-анкета оформлено на стандартном бланке банка, в которое С. были внесены ее личные данные, а также условия кредитования, каждый лист анкеты собственноручно заполнен С., подписан ею, в тот же день банком было принято решение о предоставлении С. потребительского кредита без обеспечения в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, после чего <дата изъята> С. в ОАО "Сбербанк России" представлено письменное заявление на страхование, в котором она выразила согласие стать участником программы добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, а также согласилась оплатить сумму в размере <данные изъяты> за подключение к указанной программе за счет кредитных денежных средств, перечислила страховую премию в сумме <данные изъяты> в страховую компанию ОАО "В.", суд пришел к выводу о том, что кредитный договор <номер обезличен> от <дата изъята>, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и С., не содержит условий, обязывающих заемщика застраховать его жизнь и здоровье, заключение договора страхования вызвано волеизъявлением заемщика.
Правильно применив положения ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. ст. 166, 168, 421, 434, 934, 940 Гражданского кодекса Российской Федерации и проанализировав условия кредитного договора <номер обезличен> от <дата изъята>, суд пришел к выводу о том, что данный кредитный договор не содержит условий, обязывающих заемщика застраховать его жизнь и здоровье, отказав в удовлетворении исковых требований С. к ОАО "Сбербанк России" о признании недействительной части сделки, взыскании страховой премии.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.
Кредитный договор, заключенный между сторонами <дата изъята>, предусматривает возможность заключения договора без заключения договора страхования, нарушений положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" при заключении кредитного договора не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. С. представлено заявление о страховании после одобрения Банком ее заявки на выдачу ей кредита, после принятия Банком решения о предоставлении кредита С. в максимальной сумме до <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% без обеспечения.
Доводы апелляционной жалобы С. о несогласии с выводами суда основаны на ином толковании заявителем жалобы условий кредитного договора, правильно истолкованных судом первой инстанции.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены судебного акта, а поэтому проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Черемховского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Е.Г.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)