Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-654

Разделы:
Банковский счет; Банковские операции

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2013 г. по делу N 33-654


Судья Белова И.Ф.

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе
председательствующего Галактионовой Р.А.
судей Шаниной С.А., Лобановой Л.В.,
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаниной С.А. дело по апелляционной жалобе К.Р. А. на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 28 декабря 2012 года по иску ООО ИКБ "С." к К.Р.А., К.Т.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
установила:

ООО ИКБ "С." обратилось в Ленинский районный суд г. Костромы с иском к К.Р.А., К.Т.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.
Иск мотивирован тем, что 21.08.2008 года между ООО ИКБ "С." и К.Р.А. был заключен кредитный договор N КФМ 1-0200-6321/08, в размере 1 500 000 руб. под 19,5% годовых на срок до 21.08.2011 года. Ответчик ежемесячно должен был производить платежи в погашение основного долга и уплату процентов по кредиту. При просрочке ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов по кредиту размер неустойки составлял 0, 2% в день от суммы просроченного платежа. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ООО ИКБ "С." и К.Т.Н. был заключен договор поручительства N ПФМ1-0200-63021/08 от 21.08.2008 года, по условиям которого поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Банком условия договора исполнены полностью, однако ответчиками условия договора не выполняются, оплата процентов, основного долга и комиссии за ведение ссудного счета производится нерегулярно и не полностью, что существенно нарушает условия договора. Ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиками, продолжительным периодом просрочки по платежам ООО ИКБ "С." причинен существенный ущерб, поскольку до настоящего времени не выплачена значительная сумма долга и процентов, на возврат которой ООО ИКБ "С." рассчитывало при заключении договора. В связи с изложенным истец просил суд расторгнуть кредитный договор N КФМ 1-0200-6321/08 от 21.08.2008 года, досрочно взыскать в солидарном порядке с К.Р.А., К.Т.Н. задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.03.2012 года в размере 1 406 312,48 руб., в том числе, 100 875,59 руб. - сумму ссудной задолженности; 655 691,40 руб. - сумму просроченной ссуды, 471, 30 руб. - срочные проценты, 114 882,92 руб. - просроченные проценты, 82 389,08 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 247 729,10 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, 204 273,09 руб. - комиссию, 15 231,56 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.
Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 20.04.2012 года дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иваново.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования. Просил суд расторгнуть кредитный договор N КФМ1-0200-6321/08 от 21.08.2008 года, взыскать в солидарном порядке с К.Р.А., К.Т.Н. задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.11.2012 года в размере 5 214 295,60 руб., в том числе 938 644,48 руб. - сумму просроченной ссуды, 156 738,25 руб. - просроченные проценты, 3 425 289,98 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 648 622,89 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, 45 000 руб. - комиссию за ведение ссудного счета, 48 099,83 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.
Решением суда в удовлетворении исковых требований ООО ИКБ "С." к К.Т.Н. отказано. Исковые требования ООО ИКБ "С." к К.Р.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворены частично. Между ООО ИКБ "С." и К.Р.А. расторгнут кредитный договор N КФМ1-0200-632\\08 от 21.08.2008 года. В пользу ООО ИКБ "С." с К.Р.А. взысканы задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 19.11.2012 года в размере 1245 382,73 руб., в том числе просроченная ссуда в размере 938 644,48 руб., просроченные проценты в размере 156 738, 25 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов в размере 150 000 руб. В пользу ООО ИКБ "С." с К.Р.А. взыскана государственная пошлина в размере 14 626, 91 руб. В удовлетворении остальной части иска к К.Р.А. отказано.
С решением суда не согласен К.Р.А. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Судебная коллегия, выслушав представителя К.Р.А. и К.Т.Н. по доверенности Б.Е.Г., поддержавшую апелляционную жалобу, проверив материалы дела, считает решение суда законным и обоснованным.
Судом установлено, что 22.06.2007 года между ООО ИКБ "С." и К.Р.А. был заключен кредитный договор N КФО1-02-0557/07.
На основании п. 1.6 кредитного договора между ООО ИКБ "С." и К.Р.А. был заключен договор текущего банковского счета N 40817/09/02/00755/07, по условиям которого банк открыл клиенту текущий счет N 40817810702000000755.
В соответствии с п. 2.2.4. договора текущего банковского счета N 40817/09/02/00755/07 клиент предоставляет банку полномочия, а банк на этом основании имеет право в безакцептном порядке списать с текущего счета, открытого в соответствии с настоящим договором, сумму задолженности клиента по любым денежным обязательствам последнего перед банком.
Согласно п. 2.2.5. указанного договора клиент также предоставляет банку право самостоятельно определять маршрут прохождения платежа.
21.08.2008 года между ООО ИКБ "С." и К.Р.А. был заключен кредитный договор N КФМ1-0200-6321/08, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 1 500 000 руб. сроком на 36 месяцев, до 21.08.2011 года под 19,5% годовых. Согласно Графику возврата кредита и уплаты процентов ответчик ежемесячно должен был производить платежи не позднее 21 числа каждого месяца в погашение основного долга, процентов по кредиту.
В соответствии с п. 4 указанного кредитного договора для целей предоставления/ погашения кредита в рамках настоящего договора заемщик обращается с предложением открыть, а кредитор открывает ему банковский счет в рублях, номер которого указан в п. 16 кредитного договора. Условия настоящего пункта являются заявлением на открытие счета.
При этом, из п. 16 кредитного договора N КФМ1-0200-6321/08 следует, что номер банковского счета К.Р.А. по данному кредитному договору соответствует счету, открытому по договору текущего банковского счета от 22.06.2007 года.
В обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика перед ООО ИКБ "С." 21.08.2008 года с К.Т.Н. был заключен договор поручительства N ПФМ 1-0200-63021/08, которым предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика по кредитному договору.
Суд, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору N КФМ1-0200-6321/08, в результате которого образовалась задолженность перед банком, в соответствии с условиями указанного кредитного договора, а также положениями ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о расторжении между ООО ИКБ "С." и К.Р.А. данного кредитного договора и взыскании с К.Р.А. в пользу ООО ИКБ "С." задолженности по нему по состоянию на 19.11.2012 года в размере 1 245 382,73 руб., в том числе просроченной ссуды в размере 938 644,48 руб., просроченных процентов в размере 156 738, 25 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов в размере 150 000 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что внесенные К.Р.А. на текущий счет N 40817810702000000755 денежные средства предназначались для погашения задолженности перед банком по кредитному договору N КФМ1-0200-6321/08, а не по кредитному договору N КФО1-02-0557/07, в материалах дела не нашли своего подтверждения.
При осуществлении платежей сведения о том, по какому именно из двух кредитных договоров они зачисляются, К.Р.А. не указывал.
В соответствии с условиями договора текущего банковского счета К.Р.А. наделил банк правом в безакцептном порядке списывать с текущего счета сумму его задолженности по любым денежным обязательствам перед банком и самостоятельно определять маршрут прохождения платежа (п. 2.2.4, 2.2.5).
Указание в жалобе на необходимость применения в рассматриваемом случае положений ст. 522 ГК РФ по аналогии закона является несостоятельным, поскольку основано на ошибочном толковании норм материального права.
Юридически значимые обстоятельства по делу судом определены верно. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 28 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Р. А. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)