Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жиглова А.Н.
Докладчик: Батенева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Савельевой М.А.
судей Батеневой Н.А., Устинова О.И.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 08 августа 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" в лице Новосибирского отделения N 8047 на заочное решение Чулымского районного суда Новосибирской области от 30 апреля 2013 года, которым взысканы с М. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Новосибирского отделения N 8047 всего: 168 957 рублей 47 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 142388 рублей 58 копеек, просроченные проценты - 17720 рублей 78 копеек, задолженность по пене за кредит в размере 2262 рублей 65 копеек, задолженность по пене за проценты в размере 2096 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 4489 рублей 36 копеек.
В удовлетворении иска в части расторжения кредитного договора N, заключенного между ОАО "Сбербанк России" в лице Левобережного отделения N 8047 и М. 05 августа 2010 года, отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Батеневой Н.А.,
судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Новосибирского отделения N 8047 обратилось в суд с иском к М. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указало, что 05 августа 2010 года с М. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в размере 184 000 рублей под 21,0% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с п. 3.1 Договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.
Кредит выдан без обеспечения.
Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором. Последний платеж в счет погашения кредита поступил 12.04.2012 года.
Согласно п. 3.3 Договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п. 4.2.4 Договора 23 октября 2012 г. истец направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее 22 ноября 2012 г. В настоящее время задолженность не погашена.
По состоянию на 23 ноября 2012 года размер задолженности по договору составляет 164 468 рублей 11 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 142 388,58 рублей; просроченные проценты - 17720,78 рублей; задолженность по пене за кредит - 2 262,65 рублей; задолженность по пене за проценты - 2 096,10 рублей.
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Левобережного отделения N 8047 было переименовано в Новосибирское отделение N 8047 ОАО "Сбербанк России", что подтверждается свидетельством о переименовании юридического лица от 06.08.2010, выпиской из постановления Правления ОАО "Сбербанк России" - протокол от 29 июня 2012 N 452 п. 40а.
Просит расторгнуть кредитный договор N заключенный 03 ноября 2011 г. между ОАО "Сбербанк России" в лице Левобережного отделения N 8047 и М., взыскать с ответчика задолженность по Договору сумме 164 468 руб. 11 коп. и уплаченную государственную пошлину в сумме 4 489 руб. 36 коп., всего 168 957 руб. 47 коп.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым частично не согласно ОАО "Сбербанк России" в лице Новосибирского отделения N 8047.
В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене заочного решения Чулымского районного суда Новосибирской области от 30 апреля 2013 года в части отказа в расторжении кредитного договора с М. и удовлетворении иска.
Указано, что в связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, Банк не получая своевременное гашение кредитной задолженности от ответчика, на которое он рассчитывал, понес убытки- материальный ущерб. Иск содержит ссылку на закон, на основании которого заявлено требование о расторжении кредитного договора. Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлены доказательства в обоснование своих требований.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность заочного решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором N, М. 05 августа 2010 года в левобережном отделении N 8047 ОАО "Сбербанк России" получил кредит в сумме 184000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 21,0% годовых (п. 1.1). По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита (п. 3.2). При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3). Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. 4.2.4). Заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.4 договора (п. 4.3.4) (л.д. 6, 7).
Как следует из истории договора, кредит М. выдан 05 августа 2010 года, последний платеж в счет погашения кредита поступил 12.04.2012 года, (л.д. 13, 14).
Согласно требованию о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, 23 октября 2012 года банк направил М. требование о досрочном, не позднее 22 ноября 2012 года, возврате просроченной задолженности по кредитному договору N от 05 августа 2010 года, общая сумма задолженности по состоянию на 23 октября 2012 года составила 161090 рублей 38 копеек, о расторжении договора (л.д. 12).
Таким образом, ОАО "Сбербанк России" надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, выдав М. денежные средства в сумме 184000 рублей, что подтверждается историей кредита (л.д. 13, 14). Из представленных письменных материалов: кредитного договора, истории кредита, следует, что М. были нарушены сроки погашения кредита и процентов, что привело к образованию задолженности по состоянию на 23 ноября 2012 года в размере 164468 руб. 11 коп., в том числе просроченной ссудной задолженности - 142388 рублей 58 коп., просроченных процентов - 17720 рублей 78 копеек, задолженности по пене за кредит в размере 2262 рублей 65 копеек и задолженности по пене за проценты в размере 2096 рублей 10 копеек. С 12 апреля 2012 года гашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом М. не производилась.
С учетом установленных оснований для удовлетворения требований, проверив расчет, представленный банком суд взыскал с М. задолженность по кредитному договору всего: 168957 рублей 47 копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность - 142388 рублей 58 копеек, просроченные проценты - 17720 рублей 78 копеек, задолженность по пене за кредит в размере 2262 рублей 65 копеек, задолженность по пене за проценты в размере 2096 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 4489 рублей 36 копеек.
В данной части решение не обжаловано.
Вместе с тем со ссылкой на пункт 5 кредитного договора, согласно которого не предусмотрена возможность его расторжения по требованию одной из сторон в судебном порядке, что банк в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ не представил доказательств причинения ему значительного ущерба не выполнением кредитных обязательств по договору ответчиком суд отказал Банку В удовлетворении иска в части расторжения кредитного договора N, заключенного между ОАО "Сбербанк России" в лице Левобережного отделения N 8047 и М. 05 августа 2010 года.
С таким выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, та как они не соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 450 п. п. 1, 2 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено выше, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются на протяжении длительного времени с 12 апреля 2012г, то есть банк в рамках кредитного договора в значительной степени претерпевает негативные последствия такого одностороннего отказа ответчика от исполнения кредитных обязательств, что подтверждается суммой задолженности М. по кредиту. Обоснованы доводы апеллянта в части, что банк не получая своевременное гашение кредитной задолженности от ответчика, на которое он рассчитывал при заключении кредитного договора, понес убытки- материальный ущерб. Поэтому нельзя согласиться с указанием суда на то обстоятельство, что банк не доказал, что ему причинен значительный ущерб. По смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ признак существенности нарушения обязательства устанавливается именно из существа договора, степени лишения того, на что была вправе рассчитывать сторона при заключении договора.
При таком положении у суда имелись основания признать существенными нарушения условий договора со стороны заемщика, что в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ влечет расторжение кредитного договора.
Решение в данной части подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении исковых требований банка и расторжении кредитного договора
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Чулымского районного суда Новосибирской области от 30 апреля 2013 года в части отказа ОАО "Сбербанк России" в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора отменить. Постановить в данной части новое, которым расторгнуть кредитный договор N, заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Левобережного отделения N 8047 и М. 05 августа 2010 года.
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице Новосибирского отделения N 8047 удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6209-2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2013 г. по делу N 33-6209-2013
Судья: Жиглова А.Н.
Докладчик: Батенева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Савельевой М.А.
судей Батеневой Н.А., Устинова О.И.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 08 августа 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" в лице Новосибирского отделения N 8047 на заочное решение Чулымского районного суда Новосибирской области от 30 апреля 2013 года, которым взысканы с М. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Новосибирского отделения N 8047 всего: 168 957 рублей 47 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 142388 рублей 58 копеек, просроченные проценты - 17720 рублей 78 копеек, задолженность по пене за кредит в размере 2262 рублей 65 копеек, задолженность по пене за проценты в размере 2096 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 4489 рублей 36 копеек.
В удовлетворении иска в части расторжения кредитного договора N, заключенного между ОАО "Сбербанк России" в лице Левобережного отделения N 8047 и М. 05 августа 2010 года, отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Батеневой Н.А.,
судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Новосибирского отделения N 8047 обратилось в суд с иском к М. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указало, что 05 августа 2010 года с М. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в размере 184 000 рублей под 21,0% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с п. 3.1 Договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.
Кредит выдан без обеспечения.
Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором. Последний платеж в счет погашения кредита поступил 12.04.2012 года.
Согласно п. 3.3 Договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п. 4.2.4 Договора 23 октября 2012 г. истец направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее 22 ноября 2012 г. В настоящее время задолженность не погашена.
По состоянию на 23 ноября 2012 года размер задолженности по договору составляет 164 468 рублей 11 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 142 388,58 рублей; просроченные проценты - 17720,78 рублей; задолженность по пене за кредит - 2 262,65 рублей; задолженность по пене за проценты - 2 096,10 рублей.
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Левобережного отделения N 8047 было переименовано в Новосибирское отделение N 8047 ОАО "Сбербанк России", что подтверждается свидетельством о переименовании юридического лица от 06.08.2010, выпиской из постановления Правления ОАО "Сбербанк России" - протокол от 29 июня 2012 N 452 п. 40а.
Просит расторгнуть кредитный договор N заключенный 03 ноября 2011 г. между ОАО "Сбербанк России" в лице Левобережного отделения N 8047 и М., взыскать с ответчика задолженность по Договору сумме 164 468 руб. 11 коп. и уплаченную государственную пошлину в сумме 4 489 руб. 36 коп., всего 168 957 руб. 47 коп.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым частично не согласно ОАО "Сбербанк России" в лице Новосибирского отделения N 8047.
В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене заочного решения Чулымского районного суда Новосибирской области от 30 апреля 2013 года в части отказа в расторжении кредитного договора с М. и удовлетворении иска.
Указано, что в связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, Банк не получая своевременное гашение кредитной задолженности от ответчика, на которое он рассчитывал, понес убытки- материальный ущерб. Иск содержит ссылку на закон, на основании которого заявлено требование о расторжении кредитного договора. Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлены доказательства в обоснование своих требований.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность заочного решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором N, М. 05 августа 2010 года в левобережном отделении N 8047 ОАО "Сбербанк России" получил кредит в сумме 184000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 21,0% годовых (п. 1.1). По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита (п. 3.2). При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3). Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. 4.2.4). Заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.4 договора (п. 4.3.4) (л.д. 6, 7).
Как следует из истории договора, кредит М. выдан 05 августа 2010 года, последний платеж в счет погашения кредита поступил 12.04.2012 года, (л.д. 13, 14).
Согласно требованию о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, 23 октября 2012 года банк направил М. требование о досрочном, не позднее 22 ноября 2012 года, возврате просроченной задолженности по кредитному договору N от 05 августа 2010 года, общая сумма задолженности по состоянию на 23 октября 2012 года составила 161090 рублей 38 копеек, о расторжении договора (л.д. 12).
Таким образом, ОАО "Сбербанк России" надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, выдав М. денежные средства в сумме 184000 рублей, что подтверждается историей кредита (л.д. 13, 14). Из представленных письменных материалов: кредитного договора, истории кредита, следует, что М. были нарушены сроки погашения кредита и процентов, что привело к образованию задолженности по состоянию на 23 ноября 2012 года в размере 164468 руб. 11 коп., в том числе просроченной ссудной задолженности - 142388 рублей 58 коп., просроченных процентов - 17720 рублей 78 копеек, задолженности по пене за кредит в размере 2262 рублей 65 копеек и задолженности по пене за проценты в размере 2096 рублей 10 копеек. С 12 апреля 2012 года гашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом М. не производилась.
С учетом установленных оснований для удовлетворения требований, проверив расчет, представленный банком суд взыскал с М. задолженность по кредитному договору всего: 168957 рублей 47 копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность - 142388 рублей 58 копеек, просроченные проценты - 17720 рублей 78 копеек, задолженность по пене за кредит в размере 2262 рублей 65 копеек, задолженность по пене за проценты в размере 2096 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 4489 рублей 36 копеек.
В данной части решение не обжаловано.
Вместе с тем со ссылкой на пункт 5 кредитного договора, согласно которого не предусмотрена возможность его расторжения по требованию одной из сторон в судебном порядке, что банк в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ не представил доказательств причинения ему значительного ущерба не выполнением кредитных обязательств по договору ответчиком суд отказал Банку В удовлетворении иска в части расторжения кредитного договора N, заключенного между ОАО "Сбербанк России" в лице Левобережного отделения N 8047 и М. 05 августа 2010 года.
С таким выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, та как они не соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 450 п. п. 1, 2 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено выше, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются на протяжении длительного времени с 12 апреля 2012г, то есть банк в рамках кредитного договора в значительной степени претерпевает негативные последствия такого одностороннего отказа ответчика от исполнения кредитных обязательств, что подтверждается суммой задолженности М. по кредиту. Обоснованы доводы апеллянта в части, что банк не получая своевременное гашение кредитной задолженности от ответчика, на которое он рассчитывал при заключении кредитного договора, понес убытки- материальный ущерб. Поэтому нельзя согласиться с указанием суда на то обстоятельство, что банк не доказал, что ему причинен значительный ущерб. По смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ признак существенности нарушения обязательства устанавливается именно из существа договора, степени лишения того, на что была вправе рассчитывать сторона при заключении договора.
При таком положении у суда имелись основания признать существенными нарушения условий договора со стороны заемщика, что в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ влечет расторжение кредитного договора.
Решение в данной части подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении исковых требований банка и расторжении кредитного договора
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Чулымского районного суда Новосибирской области от 30 апреля 2013 года в части отказа ОАО "Сбербанк России" в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора отменить. Постановить в данной части новое, которым расторгнуть кредитный договор N, заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Левобережного отделения N 8047 и М. 05 августа 2010 года.
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице Новосибирского отделения N 8047 удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)