Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бахарева Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Коничевой А.А.,
судей Мищенко С.В., Чернышовой Н.Э.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Д. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 апреля 2012 года, которым исковые требования Акционерного коммерческого банка "СОЮЗ" (открытое акционерное общество) к К.Д., К.А.А., С. и К.А.В. удовлетворены частично.
Взыскана солидарно с К.Д., К.А.А. в пользу Акционерного коммерческого банка "СОЮЗ" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору N ... от: по кредиту (основному долгу) - ... рублей ... копейки, по процентам - ... рубля ... копеек, а всего ... рублей ... копейки.
С К.Д. в пользу Акционерного коммерческого банка "СОЮЗ" (открытое акционерное общество) взысканы расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек.
С К.А.А. в пользу Акционерного коммерческого банка "СОЮЗ" (открытое акционерное общество) взысканы расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек.
В части удовлетворения исковых требований Акционерного коммерческого банка "СОЮЗ" (открытое акционерное общество) к С. и К.А.В. отказано.
Исковые требования К.А.В. и С. к Акционерному коммерческому банку "СОЮЗ" (открытое акционерное общество) удовлетворены.
Признано прекращенным поручительство, возникшее в силу договора поручительства N ... от, заключенного между К.А.В. и Акционерным коммерческим банком "СОЮЗ" (открытое акционерное общество) в обеспечение обязательства К.Д. и К.А.А. по кредитному договору N ... от.
Признано прекращенным поручительство, возникшее в силу договора поручительства N ... от, заключенного между С. и Акционерным коммерческим банком "СОЮЗ" (открытое акционерное общество) в обеспечение обязательства К.Д. и К.А.А. по кредитному договору N ... от.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мищенко С.В., судебная коллегия
установила:
между Акционерным коммерческим банком "СОЮЗ" (открытое акционерное общество) (далее ОАО АКБ "СОЮЗ", банк), К.Д. и К.А.А. был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого банк предоставил заемщикам денежные средства в размере ... рублей на срок до (включительно) под ...% годовых.
Согласно пунктам 3.4 и 3.5 кредитного договора погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца, в котором осуществляется оплата, равными суммами в виде единого аннуитетного платежа, размер которого на дату заключения кредитного договора составлял 11 149 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ОАО АКБ "СОЮЗ" со С. и К.А.В. заключены договора поручительства N ... от и N ... от соответственно, согласно которым поручители несли перед банком солидарную ответственность за исполнение К.Д. и К.А.А. обязательств по кредитному договору.
16.03.2012 АКБ "СОЮЗ" обратился в суд с иском к К.Д., К.А.А., С. и К.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита.
Требования мотивированы тем, что заемщик систематически нарушал сроки возврата очередных суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (сроки оплаты аннуитетных платежей), оплата основного долга и процентов не производится с. Согласно пункту 6.2 кредитного договора истец вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному договору. и ответчикам направлялись требования о расторжении кредитного договора и досрочном возврате долга. До настоящего времени ответчики задолженность по кредитному договору не погасили. На задолженность по основному долгу составляет ... рублей ... копейки, по процентам - ... рубля ... копеек, всего ... рублей ... копейки. Просило суд взыскать солидарно с К.Д., К.А.А., С. и К.А.В. в свою пользу денежную сумму в размере ... рублей ... копейки, госпошлину в размере ... рублей ... копеек.
04.04.2012 К.А.В. и С. обратились со встречным иском к ОАО АКБ "СОЮЗ" о прекращении поручительства, мотивируя свои требования тем, что заключенные с ними договора поручительства вступают в силу с даты их подписания и действуют до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Вместе с тем, иск банком заявлен 11.03.2012, то есть по истечении годичного срока со дня наступления срока исполнения основного обязательства, определенного в кредитном договоре. Просили суд признать прекращенными поручительства, возникшие в силу договоров поручительства N ..., N ... - N ... от, заключенных между К.А.В., С. и ОАО АКБ "Союз" в обеспечение обязательства К.Д. и К.А.А. по кредитному договору N ... от.
В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ОАО АКБ "СОЮЗ" не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель ОАО АКБ "СОЮЗ" по доверенности К.И. исковые требования банка по поддержала.
Представитель ответчиков по первоначальному иску и истцов К.А.В. и С. по встречному иску адвокат Карютина О.И. исковые требования банка не признала и просила в их удовлетворении отказать, встречный иск просила удовлетворить. Суду пояснила, что банком пропущен срок исковой давности, кроме того, банк сменил лицевой счет заемщика, при этом не известив последнего. Платежи заемщиком осуществлялись своевременно и в соответствии с графиком платежей до момента прекращения деятельности операционного офиса банка на территории города Вологды в 2008 году.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе К.Д. просит решение суда изменить, освободив его от оплаты процентов за время просрочки кредита. Указывает, что после прекращения деятельности операционного офиса в городе Вологда ему как заемщику в письменном виде и своевременно не было сообщено о том, продолжена ли фактическая деятельность ОАО АКБ "СОЮЗ", место нахождения кредитора, в связи с чем им оплата по кредитному договору была приостановлена до получения письменных указаний от банка о новом месте осуществления платежей.
В возражениях на жалобу представитель ОАО АКБ "СОЮЗ" по доверенности К.А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку считает, что заемщик был вправе перечислять денежные средства в погашение кредитного договора через иные, удобные для ответчика банки (почтовые переводы), однако таких доказательств не представлено. Кроме того, место исполнения обязательств по кредитному договору не установлено.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом с учетом фактических обстоятельств дела и в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что стороны кредитного договора договорились о том, что процентная ставка по договору составляет 20% годовых (пункт 2.2 кредитного договора), в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора (неперечисления причитающихся банку платежей в сроки указанные в договоре), банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторгнуть кредитный договор (пункты 6.2 договора).
Судом также установлено, что банк исполнил обязательства по перечислению заемщику денежных средств надлежащим образом, что не оспаривалось заемщиком.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк направлял в адрес последнего и созаемщика, а также в адреса поручителей требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Следовательно, разрешая данный спор, суд первой инстанции, правильно исходил из представленного истцом расчета и пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность подлежит взысканию с ответчиков К.Д. и К.А.А.
При этом правомерным является и решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к К.А.В. и С. и в части удовлетворения встречных исковых требований о прекращении поручительства, поскольку согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как следует из материалов дела, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, а также то, что после платежи по кредитному договору К.Д. не производились (л.д. 26).
Таким образом, право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита возникло после. Между тем иск заявлен банком только, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что после прекращения деятельности операционного офиса банка на территории города Вологды заемщику не было письменно сообщено продолжена ли деятельность банка и его место нахождения, в связи с чем оплата по договору была приостановлена правомерно, не могут быть приняты судебной коллегией исходя из следующего.
К.Д. лично получил извещение, в котором сообщалось о закрытии операционного офиса "Вологодский" и переводе всех открытых счетов и вкладов на обслуживание в Центральный офис Санкт-Петербургского филиала ОАО АКБ "Союз". В данном извещении также было указано, что ежемесячные взносы в погашение кредитов и уплату процентов должны производится на банковский счет, указанный в договоре, любым удобным способом (л.д. 87).
На основании изложенного несостоятельной также является ссылка в апелляционной жалобе на статью 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права судом не допущено, поэтому решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.КОНИЧЕВА
Судьи
С.В.МИЩЕНКО
Н.Э.ЧЕРНЫШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.08.2012 N 33-3373/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2012 г. N 33-3373/2012
Судья Бахарева Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Коничевой А.А.,
судей Мищенко С.В., Чернышовой Н.Э.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Д. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 апреля 2012 года, которым исковые требования Акционерного коммерческого банка "СОЮЗ" (открытое акционерное общество) к К.Д., К.А.А., С. и К.А.В. удовлетворены частично.
Взыскана солидарно с К.Д., К.А.А. в пользу Акционерного коммерческого банка "СОЮЗ" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору N ... от: по кредиту (основному долгу) - ... рублей ... копейки, по процентам - ... рубля ... копеек, а всего ... рублей ... копейки.
С К.Д. в пользу Акционерного коммерческого банка "СОЮЗ" (открытое акционерное общество) взысканы расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек.
С К.А.А. в пользу Акционерного коммерческого банка "СОЮЗ" (открытое акционерное общество) взысканы расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек.
В части удовлетворения исковых требований Акционерного коммерческого банка "СОЮЗ" (открытое акционерное общество) к С. и К.А.В. отказано.
Исковые требования К.А.В. и С. к Акционерному коммерческому банку "СОЮЗ" (открытое акционерное общество) удовлетворены.
Признано прекращенным поручительство, возникшее в силу договора поручительства N ... от, заключенного между К.А.В. и Акционерным коммерческим банком "СОЮЗ" (открытое акционерное общество) в обеспечение обязательства К.Д. и К.А.А. по кредитному договору N ... от.
Признано прекращенным поручительство, возникшее в силу договора поручительства N ... от, заключенного между С. и Акционерным коммерческим банком "СОЮЗ" (открытое акционерное общество) в обеспечение обязательства К.Д. и К.А.А. по кредитному договору N ... от.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мищенко С.В., судебная коллегия
установила:
между Акционерным коммерческим банком "СОЮЗ" (открытое акционерное общество) (далее ОАО АКБ "СОЮЗ", банк), К.Д. и К.А.А. был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого банк предоставил заемщикам денежные средства в размере ... рублей на срок до (включительно) под ...% годовых.
Согласно пунктам 3.4 и 3.5 кредитного договора погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца, в котором осуществляется оплата, равными суммами в виде единого аннуитетного платежа, размер которого на дату заключения кредитного договора составлял 11 149 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ОАО АКБ "СОЮЗ" со С. и К.А.В. заключены договора поручительства N ... от и N ... от соответственно, согласно которым поручители несли перед банком солидарную ответственность за исполнение К.Д. и К.А.А. обязательств по кредитному договору.
16.03.2012 АКБ "СОЮЗ" обратился в суд с иском к К.Д., К.А.А., С. и К.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита.
Требования мотивированы тем, что заемщик систематически нарушал сроки возврата очередных суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (сроки оплаты аннуитетных платежей), оплата основного долга и процентов не производится с. Согласно пункту 6.2 кредитного договора истец вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному договору. и ответчикам направлялись требования о расторжении кредитного договора и досрочном возврате долга. До настоящего времени ответчики задолженность по кредитному договору не погасили. На задолженность по основному долгу составляет ... рублей ... копейки, по процентам - ... рубля ... копеек, всего ... рублей ... копейки. Просило суд взыскать солидарно с К.Д., К.А.А., С. и К.А.В. в свою пользу денежную сумму в размере ... рублей ... копейки, госпошлину в размере ... рублей ... копеек.
04.04.2012 К.А.В. и С. обратились со встречным иском к ОАО АКБ "СОЮЗ" о прекращении поручительства, мотивируя свои требования тем, что заключенные с ними договора поручительства вступают в силу с даты их подписания и действуют до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Вместе с тем, иск банком заявлен 11.03.2012, то есть по истечении годичного срока со дня наступления срока исполнения основного обязательства, определенного в кредитном договоре. Просили суд признать прекращенными поручительства, возникшие в силу договоров поручительства N ..., N ... - N ... от, заключенных между К.А.В., С. и ОАО АКБ "Союз" в обеспечение обязательства К.Д. и К.А.А. по кредитному договору N ... от.
В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ОАО АКБ "СОЮЗ" не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель ОАО АКБ "СОЮЗ" по доверенности К.И. исковые требования банка по поддержала.
Представитель ответчиков по первоначальному иску и истцов К.А.В. и С. по встречному иску адвокат Карютина О.И. исковые требования банка не признала и просила в их удовлетворении отказать, встречный иск просила удовлетворить. Суду пояснила, что банком пропущен срок исковой давности, кроме того, банк сменил лицевой счет заемщика, при этом не известив последнего. Платежи заемщиком осуществлялись своевременно и в соответствии с графиком платежей до момента прекращения деятельности операционного офиса банка на территории города Вологды в 2008 году.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе К.Д. просит решение суда изменить, освободив его от оплаты процентов за время просрочки кредита. Указывает, что после прекращения деятельности операционного офиса в городе Вологда ему как заемщику в письменном виде и своевременно не было сообщено о том, продолжена ли фактическая деятельность ОАО АКБ "СОЮЗ", место нахождения кредитора, в связи с чем им оплата по кредитному договору была приостановлена до получения письменных указаний от банка о новом месте осуществления платежей.
В возражениях на жалобу представитель ОАО АКБ "СОЮЗ" по доверенности К.А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку считает, что заемщик был вправе перечислять денежные средства в погашение кредитного договора через иные, удобные для ответчика банки (почтовые переводы), однако таких доказательств не представлено. Кроме того, место исполнения обязательств по кредитному договору не установлено.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом с учетом фактических обстоятельств дела и в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что стороны кредитного договора договорились о том, что процентная ставка по договору составляет 20% годовых (пункт 2.2 кредитного договора), в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора (неперечисления причитающихся банку платежей в сроки указанные в договоре), банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторгнуть кредитный договор (пункты 6.2 договора).
Судом также установлено, что банк исполнил обязательства по перечислению заемщику денежных средств надлежащим образом, что не оспаривалось заемщиком.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк направлял в адрес последнего и созаемщика, а также в адреса поручителей требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Следовательно, разрешая данный спор, суд первой инстанции, правильно исходил из представленного истцом расчета и пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность подлежит взысканию с ответчиков К.Д. и К.А.А.
При этом правомерным является и решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к К.А.В. и С. и в части удовлетворения встречных исковых требований о прекращении поручительства, поскольку согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как следует из материалов дела, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, а также то, что после платежи по кредитному договору К.Д. не производились (л.д. 26).
Таким образом, право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита возникло после. Между тем иск заявлен банком только, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что после прекращения деятельности операционного офиса банка на территории города Вологды заемщику не было письменно сообщено продолжена ли деятельность банка и его место нахождения, в связи с чем оплата по договору была приостановлена правомерно, не могут быть приняты судебной коллегией исходя из следующего.
К.Д. лично получил извещение, в котором сообщалось о закрытии операционного офиса "Вологодский" и переводе всех открытых счетов и вкладов на обслуживание в Центральный офис Санкт-Петербургского филиала ОАО АКБ "Союз". В данном извещении также было указано, что ежемесячные взносы в погашение кредитов и уплату процентов должны производится на банковский счет, указанный в договоре, любым удобным способом (л.д. 87).
На основании изложенного несостоятельной также является ссылка в апелляционной жалобе на статью 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права судом не допущено, поэтому решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.КОНИЧЕВА
Судьи
С.В.МИЩЕНКО
Н.Э.ЧЕРНЫШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)