Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гришин Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
и судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Зенкиной В.Л. дело по апелляционной жалобе представителя Б. - А.,
на решение Таганского районного суда города Москвы от 25 октября 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО "НОМОС - БАНК" - удовлетворить.
Взыскать с Б. в пользу Открытого акционерного общества "НОМОС - БАНК" в счет задолженности по кредитному договору ** руб. 00 коп., в счет процентов по договору * руб. 67 коп., в счет пени ** руб. 27 коп., а всего * руб. 94 коп. (*).
Взыскание с Б. в пользу Открытого акционерного общества "НОМОС - БАНК" сумм задолженности по кредитному договору на основании решения суда производить с учетом солидарного характера его ответственности с зачетом выплаченных ООО "МИТТРЕЙД" денежных сумм во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от * г. N **.
В удовлетворении встречных исковых требований Б. к ОАО "НОМОС - БАНК" о признании договора поручительства недействительным - отказать.
ОАО "НОМОС - БАНК" обратился в суд с иском к Ю., Б., О.А. и О.Ю., в котором после уточнения заявленных требований просил суд взыскать с Б. и О.А. задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество.
Определением Таганского районного суда г. Москвы от 30.07.2012 года исковые требования ОАО "НОМОС - БАНК" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречные исковые требований Б. к ОАО "НОМОС - БАНК" о признании договора поручительства недействительным выделены в отдельное производство.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Б. - А.
В заседании судебной коллегии представителем ОАО "НОМОС - БАНК" - Н. заявлено ходатайство об отказе от исковых требований, в котором представитель также просил об отмене постановленного судом решения и прекращении производства по гражданскому делу.
Представитель Б. - А., заявленное представителем банка Н. ходатайство поддержал, заявил ходатайство об отказе от встречных исковых требований, в котором также просил об отмене постановленного судом решения и прекращении производства по гражданскому делу.
Представитель ОАО "НОМОС - БАНК" Н., заявленное представителем Б. ходатайство поддержала.
В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Отказы представителей ОАО "НОМОС - БАНК" - Н. и Б. - А. от первоначального и встречного иска изложены в их письменных заявлениях, приобщенных к материалам дела.
Суд апелляционной инстанции разъяснил сторонам последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку отказы от первоначального и встречного исков не противоречат требованиям закона и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, то суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 173, 326.1 ГПК Российской Федерации считает возможным принять отказы от первоначального и встречного исков, решение суда отменить и прекратить производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326.1, 173, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
Принять отказ представителя ОАО "НОМОС - БАНК" Н. от иска к Б. о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество, а также отказ представителя Б. - А. от встречного иска Б. к ОАО "НОМОС - БАНК" о признании договора поручительства недействительным.
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 25 октября 2012 г. отменить.
Производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.01.2013 ПО ДЕЛУ N 11-1798/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2013 г. по делу N 11-1798/2013
Судья Гришин Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
и судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Зенкиной В.Л. дело по апелляционной жалобе представителя Б. - А.,
на решение Таганского районного суда города Москвы от 25 октября 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО "НОМОС - БАНК" - удовлетворить.
Взыскать с Б. в пользу Открытого акционерного общества "НОМОС - БАНК" в счет задолженности по кредитному договору ** руб. 00 коп., в счет процентов по договору * руб. 67 коп., в счет пени ** руб. 27 коп., а всего * руб. 94 коп. (*).
Взыскание с Б. в пользу Открытого акционерного общества "НОМОС - БАНК" сумм задолженности по кредитному договору на основании решения суда производить с учетом солидарного характера его ответственности с зачетом выплаченных ООО "МИТТРЕЙД" денежных сумм во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от * г. N **.
В удовлетворении встречных исковых требований Б. к ОАО "НОМОС - БАНК" о признании договора поручительства недействительным - отказать.
установила:
ОАО "НОМОС - БАНК" обратился в суд с иском к Ю., Б., О.А. и О.Ю., в котором после уточнения заявленных требований просил суд взыскать с Б. и О.А. задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество.
Определением Таганского районного суда г. Москвы от 30.07.2012 года исковые требования ОАО "НОМОС - БАНК" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречные исковые требований Б. к ОАО "НОМОС - БАНК" о признании договора поручительства недействительным выделены в отдельное производство.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Б. - А.
В заседании судебной коллегии представителем ОАО "НОМОС - БАНК" - Н. заявлено ходатайство об отказе от исковых требований, в котором представитель также просил об отмене постановленного судом решения и прекращении производства по гражданскому делу.
Представитель Б. - А., заявленное представителем банка Н. ходатайство поддержал, заявил ходатайство об отказе от встречных исковых требований, в котором также просил об отмене постановленного судом решения и прекращении производства по гражданскому делу.
Представитель ОАО "НОМОС - БАНК" Н., заявленное представителем Б. ходатайство поддержала.
В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Отказы представителей ОАО "НОМОС - БАНК" - Н. и Б. - А. от первоначального и встречного иска изложены в их письменных заявлениях, приобщенных к материалам дела.
Суд апелляционной инстанции разъяснил сторонам последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку отказы от первоначального и встречного исков не противоречат требованиям закона и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, то суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 173, 326.1 ГПК Российской Федерации считает возможным принять отказы от первоначального и встречного исков, решение суда отменить и прекратить производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326.1, 173, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Принять отказ представителя ОАО "НОМОС - БАНК" Н. от иска к Б. о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество, а также отказ представителя Б. - А. от встречного иска Б. к ОАО "НОМОС - БАНК" о признании договора поручительства недействительным.
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 25 октября 2012 г. отменить.
Производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)