Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванов Д.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,
при секретаре С.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.,
дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО КБ "Смоленский Банк" по доверенности В.
на решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 августа 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО КБ "Смоленский Банк" к Т. о взыскании денежных средств по договору поручительства удовлетворить частично.
Взыскать с Т. в пользу ООО КБ "Смоленский Банк" проценты за пользованием кредитом с 30 апреля 2010 г. по 19 апреля 2012 г. в размере 41 778 002,17 руб., а также повышенные проценты и неустойку за указанный период в размере 15 000 руб. а всего взыскать денежные средства с размере 41 793 002,17 (сорок один миллион семьсот девяносто три тысячи два) руб., 17 коп.
Взыскать с Т. в пользу ООО КБ "Смоленский Банк" расходы на оплату госпошлины в размере 17 851 (семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят один) руб.,
ООО КБ "Смоленский Банк" в лице своего представителя по доверенности В. обратилось в суд с иском к Т. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 140 472 729,80 руб., которая состоит из процентов за пользование кредитом за период с 30 апреля 2010 года по 19 апреля 2012 года в размере 41 778 002,17 руб., повышенных процентов за период с 30 апреля 2010 года по 19 апреля 2012 года в размере 60 995 883,17 руб., неустойки за период с 30 января 2011 года по 19 апреля 2012 года в размере 37 698 844,46 руб.
Исковые требования были мотивированы тем, что 15 января 2010 года между ООО КБ "Смоленский Банк" и Т. заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитной линии, заключенному 15 января 2010 года между банком и ЗАО "СВ Трейд".
Заочным решением Тверского районного суда г. Москвы от 03 октября 2011 года с ЗАО "СВ Трейд", Т. солидарно в пользу ООО КБ "Смоленский банк" взыскана задолженность по кредитному договору от 15 января 2010 года в размере 89.690.349,63 руб., состоящая из суммы основного долга в размере 84 716 504, 40 руб., процентов за пользование кредитом 3 418 500, 18 руб., повышенных процентов за нарушение сроков возврата кредита в размере 1 440 180, 57 руб., повышенных процентов за нарушение сроков уплаты процентов в размере 52 164,48 руб., рассчитанные на дату подачи иска 29 апреля 2010 года.
Пунктом 2.3 договора поручительства предусмотрено в случае несвоевременного и/или неполного исполнения заемщиком условий кредитного договора, поручитель обязан в течение 3-х рабочих дней с момента получения соответствующего требования погасить задолженность заемщика по кредитному договору, в противном случае взыскивается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Требования о погашении задолженности неоднократно направлялись ответчику, в том числе 22 января 2011 года. Неустойка рассчитана за период просрочки с 30 января 2011 года по 19 апреля 2012 года.
Представитель истца ООО КБ "Смоленский банк" по доверенности В. в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Т. в суд первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известным суду адресам.
Судом постановлено изложенное выше решение, об изменении которого в апелляционной жалобе просит представитель истца ООО КБ "Смоленский Банк" по доверенности В., указывая, что суд необоснованно снизил размер неустойки.
Представитель истца ООО КБ "Смоленский банк" по доверенности В. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик Т. в судебное заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела и представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 323 и 363 ГК РФ поручитель обязан отвечать перед банком солидарно и в полном объеме за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что вступившим в законную силу 26 апреля 2012 года заочным решением Тверского районного суда г. Москвы от 03 октября 2011 года с ЗАО "СВ Трейд", Т. солидарно в пользу ООО КБ "Смоленский банк" взыскана задолженность по кредитному договору от 15 января 2010 года в размере 89 690 349, 63 руб., состоящая из суммы основного долга в размере 84 716 504, 40 руб., процентов за пользование кредитом 3 418 500, 18 руб., повышенных процентов за нарушение сроков возврата кредита в размере 1 440 180, 57 руб., повышенных процентов за нарушение сроков уплаты процентов в размере 52 164, 48 руб., рассчитанные на дату подачи иска 29 апреля 2010 года. Кредит по договору от 15 января 2010 года предоставлялся до 15 января 2011 года включительно.
Согласно п. 3.1 договора поручительства действует до даты истечения трехлетнего срока с момента наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы жалобы о том, что судом на основании ст. 333 ГК РФ необоснованно была снижена неустойка не может быть принят судебной коллегией в качестве основания для изменения решения суда, поскольку судебная коллегия полностью соглашается в данной части с выводом суда первой инстанции и считает, что заявленный к взысканию размер повышенных процентов и неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.
Оснований считать выводы суда первой инстанции ошибочными и подлежащими изменению у судебной коллегии не имеется.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-15236/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. по делу N 11-15236/2013
Судья Иванов Д.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,
при секретаре С.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.,
дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО КБ "Смоленский Банк" по доверенности В.
на решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 августа 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО КБ "Смоленский Банк" к Т. о взыскании денежных средств по договору поручительства удовлетворить частично.
Взыскать с Т. в пользу ООО КБ "Смоленский Банк" проценты за пользованием кредитом с 30 апреля 2010 г. по 19 апреля 2012 г. в размере 41 778 002,17 руб., а также повышенные проценты и неустойку за указанный период в размере 15 000 руб. а всего взыскать денежные средства с размере 41 793 002,17 (сорок один миллион семьсот девяносто три тысячи два) руб., 17 коп.
Взыскать с Т. в пользу ООО КБ "Смоленский Банк" расходы на оплату госпошлины в размере 17 851 (семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят один) руб.,
установила:
ООО КБ "Смоленский Банк" в лице своего представителя по доверенности В. обратилось в суд с иском к Т. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 140 472 729,80 руб., которая состоит из процентов за пользование кредитом за период с 30 апреля 2010 года по 19 апреля 2012 года в размере 41 778 002,17 руб., повышенных процентов за период с 30 апреля 2010 года по 19 апреля 2012 года в размере 60 995 883,17 руб., неустойки за период с 30 января 2011 года по 19 апреля 2012 года в размере 37 698 844,46 руб.
Исковые требования были мотивированы тем, что 15 января 2010 года между ООО КБ "Смоленский Банк" и Т. заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитной линии, заключенному 15 января 2010 года между банком и ЗАО "СВ Трейд".
Заочным решением Тверского районного суда г. Москвы от 03 октября 2011 года с ЗАО "СВ Трейд", Т. солидарно в пользу ООО КБ "Смоленский банк" взыскана задолженность по кредитному договору от 15 января 2010 года в размере 89.690.349,63 руб., состоящая из суммы основного долга в размере 84 716 504, 40 руб., процентов за пользование кредитом 3 418 500, 18 руб., повышенных процентов за нарушение сроков возврата кредита в размере 1 440 180, 57 руб., повышенных процентов за нарушение сроков уплаты процентов в размере 52 164,48 руб., рассчитанные на дату подачи иска 29 апреля 2010 года.
Пунктом 2.3 договора поручительства предусмотрено в случае несвоевременного и/или неполного исполнения заемщиком условий кредитного договора, поручитель обязан в течение 3-х рабочих дней с момента получения соответствующего требования погасить задолженность заемщика по кредитному договору, в противном случае взыскивается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Требования о погашении задолженности неоднократно направлялись ответчику, в том числе 22 января 2011 года. Неустойка рассчитана за период просрочки с 30 января 2011 года по 19 апреля 2012 года.
Представитель истца ООО КБ "Смоленский банк" по доверенности В. в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Т. в суд первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известным суду адресам.
Судом постановлено изложенное выше решение, об изменении которого в апелляционной жалобе просит представитель истца ООО КБ "Смоленский Банк" по доверенности В., указывая, что суд необоснованно снизил размер неустойки.
Представитель истца ООО КБ "Смоленский банк" по доверенности В. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик Т. в судебное заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела и представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 323 и 363 ГК РФ поручитель обязан отвечать перед банком солидарно и в полном объеме за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что вступившим в законную силу 26 апреля 2012 года заочным решением Тверского районного суда г. Москвы от 03 октября 2011 года с ЗАО "СВ Трейд", Т. солидарно в пользу ООО КБ "Смоленский банк" взыскана задолженность по кредитному договору от 15 января 2010 года в размере 89 690 349, 63 руб., состоящая из суммы основного долга в размере 84 716 504, 40 руб., процентов за пользование кредитом 3 418 500, 18 руб., повышенных процентов за нарушение сроков возврата кредита в размере 1 440 180, 57 руб., повышенных процентов за нарушение сроков уплаты процентов в размере 52 164, 48 руб., рассчитанные на дату подачи иска 29 апреля 2010 года. Кредит по договору от 15 января 2010 года предоставлялся до 15 января 2011 года включительно.
Согласно п. 3.1 договора поручительства действует до даты истечения трехлетнего срока с момента наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы жалобы о том, что судом на основании ст. 333 ГК РФ необоснованно была снижена неустойка не может быть принят судебной коллегией в качестве основания для изменения решения суда, поскольку судебная коллегия полностью соглашается в данной части с выводом суда первой инстанции и считает, что заявленный к взысканию размер повышенных процентов и неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.
Оснований считать выводы суда первой инстанции ошибочными и подлежащими изменению у судебной коллегии не имеется.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)