Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Зенкиной В.Л.,
судей Павлова А.В., Овсянниковой М.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Фонда содействия кредитованию малого бизнеса г. Москвы на решение Таганского районного суда города Москвы от 16 августа 2012 года, которым постановлено:
"В иске Фонда содействия кредитованию малого бизнеса г. Москвы к М., А., С., З. о взыскании денежных средств отказать",
Истец Фонд содействия кредитованию малого бизнеса г. Москвы обратился в Чертановский районный суд г. Москвы с иском к М., А., С. и З. о взыскании денежных средств, указав, что... года между ОАО "МДМ-Банк" и ООО "Евромед-Фарм" заключен кредитный договор N 09.40/08.68. Также 07 августа 2008 года между ОАО "МДМ-Банк", ООО "Евромед-Фарм" и Фондом содействия кредитованию малого бизнеса г. Москвы был заключен договор поручительства N..., в соответствии с условиями которого Фонд обязался нести за ООО "Евромед-Фарм" перед кредитором субсидиарную ответственность, ограниченной суммой в размере... руб., что составляет ...% от суммы кредита и процентов за пользование кредитом.... года ОАО "МДМ-Банк" предъявило требования к Фонду об исполнении обязательств ООО Евромед-Фарм", в связи с чем Фонд перечислил банку денежную сумму в размере... руб.... коп., что подтверждается платежными поручениями N... и... от... года. В качестве обеспечения обязательств ООО "Евромед-Фарм" перед ОАО "МДМ-Банк" были также заключены договора поручительства с М., С., З. и А. Как указывает истец, к Фонду, как к лицу, выступившему поручителем ООО "Евромед-Фарм" и надлежащим образом исполнившим свои обязательства, вытекающие из договора поручительства от... года, перешло право требования кредитора к ответчикам денежной суммы в размере... руб.... коп.
Просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере... руб.... коп., а также возврат государственной пошлины в размере... руб.... коп.
Определением Чертановского районного суда г. Москвы от... года настоящее гражданское дело было передано на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы в соответствии с правилами подсудности (л.д. 62).
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом по последним известным суду адресам места проживания в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "МДМ-Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Евромед-Фарм" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Фонд содействия кредитованию малого бизнеса г. Москвы по доводам апелляционной жалобы, указывая, что судом необоснованно сделана ссылка на право взыскания истцом денежных средств лишь с должника по кредитному договору.
Согласно сайта "Почта России", ... года податель апелляционной жалобы был извещен о дате и времени рассмотрения его жалобы, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда полагает законным рассмотрение жалобы в отсутствие Фонда содействия кредитованию малого бизнеса г. Москвы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Как было установлено судом, ... года между ОАО "МДМ-Банк" и ООО "Евромед-Фарм" был заключен кредитный договор N..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме... руб. на срок до... года, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты (л.д. 32 - 35).
В соответствии с п. 2.2. кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку ...% годовых от суммы кредита.
В силу п. 2.6. кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 2/365 ставки рефинансирования Банка России, действующей в период просрочки от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Если в течение периода, за который начисляется неустойка, ставка рефинансирования Банка России изменится, то размер неустойки исчисляется исходя из новой ставки рефинансирования со дня, следующего за днем изменения. Указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.
На основании п. 4.2.3 кредитного договора, банк вправе досрочно взыскать кредит и проценты, в том числе, списав в безакцептном порядке сумму текущей задолженности заемщика (включая сумму основного долга) по настоящему договору с любых, в том числе валютных, счетов заемщика в российских рублях и/или иностранной валюте, открытых в банке или иной кредитной организации в случае, в том числе, нарушения заемщиком любого положения настоящего договора, невыполнения заемщиком обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита и уплаты процентов.
В качестве обеспечения кредитного договора между ОАО "МДМ-Банк" и ответчиками М., А., С. и З.... года были заключены договоры поручительства.
По условиям договоров поручительства ответчики приняли на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с ООО "Евромед-Фарм" по обязательствам кредитного договора (л.д. 36 - 47).
Согласно п. 1.3. указанных выше договоров поручительства, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик по кредитному договору, включая сумму кредита, проценты, неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором.
Также в обеспечение обязательств заемщика перед кредитором, ... года между ОАО "МДМ-Банк", ООО "Евромед-Фарм" и Фондом содействия кредитованию малого бизнеса г. Москвы был заключен договор поручительства N..., по условиям которого Фонд обязался отвечать перед Банком за исполнение должником обязательств по кредитному договору.
Согласно договору ответственность поручителя перед Банком по настоящему договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере... руб., что составляет ...% от суммы кредита и процентов за пользование кредитом.
Также судом было установлено, что... года ОАО "МДМ-Банк" было направлено требование в адрес Фонда о погашении задолженности по кредитному договору от... года в размере... руб.... коп. (л.д. 31).
Согласно платежных поручений N... и... от... года, Фонд оплатил ОАО "МДМ-Банк" в счет оплаты процентов и основного долга по кредитному договору в общем... руб.... коп. за ООО "Евромед-Фарм" (л.д. 7 - 8).
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, применительно к статье 365 ГК РФ, к Фонду, как к лицу, выступившему поручителем ООО "Евромед-Фарм" и надлежащим образом исполнившим свои обязательства, вытекающие из договора поручительства, перешло право требования к заемщику выплаченной кредитору суммы.
Доводы жалобы о незаконном отказе судом истцу в удовлетворении требований к остальным поручителям, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку по смыслу ст. 365 ГК РФ право регрессного требования поручителя не может распространяться на других поручителей, а порождает требования имущественного характера лишь к заемщику, за которого поручителем были исполнены обязательства перед кредитором.
Судебная коллегия также отмечает, что ответчики, являясь поручителями по кредитному договору, обязались в силу ст. 363 ГК РФ нести солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение своих обязательств заемщиком, что не влечет какую-либо ответственность перед другими поручителями.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об оставлении заявленных требований без удовлетворения.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Таганского районного суда города Москвы от 16 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.01.2013 ПО ДЕЛУ N 11-1420
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2013 г. по делу N 11-1420
Судья: Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Зенкиной В.Л.,
судей Павлова А.В., Овсянниковой М.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Фонда содействия кредитованию малого бизнеса г. Москвы на решение Таганского районного суда города Москвы от 16 августа 2012 года, которым постановлено:
"В иске Фонда содействия кредитованию малого бизнеса г. Москвы к М., А., С., З. о взыскании денежных средств отказать",
установила:
Истец Фонд содействия кредитованию малого бизнеса г. Москвы обратился в Чертановский районный суд г. Москвы с иском к М., А., С. и З. о взыскании денежных средств, указав, что... года между ОАО "МДМ-Банк" и ООО "Евромед-Фарм" заключен кредитный договор N 09.40/08.68. Также 07 августа 2008 года между ОАО "МДМ-Банк", ООО "Евромед-Фарм" и Фондом содействия кредитованию малого бизнеса г. Москвы был заключен договор поручительства N..., в соответствии с условиями которого Фонд обязался нести за ООО "Евромед-Фарм" перед кредитором субсидиарную ответственность, ограниченной суммой в размере... руб., что составляет ...% от суммы кредита и процентов за пользование кредитом.... года ОАО "МДМ-Банк" предъявило требования к Фонду об исполнении обязательств ООО Евромед-Фарм", в связи с чем Фонд перечислил банку денежную сумму в размере... руб.... коп., что подтверждается платежными поручениями N... и... от... года. В качестве обеспечения обязательств ООО "Евромед-Фарм" перед ОАО "МДМ-Банк" были также заключены договора поручительства с М., С., З. и А. Как указывает истец, к Фонду, как к лицу, выступившему поручителем ООО "Евромед-Фарм" и надлежащим образом исполнившим свои обязательства, вытекающие из договора поручительства от... года, перешло право требования кредитора к ответчикам денежной суммы в размере... руб.... коп.
Просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере... руб.... коп., а также возврат государственной пошлины в размере... руб.... коп.
Определением Чертановского районного суда г. Москвы от... года настоящее гражданское дело было передано на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы в соответствии с правилами подсудности (л.д. 62).
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом по последним известным суду адресам места проживания в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "МДМ-Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Евромед-Фарм" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Фонд содействия кредитованию малого бизнеса г. Москвы по доводам апелляционной жалобы, указывая, что судом необоснованно сделана ссылка на право взыскания истцом денежных средств лишь с должника по кредитному договору.
Согласно сайта "Почта России", ... года податель апелляционной жалобы был извещен о дате и времени рассмотрения его жалобы, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда полагает законным рассмотрение жалобы в отсутствие Фонда содействия кредитованию малого бизнеса г. Москвы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Как было установлено судом, ... года между ОАО "МДМ-Банк" и ООО "Евромед-Фарм" был заключен кредитный договор N..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме... руб. на срок до... года, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты (л.д. 32 - 35).
В соответствии с п. 2.2. кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку ...% годовых от суммы кредита.
В силу п. 2.6. кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 2/365 ставки рефинансирования Банка России, действующей в период просрочки от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Если в течение периода, за который начисляется неустойка, ставка рефинансирования Банка России изменится, то размер неустойки исчисляется исходя из новой ставки рефинансирования со дня, следующего за днем изменения. Указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.
На основании п. 4.2.3 кредитного договора, банк вправе досрочно взыскать кредит и проценты, в том числе, списав в безакцептном порядке сумму текущей задолженности заемщика (включая сумму основного долга) по настоящему договору с любых, в том числе валютных, счетов заемщика в российских рублях и/или иностранной валюте, открытых в банке или иной кредитной организации в случае, в том числе, нарушения заемщиком любого положения настоящего договора, невыполнения заемщиком обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита и уплаты процентов.
В качестве обеспечения кредитного договора между ОАО "МДМ-Банк" и ответчиками М., А., С. и З.... года были заключены договоры поручительства.
По условиям договоров поручительства ответчики приняли на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с ООО "Евромед-Фарм" по обязательствам кредитного договора (л.д. 36 - 47).
Согласно п. 1.3. указанных выше договоров поручительства, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик по кредитному договору, включая сумму кредита, проценты, неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором.
Также в обеспечение обязательств заемщика перед кредитором, ... года между ОАО "МДМ-Банк", ООО "Евромед-Фарм" и Фондом содействия кредитованию малого бизнеса г. Москвы был заключен договор поручительства N..., по условиям которого Фонд обязался отвечать перед Банком за исполнение должником обязательств по кредитному договору.
Согласно договору ответственность поручителя перед Банком по настоящему договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере... руб., что составляет ...% от суммы кредита и процентов за пользование кредитом.
Также судом было установлено, что... года ОАО "МДМ-Банк" было направлено требование в адрес Фонда о погашении задолженности по кредитному договору от... года в размере... руб.... коп. (л.д. 31).
Согласно платежных поручений N... и... от... года, Фонд оплатил ОАО "МДМ-Банк" в счет оплаты процентов и основного долга по кредитному договору в общем... руб.... коп. за ООО "Евромед-Фарм" (л.д. 7 - 8).
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, применительно к статье 365 ГК РФ, к Фонду, как к лицу, выступившему поручителем ООО "Евромед-Фарм" и надлежащим образом исполнившим свои обязательства, вытекающие из договора поручительства, перешло право требования к заемщику выплаченной кредитору суммы.
Доводы жалобы о незаконном отказе судом истцу в удовлетворении требований к остальным поручителям, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку по смыслу ст. 365 ГК РФ право регрессного требования поручителя не может распространяться на других поручителей, а порождает требования имущественного характера лишь к заемщику, за которого поручителем были исполнены обязательства перед кредитором.
Судебная коллегия также отмечает, что ответчики, являясь поручителями по кредитному договору, обязались в силу ст. 363 ГК РФ нести солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение своих обязательств заемщиком, что не влечет какую-либо ответственность перед другими поручителями.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об оставлении заявленных требований без удовлетворения.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 16 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)