Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Холмогорова Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ивановой М.Н.,
судей Скакуна А.И., Никодимова А.В.,
при секретаре А.,
с участием представителя истца Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда РС(Я) от 16 мая 2013 года по делу по иску Н. к ОАО КБ "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя, которым
постановлено:
Иск Н. к ОАО КБ "Восточный экспресс банк" удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО КБ "Восточный экспресс банк" в пользу Н. ******** рубля ******** коп., компенсацию морального вреда в размере ******** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ******** рублей.
Взыскать с ОАО КБ "Восточный экспресс банк" в доход государства государственную пошлину в сумме 6942,2 руб.
Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., пояснения представителя, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что находясь в г. Москва, она попыталась купить билет на самолет до г. Якутска, снять деньги через банкомат, однако не смогла воспользоваться картой ввиду проводимых банком профилактических работ.
Вернувшись в Якутск, ей стало известно о том, что с ее счета произведено списание денежных средств. В результате действий третьих лиц у нее на карте образовался долг в размере ******** руб.
17.01.2013 г. она обратилась в банк с претензией на некачественно оказанную услугу.
Коллекторское бюро банка стало требовать возврата денежных средств способом, не соответствующим закону и высказыванием угроз.
Из-за психотравмирующей ситуации у нее случились преждевременные роды, ребенок находится в реанимации. Тем самым ей причинен моральный вред. Поскольку Банком допущено нарушение правил совершения банковских операций, необоснованно списаны денежные средства, просила взыскать незаконно списанные денежные средства в размере ******** руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ******** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ******** руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что несанкционированное снятие денежных средств с карты истицы произошло в результате ее виновных действий, нарушения правил обращения с пластиковой кредитной картой.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из отсутствия виновного поведения истицы. Неосторожных или неосмотрительных действий, в результате которых спорная сумма была списана с ее счета, суд не усмотрел.
Судебная коллегия находит данный вывод правильным.
Согласно статьям 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом, истица является держателем банковской кредитной карты ОАО КБ "Восточный экспресс банк". 06.08.2008 г. между ОАО "Восточный экспресс банк" и Н. было заключено Соглашение о кредитовании банковского счета.
По условиям договора, банк принял на себя обязанность по оказанию истцу услуги для расчетов по денежными операциям с использованием банковской карты.
Согласно выпискам по кредитной карте от 07.09.2012 г. и 12.11.2012 г. у Н. имеется просроченная задолженность в размере ******** руб. и ******** руб.
12.10.2011 г. истица обратилась в банк, указав, что с ее счета регулярно происходит несанкционированное списание денежных средств.
Как следует из справки Дальневосточного филиала ОАО КБ "Восточный экспресс банк" от 06.02.2012 г. в период с 18.09.2011 г. по 07.10.2011 г. по кредитной карте Н. были произведены несанкционированные операции по использованию кредитных средств, принадлежащих Н. со стороны третьих лиц на общую сумму ******** руб.
17.01.2013 г. Н. обратилась в банк с претензией, содержащей просьбу о списании с ее счета долга, причиненного действиями третьих лиц и вернуть ей денежные средства, списанные в оплате долга третьих лиц. Ответа на претензию ответчиком суду не представлено, факт направления претензии не оспаривается.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что виновные действия со стороны истицы не установлены, списание денежных средств со счета осуществлено неустановленными третьими лицами, почившими доступ к данным кредитной карты.
Ответчиком суду не представлено объективных доказательств, подтверждающих блокировку карты на момент осуществления операций, снятие денежных средств с банковской карты не самой истицей либо без ее ведома, а каким-либо иным лицом. Отсутствие причинно-следственной связи между неправомерным поведением истицы (нарушение конфиденциальности) и фактом получения денежных средств неизвестными лицами денег с ее банковской карты.
Согласно ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре. В соответствии со ст. 834 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк) принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, определенном договором. Пунктом 3 ст. 834 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами главы 45 или не вытекает из существа договора банковского вклада. Согласно ст. 845 (глава 45) Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с условиями Правилами пользования банковскими картами, Положением Центрального банка РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24 декабря 2004 года банковская пластиковая карта - это средство безналичных расчетов, предназначенное для оплаты товаров и услуг торговых и сервисных предприятий, а также для Получения наличных денежных средств в банках, обслуживающих карточки, в банкоматах. Карта, выпущенная для частного лица, является персональной. PIN-код - персональный идентификационный номер, который генерируется в момент выпуска пластиковой карты, является уникальным для каждого клиента и известен только владельцу пластиковой карты; дает право доступа к карточному счету при снятии денег в банкомате и защищает счет от несанкционированного использования.
На основании п. 2 ст. 847 Гражданского кодекса РФ банк принимает распоряжение клиента только при условии указания в них необходимых данных, позволяющих идентифицировать лицо, имеющее право на дачу такого рода распоряжения. К таким распоряжениям по операциям с картой, проводимым через банкомат, является предъявление карты в банкомат и введение PIN-кода. При совершении сделок с использованием платежных карт идентификация клиента осуществляется на основе реквизитов карты, а также кодов (паролей). Основанием для осуществления расчетов по операциям, совершаемым с использованием банковских карт, являются документы по операциям, составляемые в электронной форме. Основанием для составления расчетных документов для отражения сумм операций в бухгалтерском учете участников расчетов является реестр платежей (электронный журнал), который представляет собой документ (Log-файл), содержащий информацию об операциях, совершаемых с использованием карты. При этом, указанный документ (Log-файл) содержит обязательные признаки, позволяющие установить дату, время, сумму операции, имя владельца счета и держателя карты, реквизиты платежной карты и код авторизации.
Владелец банковской карты - физическое лицо несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств только при наличии вины (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что Н. не передавала банковскую карту третьим лицам, сведения о PIN-коде, сумме, находящейся на счету никому не сообщала, карту не утрачивала, узнав о списании с ее карты денежных средств, немедленно проинформировала об этом банк.
Как правильно указал суд в решении, услуга, предоставляемая банком, в силу Федерального закона "О защите прав потребителей" должна соответствовать условиям договора.
Ответчик в свою очередь не представил суду доказательств принятия всех возможных мер для обеспечения технической защищенности выпущенной им банковской карты от неправомерного получения конфиденциальной информации о сумме, находящейся на лицевом счете истца и его персональных данных.
Каких-либо письменных доказательств, опровергающих представленные истцом сведения, ответчиком не представлено.
При разрешения спора суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Всем представленным документам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Доводы в жалобе были предметом исследования судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой у коллегии оснований не имеется.
Как правильно указал суд в решении, услуга, предоставляемая банком, в силу Федерального закона "О защите прав потребителей" должна соответствовать условиям договора. Следовательно, обязанность по изготовлению технически защищенной карты лежит на банке, в связи с чем все риски, связанные с ее техническими недостатками должен нести банк - эмитент карты. В противном случае, как правильно указал суд, отсутствовали бы гарантии предоставляемой банком услуги. Такие риски не могут быть возложены на гражданина - держателя карты, поскольку он является только пользователем предоставленной ему банком карты и не имеет возможности влиять на техническую защищенность карты.
Жалоба не содержит опровергающие выводы суда доводы, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС(Я) от 16 мая 2013 года по делу по иску Н. к ОАО КБ "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
М.Н.ИВАНОВА
Судьи
А.И.СКАКУН
А.В.НИКОДИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 08.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2393\13
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2013 г. по делу N 33-2393\\13
Судья: Холмогорова Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ивановой М.Н.,
судей Скакуна А.И., Никодимова А.В.,
при секретаре А.,
с участием представителя истца Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда РС(Я) от 16 мая 2013 года по делу по иску Н. к ОАО КБ "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя, которым
постановлено:
Иск Н. к ОАО КБ "Восточный экспресс банк" удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО КБ "Восточный экспресс банк" в пользу Н. ******** рубля ******** коп., компенсацию морального вреда в размере ******** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ******** рублей.
Взыскать с ОАО КБ "Восточный экспресс банк" в доход государства государственную пошлину в сумме 6942,2 руб.
Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., пояснения представителя, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что находясь в г. Москва, она попыталась купить билет на самолет до г. Якутска, снять деньги через банкомат, однако не смогла воспользоваться картой ввиду проводимых банком профилактических работ.
Вернувшись в Якутск, ей стало известно о том, что с ее счета произведено списание денежных средств. В результате действий третьих лиц у нее на карте образовался долг в размере ******** руб.
17.01.2013 г. она обратилась в банк с претензией на некачественно оказанную услугу.
Коллекторское бюро банка стало требовать возврата денежных средств способом, не соответствующим закону и высказыванием угроз.
Из-за психотравмирующей ситуации у нее случились преждевременные роды, ребенок находится в реанимации. Тем самым ей причинен моральный вред. Поскольку Банком допущено нарушение правил совершения банковских операций, необоснованно списаны денежные средства, просила взыскать незаконно списанные денежные средства в размере ******** руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ******** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ******** руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что несанкционированное снятие денежных средств с карты истицы произошло в результате ее виновных действий, нарушения правил обращения с пластиковой кредитной картой.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из отсутствия виновного поведения истицы. Неосторожных или неосмотрительных действий, в результате которых спорная сумма была списана с ее счета, суд не усмотрел.
Судебная коллегия находит данный вывод правильным.
Согласно статьям 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом, истица является держателем банковской кредитной карты ОАО КБ "Восточный экспресс банк". 06.08.2008 г. между ОАО "Восточный экспресс банк" и Н. было заключено Соглашение о кредитовании банковского счета.
По условиям договора, банк принял на себя обязанность по оказанию истцу услуги для расчетов по денежными операциям с использованием банковской карты.
Согласно выпискам по кредитной карте от 07.09.2012 г. и 12.11.2012 г. у Н. имеется просроченная задолженность в размере ******** руб. и ******** руб.
12.10.2011 г. истица обратилась в банк, указав, что с ее счета регулярно происходит несанкционированное списание денежных средств.
Как следует из справки Дальневосточного филиала ОАО КБ "Восточный экспресс банк" от 06.02.2012 г. в период с 18.09.2011 г. по 07.10.2011 г. по кредитной карте Н. были произведены несанкционированные операции по использованию кредитных средств, принадлежащих Н. со стороны третьих лиц на общую сумму ******** руб.
17.01.2013 г. Н. обратилась в банк с претензией, содержащей просьбу о списании с ее счета долга, причиненного действиями третьих лиц и вернуть ей денежные средства, списанные в оплате долга третьих лиц. Ответа на претензию ответчиком суду не представлено, факт направления претензии не оспаривается.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что виновные действия со стороны истицы не установлены, списание денежных средств со счета осуществлено неустановленными третьими лицами, почившими доступ к данным кредитной карты.
Ответчиком суду не представлено объективных доказательств, подтверждающих блокировку карты на момент осуществления операций, снятие денежных средств с банковской карты не самой истицей либо без ее ведома, а каким-либо иным лицом. Отсутствие причинно-следственной связи между неправомерным поведением истицы (нарушение конфиденциальности) и фактом получения денежных средств неизвестными лицами денег с ее банковской карты.
Согласно ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре. В соответствии со ст. 834 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк) принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, определенном договором. Пунктом 3 ст. 834 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами главы 45 или не вытекает из существа договора банковского вклада. Согласно ст. 845 (глава 45) Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с условиями Правилами пользования банковскими картами, Положением Центрального банка РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24 декабря 2004 года банковская пластиковая карта - это средство безналичных расчетов, предназначенное для оплаты товаров и услуг торговых и сервисных предприятий, а также для Получения наличных денежных средств в банках, обслуживающих карточки, в банкоматах. Карта, выпущенная для частного лица, является персональной. PIN-код - персональный идентификационный номер, который генерируется в момент выпуска пластиковой карты, является уникальным для каждого клиента и известен только владельцу пластиковой карты; дает право доступа к карточному счету при снятии денег в банкомате и защищает счет от несанкционированного использования.
На основании п. 2 ст. 847 Гражданского кодекса РФ банк принимает распоряжение клиента только при условии указания в них необходимых данных, позволяющих идентифицировать лицо, имеющее право на дачу такого рода распоряжения. К таким распоряжениям по операциям с картой, проводимым через банкомат, является предъявление карты в банкомат и введение PIN-кода. При совершении сделок с использованием платежных карт идентификация клиента осуществляется на основе реквизитов карты, а также кодов (паролей). Основанием для осуществления расчетов по операциям, совершаемым с использованием банковских карт, являются документы по операциям, составляемые в электронной форме. Основанием для составления расчетных документов для отражения сумм операций в бухгалтерском учете участников расчетов является реестр платежей (электронный журнал), который представляет собой документ (Log-файл), содержащий информацию об операциях, совершаемых с использованием карты. При этом, указанный документ (Log-файл) содержит обязательные признаки, позволяющие установить дату, время, сумму операции, имя владельца счета и держателя карты, реквизиты платежной карты и код авторизации.
Владелец банковской карты - физическое лицо несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств только при наличии вины (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что Н. не передавала банковскую карту третьим лицам, сведения о PIN-коде, сумме, находящейся на счету никому не сообщала, карту не утрачивала, узнав о списании с ее карты денежных средств, немедленно проинформировала об этом банк.
Как правильно указал суд в решении, услуга, предоставляемая банком, в силу Федерального закона "О защите прав потребителей" должна соответствовать условиям договора.
Ответчик в свою очередь не представил суду доказательств принятия всех возможных мер для обеспечения технической защищенности выпущенной им банковской карты от неправомерного получения конфиденциальной информации о сумме, находящейся на лицевом счете истца и его персональных данных.
Каких-либо письменных доказательств, опровергающих представленные истцом сведения, ответчиком не представлено.
При разрешения спора суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Всем представленным документам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Доводы в жалобе были предметом исследования судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой у коллегии оснований не имеется.
Как правильно указал суд в решении, услуга, предоставляемая банком, в силу Федерального закона "О защите прав потребителей" должна соответствовать условиям договора. Следовательно, обязанность по изготовлению технически защищенной карты лежит на банке, в связи с чем все риски, связанные с ее техническими недостатками должен нести банк - эмитент карты. В противном случае, как правильно указал суд, отсутствовали бы гарантии предоставляемой банком услуги. Такие риски не могут быть возложены на гражданина - держателя карты, поскольку он является только пользователем предоставленной ему банком карты и не имеет возможности влиять на техническую защищенность карты.
Жалоба не содержит опровергающие выводы суда доводы, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС(Я) от 16 мая 2013 года по делу по иску Н. к ОАО КБ "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
М.Н.ИВАНОВА
Судьи
А.И.СКАКУН
А.В.НИКОДИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)