Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Киньягуловой Т.М., Фахретдиновой Р.Ф.
при секретаре Ф.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А. - Е. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 ноября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска А. к Коммерческому банку "Ренессанс Страхование" (ООО) о защите прав потребителей отказать.
Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к КБ "Ренессанс Страхование" (ООО) о защите прав потребителей.
В обоснование иска указано, что ... между А. и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) был заключен кредитный договор N ..., согласно которому Банк предоставил ей кредит на неотложные нужды в размере ... руб.
Однако при детальном изучении договора истцом было обнаружено, что раздел 4 предусматривает подключение клиента к программе страхования, в связи с чем на нее была возложена обязанность по уплате банку комиссии за подключение к этой программе в размере ... руб.
Таким образом, А. был фактически предоставлен кредит в размере ... руб., что подтверждается кассовым ордером N ... от ..., а проценты по кредиту начислены на сумму ... руб., в том числе, комиссия за подключение к программе страхования, включающей компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий страховщику.
Истцу работниками банка в момент заключения договора не были предложены условия предоставления кредита без подключения к программе страхования, также не было разъяснено и то, что процент за пользование кредитом будет начислен на сумму с учетом комиссии за подключение к программе страхования является обязательным и в случае отказа кредит не будет выдан.
С условиями участия в программе добровольного страхования истица А. не была ознакомлена, ей не было разъяснено то, что участие в страховании является добровольным, поскольку если бы данное действие было бы произведено, А. отказалась бы от такой услуги.
Просила признать недействительным условие, предусмотренное разделом 4 кредитного договора N ... от ... в части возложения на А. обязанности по оплате комиссии за подключение к программе страхования, обязать ответчика КБ "Ренессанс Страхование" (ООО) исключить сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере ... руб. из полной стоимости кредита по договору, произвести перерасчет размера ежемесячного платежа по спорному кредитному договору. Взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представителя А. - Е. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя А. - Е., выслушав представителя А. - Е., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что при заключении кредитного договора имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такого обеспечения, А. добровольно выразила свое согласие на подключение к программе страхования до заключения кредитного договора.
Однако с данными выводами суда судебная коллегия не соглашается, поскольку допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
Статья 927 ГК РФ предусматривает обязательное и добровольное страхование. Обязательное страхование возможно лишь в случаях, установленных законом.
В силу ч. ч. 2, 4 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле ст. 935 ГК РФ и не влечет последствий, предусмотренных ст. 937 ГК РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Аналогичные нормы содержатся в Положении Центрального банка России от 31.08.1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".
Учитывая положения Закона "О защите прав потребителей", страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. В связи с этим предоставление кредита при условии обязательного страхования, уплаты комиссии за подключение к программе страхования ущемляет права потребителей, определенных Законом о защите прав потребителей.
Из материалов дела следует, что ... между А. и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) был заключен кредитный договор N ..., согласно которому банк предоставляет клиенту кредит на неотложные нужды в размере ... руб. (л.д. 7).
Из графика платежей по кредитному договору от ... усматривается, что проценты начисляются на сумму кредиту в размере ... рублей (л.д. 8).
Согласно расходному кассовому ордеру N ... от ... А. ответчиком КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) начислены денежные средства в размере ... рублей, то есть кредит фактически предоставлен в сумме ... рублей (л.д. 10).
Согласно п. 2.2 кредитного договора от ... выдача кредита обусловлена оплатой комиссии за подключение к программе страхования, из указанной суммы кредита ... рублей были списаны в безакцептном порядке со счета заемщика А. в пользу страховой компании КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) (л.д. 7).
... А. обратилась с заявлением к КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) о возврате незаконно списанных с ее счета денежных сумм, в счет оплаты комиссии. Банк данные требования в добровольном порядке исполнять отказался (л.д. 12).
Согласно кредитному договору от ... Банк подключил А. к программе страхования на сумму ... рублей.
Страховой полис, либо иной документ, подтверждающий заключение договора страхования в установленной законодательством форме не выдан.
Условие о подключения к программе страхования включено в текст кредитного договора (раздел 4) и является его неотъемлемой частью.
Соответственно, в случае отказа истца от подключения к программе страхования, кредитный договор с А. не был бы заключен.
Также судебная коллегия полагает необходимым признать нарушенными права потребителя на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании, программы страхования и способа оплаты услуги страхования условиями кредитного договора в указанной части, предложенного Банком к подписанию, поскольку доказательства о предложении других страховых компаний истцу в материалах дела не имеются.
Из кредитного договора от ... следует, что у А. практически не было выбора страховой компании. В то же время в материалах дела отсутствуют данные, что А. выразила согласие на подключение именно к Программе ООО "Группа Ренессанс страхование". Такие доказательства ответчиком суду не представлены, как и не представлено обоснование, почему Банк избрал подключение истца к этой программе.
Кроме того, заемщик лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма комиссии за подключение к программе страхования включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму оспариваемой комиссии. В материалах дела отсутствует выраженное согласие на это истицы А.
Также установлено, что Банк удержав комиссию за подключение к программе страхования в размере ... рублей, перечислил в страховую компанию страховой взнос в размере ...., следовательно, если бы А. самостоятельно застраховала свою жизнь и здоровье в страховой компании, то она оплатила бы только страховую премию, что намного выгоднее для заемщика. И напротив, подключение к Программе страхования связано для А. с дополнительными затратами, существенно превышающие размер страховых премий (л.д. 85).
Таким образом, раздел 4 кредитного договора от ... "Подключение к Программе страхования" является недействительным, поскольку является навязанной услугой и нарушает права истицы А. как потребителя. Фактически банк в одностороннем порядке установил комиссию в размере ... руб. и без какого-либо соглашения прибавил эту сумму к основной сумме кредита ... руб., включив их в общую сумму, подлежащую возврату в размере ... руб. с процентами, что является незаконным.
Ссылка КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) на свободу волеизъявления А. при заключении кредитного договора от ... правомерной признана быть не может, так как в рамках кредитных правоотношений она выступает в качестве экономически слабой стороны, которая была лишена возможности влиять на содержание кредитного договора и условий кредитования, что по своей сути является ограничением свободы договора и принципа соразмерности.
При этом действующим гражданским законодательством, в том числе положениями ст. ст. 421, 422 ГК РФ, не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что в частности, указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года N 4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка.
В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.
Учитывая требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
При удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Федеральным законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей").
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, с учетом указанных норм права с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя А. в размере ... рублей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из изложенного в пользу А. с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 ноября 2012 года отменить и вынести по делу новое решение.
Исковые требования А. удовлетворить частично.
Признать недействительным условие, предусмотренное разделом 4 кредитного договора N ... от ..., заключенного между КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и А. в части возложения обязанности по оплате комиссии за подключение к программе страхования.
Обязать КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) исключить сумму комиссии за подключение к программе страхование в размере ... рублей из полной стоимости кредита по договору N ... от ....
Обязать КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) произвести перерасчет размера ежемесячного платежа по кредитному договору N ... от ....
Взыскать с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) в пользу А. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Взыскать с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) в пользу А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Взыскать с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) в пользу А. штраф в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 02.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4191/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2013 г. по делу N 33-4191/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Киньягуловой Т.М., Фахретдиновой Р.Ф.
при секретаре Ф.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А. - Е. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 ноября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска А. к Коммерческому банку "Ренессанс Страхование" (ООО) о защите прав потребителей отказать.
Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к КБ "Ренессанс Страхование" (ООО) о защите прав потребителей.
В обоснование иска указано, что ... между А. и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) был заключен кредитный договор N ..., согласно которому Банк предоставил ей кредит на неотложные нужды в размере ... руб.
Однако при детальном изучении договора истцом было обнаружено, что раздел 4 предусматривает подключение клиента к программе страхования, в связи с чем на нее была возложена обязанность по уплате банку комиссии за подключение к этой программе в размере ... руб.
Таким образом, А. был фактически предоставлен кредит в размере ... руб., что подтверждается кассовым ордером N ... от ..., а проценты по кредиту начислены на сумму ... руб., в том числе, комиссия за подключение к программе страхования, включающей компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий страховщику.
Истцу работниками банка в момент заключения договора не были предложены условия предоставления кредита без подключения к программе страхования, также не было разъяснено и то, что процент за пользование кредитом будет начислен на сумму с учетом комиссии за подключение к программе страхования является обязательным и в случае отказа кредит не будет выдан.
С условиями участия в программе добровольного страхования истица А. не была ознакомлена, ей не было разъяснено то, что участие в страховании является добровольным, поскольку если бы данное действие было бы произведено, А. отказалась бы от такой услуги.
Просила признать недействительным условие, предусмотренное разделом 4 кредитного договора N ... от ... в части возложения на А. обязанности по оплате комиссии за подключение к программе страхования, обязать ответчика КБ "Ренессанс Страхование" (ООО) исключить сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере ... руб. из полной стоимости кредита по договору, произвести перерасчет размера ежемесячного платежа по спорному кредитному договору. Взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представителя А. - Е. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя А. - Е., выслушав представителя А. - Е., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что при заключении кредитного договора имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такого обеспечения, А. добровольно выразила свое согласие на подключение к программе страхования до заключения кредитного договора.
Однако с данными выводами суда судебная коллегия не соглашается, поскольку допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
Статья 927 ГК РФ предусматривает обязательное и добровольное страхование. Обязательное страхование возможно лишь в случаях, установленных законом.
В силу ч. ч. 2, 4 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле ст. 935 ГК РФ и не влечет последствий, предусмотренных ст. 937 ГК РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Аналогичные нормы содержатся в Положении Центрального банка России от 31.08.1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".
Учитывая положения Закона "О защите прав потребителей", страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. В связи с этим предоставление кредита при условии обязательного страхования, уплаты комиссии за подключение к программе страхования ущемляет права потребителей, определенных Законом о защите прав потребителей.
Из материалов дела следует, что ... между А. и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) был заключен кредитный договор N ..., согласно которому банк предоставляет клиенту кредит на неотложные нужды в размере ... руб. (л.д. 7).
Из графика платежей по кредитному договору от ... усматривается, что проценты начисляются на сумму кредиту в размере ... рублей (л.д. 8).
Согласно расходному кассовому ордеру N ... от ... А. ответчиком КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) начислены денежные средства в размере ... рублей, то есть кредит фактически предоставлен в сумме ... рублей (л.д. 10).
Согласно п. 2.2 кредитного договора от ... выдача кредита обусловлена оплатой комиссии за подключение к программе страхования, из указанной суммы кредита ... рублей были списаны в безакцептном порядке со счета заемщика А. в пользу страховой компании КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) (л.д. 7).
... А. обратилась с заявлением к КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) о возврате незаконно списанных с ее счета денежных сумм, в счет оплаты комиссии. Банк данные требования в добровольном порядке исполнять отказался (л.д. 12).
Согласно кредитному договору от ... Банк подключил А. к программе страхования на сумму ... рублей.
Страховой полис, либо иной документ, подтверждающий заключение договора страхования в установленной законодательством форме не выдан.
Условие о подключения к программе страхования включено в текст кредитного договора (раздел 4) и является его неотъемлемой частью.
Соответственно, в случае отказа истца от подключения к программе страхования, кредитный договор с А. не был бы заключен.
Также судебная коллегия полагает необходимым признать нарушенными права потребителя на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании, программы страхования и способа оплаты услуги страхования условиями кредитного договора в указанной части, предложенного Банком к подписанию, поскольку доказательства о предложении других страховых компаний истцу в материалах дела не имеются.
Из кредитного договора от ... следует, что у А. практически не было выбора страховой компании. В то же время в материалах дела отсутствуют данные, что А. выразила согласие на подключение именно к Программе ООО "Группа Ренессанс страхование". Такие доказательства ответчиком суду не представлены, как и не представлено обоснование, почему Банк избрал подключение истца к этой программе.
Кроме того, заемщик лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма комиссии за подключение к программе страхования включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму оспариваемой комиссии. В материалах дела отсутствует выраженное согласие на это истицы А.
Также установлено, что Банк удержав комиссию за подключение к программе страхования в размере ... рублей, перечислил в страховую компанию страховой взнос в размере ...., следовательно, если бы А. самостоятельно застраховала свою жизнь и здоровье в страховой компании, то она оплатила бы только страховую премию, что намного выгоднее для заемщика. И напротив, подключение к Программе страхования связано для А. с дополнительными затратами, существенно превышающие размер страховых премий (л.д. 85).
Таким образом, раздел 4 кредитного договора от ... "Подключение к Программе страхования" является недействительным, поскольку является навязанной услугой и нарушает права истицы А. как потребителя. Фактически банк в одностороннем порядке установил комиссию в размере ... руб. и без какого-либо соглашения прибавил эту сумму к основной сумме кредита ... руб., включив их в общую сумму, подлежащую возврату в размере ... руб. с процентами, что является незаконным.
Ссылка КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) на свободу волеизъявления А. при заключении кредитного договора от ... правомерной признана быть не может, так как в рамках кредитных правоотношений она выступает в качестве экономически слабой стороны, которая была лишена возможности влиять на содержание кредитного договора и условий кредитования, что по своей сути является ограничением свободы договора и принципа соразмерности.
При этом действующим гражданским законодательством, в том числе положениями ст. ст. 421, 422 ГК РФ, не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что в частности, указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года N 4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка.
В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.
Учитывая требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
При удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Федеральным законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей").
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, с учетом указанных норм права с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя А. в размере ... рублей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из изложенного в пользу А. с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 ноября 2012 года отменить и вынести по делу новое решение.
Исковые требования А. удовлетворить частично.
Признать недействительным условие, предусмотренное разделом 4 кредитного договора N ... от ..., заключенного между КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и А. в части возложения обязанности по оплате комиссии за подключение к программе страхования.
Обязать КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) исключить сумму комиссии за подключение к программе страхование в размере ... рублей из полной стоимости кредита по договору N ... от ....
Обязать КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) произвести перерасчет размера ежемесячного платежа по кредитному договору N ... от ....
Взыскать с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) в пользу А. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Взыскать с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) в пользу А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Взыскать с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) в пользу А. штраф в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)