Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Э.К. Хасанова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Г.М. Халитовой, судей Е.А. Чекалкиной и И.З. Рашитова, при секретаре судебного заседания З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.З. Рашитова гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 18 июня 2013 года, которым постановлено:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с Д. в пользу Национального Банка "Траст" (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 49692 рублей 63 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 1690 рублей 78 копеек.
В остальной части иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия
установила:
Национальный Банк "Траст" (открытое акционерное общество) (далее по тексту - НБ "Траст" (ОАО) обратилось в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований НБ "Траст" (ОАО) указано, что 11 апреля 2011 года между НБ "Траст" (ОАО) и Д. заключен кредитный договор, согласно которому Д. предоставлен потребительский кредит на неотложные нужды в размере 52841 рубля 60 копеек. В нарушение условий договора Д. не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Общая задолженность составила 55530 рублей 36 копеек.
В судебное заседание представитель НБ "Траст" (ОАО) - Н. в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддержал.
Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Решением суд иск удовлетворен частично в приведенной выше формулировке. Принимая решение, суд указал, что наличие и размер задолженности заемщика Д. перед НБ "Траст" (ОАО) в суде нашли свое подтверждение, комиссии за зачисление кредитных средств, за расчетное обслуживание и премия за страхование жизни исключены из суммы задолженности.
В апелляционной жалобе Д. ставит вопрос об отмене решения суда.
В обоснование апелляционной жалобы Д. указал, что суд необоснованно рассмотрел дело в его отсутствии и при этом указал, что не представлены доказательства, подтверждающих наличие уважительных причин его неявки в суд. В дни судебных заседаний он нуждался в медицинской помощи. В судебном заседании он намеревался представить возражения на исковое заявление и предъявить встречное исковое заявление. Полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела усматривается, что 11 апреля 2011 года между НБ "Траст" (ОАО) и Д. заключен кредитный договор, согласно которому Д. предоставлен потребительский кредит на неотложные нужды в размере 52841 рубля 60 копеек сроком на 12 месяцев под 21,9% годовых.
Однако Д. в нарушение условий кредитного договора обязательства по нему надлежащим образом не исполнял. В последний раз Д. оплачивал кредит в июле 2011 года.
Установлено, что у Д. по состоянию на 31 мая 2012 года образовалась задолженность в размере 55530 рублей 36 копеек.
При таких данных, поскольку Д. надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск НБ "Траст" (ОАО), взыскав с Д. сумму задолженности в размере 49692 рублей 63 копеек, обоснованно исключив комиссии за зачисление кредитных средств, за расчетное обслуживание и премию за страхование жизни.
Довод апелляционной жалобы Д. о том, что суд необоснованно рассмотрел дело в его отсутствии и при этом указал, что не представлены доказательства, подтверждающих наличие уважительных причин его неявки в суд, Судебная коллегия отклоняет, поскольку считает, что процессуальные права Д. не нарушены.
4 марта 2013 года судом по данному делу принималось заочное решение, которое отменено 19 апреля 2013 года по заявлению Д..
Д. не явился на судебные заседания 21 мая 2013 года и 18 июня 2013 года. При этом в представленных медицинских документах не указано, что Д. находился на стационарном лечении и ему противопоказано участие в судебных заседаниях.
Более того, Д. не был лишен возможности представить в суд первой инстанции письменные возражения по существу иска. Также он не лишен возможности предъявить иск в защиту прав и законных интересов на общих основаниях.
При таких данных Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, и по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, так ее доводы выводы суда первой инстанции не опровергают, поскольку они направлены на переоценку, имеющихся в деле, доказательств и основаны на неверном толковании норм права.
Руководствуясь статьями 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда г. Казани от 18 июня 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 02.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10457/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2013 г. по делу N 33-10457/2013
Судья: Э.К. Хасанова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Г.М. Халитовой, судей Е.А. Чекалкиной и И.З. Рашитова, при секретаре судебного заседания З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.З. Рашитова гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 18 июня 2013 года, которым постановлено:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с Д. в пользу Национального Банка "Траст" (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 49692 рублей 63 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 1690 рублей 78 копеек.
В остальной части иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия
установила:
Национальный Банк "Траст" (открытое акционерное общество) (далее по тексту - НБ "Траст" (ОАО) обратилось в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований НБ "Траст" (ОАО) указано, что 11 апреля 2011 года между НБ "Траст" (ОАО) и Д. заключен кредитный договор, согласно которому Д. предоставлен потребительский кредит на неотложные нужды в размере 52841 рубля 60 копеек. В нарушение условий договора Д. не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Общая задолженность составила 55530 рублей 36 копеек.
В судебное заседание представитель НБ "Траст" (ОАО) - Н. в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддержал.
Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Решением суд иск удовлетворен частично в приведенной выше формулировке. Принимая решение, суд указал, что наличие и размер задолженности заемщика Д. перед НБ "Траст" (ОАО) в суде нашли свое подтверждение, комиссии за зачисление кредитных средств, за расчетное обслуживание и премия за страхование жизни исключены из суммы задолженности.
В апелляционной жалобе Д. ставит вопрос об отмене решения суда.
В обоснование апелляционной жалобы Д. указал, что суд необоснованно рассмотрел дело в его отсутствии и при этом указал, что не представлены доказательства, подтверждающих наличие уважительных причин его неявки в суд. В дни судебных заседаний он нуждался в медицинской помощи. В судебном заседании он намеревался представить возражения на исковое заявление и предъявить встречное исковое заявление. Полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела усматривается, что 11 апреля 2011 года между НБ "Траст" (ОАО) и Д. заключен кредитный договор, согласно которому Д. предоставлен потребительский кредит на неотложные нужды в размере 52841 рубля 60 копеек сроком на 12 месяцев под 21,9% годовых.
Однако Д. в нарушение условий кредитного договора обязательства по нему надлежащим образом не исполнял. В последний раз Д. оплачивал кредит в июле 2011 года.
Установлено, что у Д. по состоянию на 31 мая 2012 года образовалась задолженность в размере 55530 рублей 36 копеек.
При таких данных, поскольку Д. надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск НБ "Траст" (ОАО), взыскав с Д. сумму задолженности в размере 49692 рублей 63 копеек, обоснованно исключив комиссии за зачисление кредитных средств, за расчетное обслуживание и премию за страхование жизни.
Довод апелляционной жалобы Д. о том, что суд необоснованно рассмотрел дело в его отсутствии и при этом указал, что не представлены доказательства, подтверждающих наличие уважительных причин его неявки в суд, Судебная коллегия отклоняет, поскольку считает, что процессуальные права Д. не нарушены.
4 марта 2013 года судом по данному делу принималось заочное решение, которое отменено 19 апреля 2013 года по заявлению Д..
Д. не явился на судебные заседания 21 мая 2013 года и 18 июня 2013 года. При этом в представленных медицинских документах не указано, что Д. находился на стационарном лечении и ему противопоказано участие в судебных заседаниях.
Более того, Д. не был лишен возможности представить в суд первой инстанции письменные возражения по существу иска. Также он не лишен возможности предъявить иск в защиту прав и законных интересов на общих основаниях.
При таких данных Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, и по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, так ее доводы выводы суда первой инстанции не опровергают, поскольку они направлены на переоценку, имеющихся в деле, доказательств и основаны на неверном толковании норм права.
Руководствуясь статьями 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда г. Казани от 18 июня 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)