Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Устьянцева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
судей Анненковой К.К., Раковского В.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу З. на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску З. к Коммерческому банку "***" (Общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителей, взыскании комиссии за присоединение к программе страхования, неустойки, компенсации морального вреда,
установила:
З. обратилась в суд с иском к Коммерческому банку "***" (Общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту - КБ "***" (ООО) о защите прав потребителей, взыскании комиссии за присоединение к программе страхования, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что (дата) между ней, имевшей добрачную фамилию ***9, и КБ "***" (ООО) был заключен кредитный договор N на неотложные нужды на сумму *** сроком на ***, с взиманием ***% годовых. По условиям кредитного договора КБ "***" (ООО) оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования" по кредитному договору и согласно тарифу КБ "***" (ООО) за подключение к программе страхования единовременно взимается комиссия, которая составила *** руб. и была включена в общую сумму кредита. Поскольку фактически ею было получено по кредиту только *** руб., считает, что сумма основного долга по кредиту, на которую начисляются проценты, должна быть снижена с *** руб. до указанной суммы.
Кроме того, при подключении к программе страхования КБ "***" (ООО) не предоставил ей право выбора страховщика, возможности отказаться от дополнительной услуги, либо оплатить ее за счет собственных, а не кредитных средств. Ее претензия, полученная КБ "***" (ООО) (дата), оставлена без удовлетворения. Считает, что условия кредитного договора по оказанию услуги "Подключение к программе страхования" ничтожны, так как противоречат Закону РФ "О защите прав потребителей".
З. просила суд признать раздел N кредитного договора об оказании Банком дополнительной услуги и взимании с нее комиссии за присоединение к программе страхования ничтожным, взыскать с КБ "***" (ООО) в ее пользу сумму комиссии за присоединение к программе страхования в размере *** руб., компенсацию морального вреда - *** руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по день предъявления иска (включительно) - *** руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по день вынесения решения из расчета *** % от суммы комиссии за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем подачи искового заявления, до дня вынесения решения по делу, и штраф в размере *** % от суммы удовлетворенных исковых требований.
В судебное заседание З. не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца - Щ., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель КБ "***" (ООО) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в письменном отзыве исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Решением суда З. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе З. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., объяснения представителя истца Щ., поддержавшего апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах, изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что (дата) между КБ "***" (ООО) и ***9. ((дата) после заключения брака присвоена фамилия З.) заключен договор N, включающий в себя Договор предоставления кредита на неотложные нужды (далее - Кредитный договор) и Договор о предоставлении и обслуживании Карты (далее - Договор о Карте), заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "***" (ООО) (далее - Условия), Тарифами КБ "***" (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ "***" (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ "***" (ООО) (далее вместе - Тарифы), являющимися неотъемлемой частью Договора.
Согласно разделу N Договора общая сумма кредита, включающая в себя комиссию за подключение к программе страхования по кредитному договору, составляет *** руб., на срок *** месяцев, с уплатой процентов - *** % годовых.
Из раздела N Договора, оспариваемого истцом, следует, что Банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования" по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО "***" договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору.
При этом заемщик обязался уплатить Банку Комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и в порядке, предусмотренными Условиями и Тарифами. Для уплаты Комиссии за подключение к Программе страхования 1 Банк обязался предоставить заемщику кредит на ее уплату в соответствии с условиями Кредитного договора. Заемщик назначает Банк выгодоприобретателем по Договору страхования 1 при наступлении любого страхового случая в объеме страховой суммы, но не выше суммы полной задолженности по Кредитному договору (л.д. ***).
Согласно Тарифам КБ "***" (ООО) по кредитам физических лиц комиссия за подключение к Программе страхования 1 составляет ***% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита и уплачивается единоразово за весь срок кредита (л.д. ***).
Из выписки по лицевому счету N следует, что (дата) заемщику была перечислена сумма кредита в размере *** руб., после чего в этот же день денежные средства в сумме *** руб. были перечислены в качестве комиссии за присоединение к программе страхования клиента ***9 (З.).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствие со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ч. 1).
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (ч. 2).
Согласно ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
При этом содержание "полной суммы, подлежащей выплате потребителем", в зависимости от существа обязательства, определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489, п. 1 ст. 819 ГК РФ.
Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального банка России от 29.12.2007 года N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", а также в Указании Центрального Банка России от 13.05.2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", согласно которым информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.
Как следует из материалов дела, услуга "Подключение к программе страхования" была предоставлена истцу З. на основании ее заявления на подключение дополнительных услуг от (дата) (л.д. N).
При этом в типовом заявлении о страховании, подписанном истцом собственноручно, указано, что при нежелании быть застрахованным в качестве заемщика по кредитному договору или договору о карте, лицу, подписывающему данное заявление, необходимо сделать отметку в соответствующем поле в том же заявлении; кроме того, в заявлении предусмотрено также специальное поле для отметки об отказе от подключения к программе страхования, которое подписывающему заявление лицу предлагалось отметить при нежелании подключиться к программе страхования в целом.
Указанные отметки в заявлении о страховании З. сделаны не были, что ею не оспаривалось.
Таким образом, из содержания заявления о страховании, подписанного З., не следует, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным условием страхования, и, соответственно, уплатой заемщиком комиссии за подключение к программе страхования, поскольку в этом заявлении она вправе была отказаться от подключения к программе страхования.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сама истец не доказала навязанности ей услуги страхования и невозможности заключения договора на иных условиях.
При таких обстоятельствах, поскольку услуга по подключению к программе страхования была предоставлена Банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предусмотренные законом основания для признания недействительными условий кредитного договора о взимании Банком с заемщика комиссии за подключение к программе страхования и для взыскания с Банка суммы данной комиссии отсутствуют.
Отказав в удовлетворении требований иска З. о признании ничтожными условий кредитного договора о взимании Банком с заемщика комиссии за подключение к программе страхования и взыскании суммы данной комиссии, суд правомерно отказал истцу во взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку при рассмотрении дела не установлено нарушения ответчиком прав истца, как потребителя.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования в судебном заседании и им суд дал надлежащую правовую оценку, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4200/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. по делу N 33-4200/2013
Судья: Устьянцева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
судей Анненковой К.К., Раковского В.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу З. на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску З. к Коммерческому банку "***" (Общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителей, взыскании комиссии за присоединение к программе страхования, неустойки, компенсации морального вреда,
установила:
З. обратилась в суд с иском к Коммерческому банку "***" (Общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту - КБ "***" (ООО) о защите прав потребителей, взыскании комиссии за присоединение к программе страхования, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что (дата) между ней, имевшей добрачную фамилию ***9, и КБ "***" (ООО) был заключен кредитный договор N на неотложные нужды на сумму *** сроком на ***, с взиманием ***% годовых. По условиям кредитного договора КБ "***" (ООО) оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования" по кредитному договору и согласно тарифу КБ "***" (ООО) за подключение к программе страхования единовременно взимается комиссия, которая составила *** руб. и была включена в общую сумму кредита. Поскольку фактически ею было получено по кредиту только *** руб., считает, что сумма основного долга по кредиту, на которую начисляются проценты, должна быть снижена с *** руб. до указанной суммы.
Кроме того, при подключении к программе страхования КБ "***" (ООО) не предоставил ей право выбора страховщика, возможности отказаться от дополнительной услуги, либо оплатить ее за счет собственных, а не кредитных средств. Ее претензия, полученная КБ "***" (ООО) (дата), оставлена без удовлетворения. Считает, что условия кредитного договора по оказанию услуги "Подключение к программе страхования" ничтожны, так как противоречат Закону РФ "О защите прав потребителей".
З. просила суд признать раздел N кредитного договора об оказании Банком дополнительной услуги и взимании с нее комиссии за присоединение к программе страхования ничтожным, взыскать с КБ "***" (ООО) в ее пользу сумму комиссии за присоединение к программе страхования в размере *** руб., компенсацию морального вреда - *** руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по день предъявления иска (включительно) - *** руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по день вынесения решения из расчета *** % от суммы комиссии за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем подачи искового заявления, до дня вынесения решения по делу, и штраф в размере *** % от суммы удовлетворенных исковых требований.
В судебное заседание З. не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца - Щ., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель КБ "***" (ООО) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в письменном отзыве исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Решением суда З. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе З. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., объяснения представителя истца Щ., поддержавшего апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах, изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что (дата) между КБ "***" (ООО) и ***9. ((дата) после заключения брака присвоена фамилия З.) заключен договор N, включающий в себя Договор предоставления кредита на неотложные нужды (далее - Кредитный договор) и Договор о предоставлении и обслуживании Карты (далее - Договор о Карте), заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "***" (ООО) (далее - Условия), Тарифами КБ "***" (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ "***" (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ "***" (ООО) (далее вместе - Тарифы), являющимися неотъемлемой частью Договора.
Согласно разделу N Договора общая сумма кредита, включающая в себя комиссию за подключение к программе страхования по кредитному договору, составляет *** руб., на срок *** месяцев, с уплатой процентов - *** % годовых.
Из раздела N Договора, оспариваемого истцом, следует, что Банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования" по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО "***" договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору.
При этом заемщик обязался уплатить Банку Комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и в порядке, предусмотренными Условиями и Тарифами. Для уплаты Комиссии за подключение к Программе страхования 1 Банк обязался предоставить заемщику кредит на ее уплату в соответствии с условиями Кредитного договора. Заемщик назначает Банк выгодоприобретателем по Договору страхования 1 при наступлении любого страхового случая в объеме страховой суммы, но не выше суммы полной задолженности по Кредитному договору (л.д. ***).
Согласно Тарифам КБ "***" (ООО) по кредитам физических лиц комиссия за подключение к Программе страхования 1 составляет ***% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита и уплачивается единоразово за весь срок кредита (л.д. ***).
Из выписки по лицевому счету N следует, что (дата) заемщику была перечислена сумма кредита в размере *** руб., после чего в этот же день денежные средства в сумме *** руб. были перечислены в качестве комиссии за присоединение к программе страхования клиента ***9 (З.).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствие со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ч. 1).
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (ч. 2).
Согласно ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
При этом содержание "полной суммы, подлежащей выплате потребителем", в зависимости от существа обязательства, определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489, п. 1 ст. 819 ГК РФ.
Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального банка России от 29.12.2007 года N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", а также в Указании Центрального Банка России от 13.05.2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", согласно которым информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.
Как следует из материалов дела, услуга "Подключение к программе страхования" была предоставлена истцу З. на основании ее заявления на подключение дополнительных услуг от (дата) (л.д. N).
При этом в типовом заявлении о страховании, подписанном истцом собственноручно, указано, что при нежелании быть застрахованным в качестве заемщика по кредитному договору или договору о карте, лицу, подписывающему данное заявление, необходимо сделать отметку в соответствующем поле в том же заявлении; кроме того, в заявлении предусмотрено также специальное поле для отметки об отказе от подключения к программе страхования, которое подписывающему заявление лицу предлагалось отметить при нежелании подключиться к программе страхования в целом.
Указанные отметки в заявлении о страховании З. сделаны не были, что ею не оспаривалось.
Таким образом, из содержания заявления о страховании, подписанного З., не следует, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным условием страхования, и, соответственно, уплатой заемщиком комиссии за подключение к программе страхования, поскольку в этом заявлении она вправе была отказаться от подключения к программе страхования.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сама истец не доказала навязанности ей услуги страхования и невозможности заключения договора на иных условиях.
При таких обстоятельствах, поскольку услуга по подключению к программе страхования была предоставлена Банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предусмотренные законом основания для признания недействительными условий кредитного договора о взимании Банком с заемщика комиссии за подключение к программе страхования и для взыскания с Банка суммы данной комиссии отсутствуют.
Отказав в удовлетворении требований иска З. о признании ничтожными условий кредитного договора о взимании Банком с заемщика комиссии за подключение к программе страхования и взыскании суммы данной комиссии, суд правомерно отказал истцу во взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку при рассмотрении дела не установлено нарушения ответчиком прав истца, как потребителя.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования в судебном заседании и им суд дал надлежащую правовую оценку, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)