Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Болотова Ж.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Ивановой В.А.,
судей коллегии Эрхетуевой О.М., Холонгуевой О.Р.,
при секретаре А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Сбербанк России" в лице Бурятского отделения N 8601 к Л.А., А.М., Г., Л.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по частной жалобе А.М. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04 декабря 2012 года, которым постановлено:
оставить апелляционную жалобу ответчика А.М. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19.10.2012 года без движения.
Предложить ответчику в срок до 29 декабря 2012 года устранить недостатки, указанные в определении, оплатить госпошлину в размере <...> руб.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, истец ОАО "Сбербанк России" просил расторгнуть кредитный договор N 62530 от 18 декабря 2008 года, заключенный с заемщиком Л.А.; взыскать солидарно с Л.А. и его поручителей Л.Н., Г., А.М. сумму задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 18.06.2012 года в размере <...> руб., с возмещением судебных расходов в размере <...> руб., <...> коп. Также истец просил обратить взыскание на заложенное транспортное средство "<...>", принадлежащее на праве собственности Л.А.
Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19.10.2012 г. исковые требования ОАО "Сбербанк России" были удовлетворены. На данное решение ответчиком А.М. была подана апелляционная жалоба.
Определением районного суда от 04.12.2012 г. апелляционная жалоба А.М. оставлена без движения по причине неуплаты государственной пошлины.
В частной жалобе А.М. просит определение от 04.12.2012 г. отменить ввиду его необоснованности. Считает, что суду надлежало разрешить его ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. Не разрешив его, суд незаконно постановил ныне обжалуемое определение.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда отмене не подлежит.
В ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае установления судом не соответствия апелляционной жалобы требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, в том числе отсутствия документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В данном случае ходатайство об отсрочке по уплате госпошлины судом не было разрешено, но, учитывая, что оснований для предоставления такой отсрочки не имелось (сумма незначительная - <...> руб., документов в обоснование ходатайства не предъявлено), а государственная пошлина А.М. уже оплачена, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение отмене не подлежит.
Тем более, что апелляционная жалоба А.М. принята районным судом, и она вместе с делом направлена в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Бурятии
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.ИВАНОВА
Судьи
О.М.ЭРХЕТУЕВА
О.Р.ХОЛОНГУЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 27.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-662
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2013 г. по делу N 33-662
Судья: Болотова Ж.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Ивановой В.А.,
судей коллегии Эрхетуевой О.М., Холонгуевой О.Р.,
при секретаре А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Сбербанк России" в лице Бурятского отделения N 8601 к Л.А., А.М., Г., Л.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по частной жалобе А.М. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04 декабря 2012 года, которым постановлено:
оставить апелляционную жалобу ответчика А.М. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19.10.2012 года без движения.
Предложить ответчику в срок до 29 декабря 2012 года устранить недостатки, указанные в определении, оплатить госпошлину в размере <...> руб.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, истец ОАО "Сбербанк России" просил расторгнуть кредитный договор N 62530 от 18 декабря 2008 года, заключенный с заемщиком Л.А.; взыскать солидарно с Л.А. и его поручителей Л.Н., Г., А.М. сумму задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 18.06.2012 года в размере <...> руб., с возмещением судебных расходов в размере <...> руб., <...> коп. Также истец просил обратить взыскание на заложенное транспортное средство "<...>", принадлежащее на праве собственности Л.А.
Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19.10.2012 г. исковые требования ОАО "Сбербанк России" были удовлетворены. На данное решение ответчиком А.М. была подана апелляционная жалоба.
Определением районного суда от 04.12.2012 г. апелляционная жалоба А.М. оставлена без движения по причине неуплаты государственной пошлины.
В частной жалобе А.М. просит определение от 04.12.2012 г. отменить ввиду его необоснованности. Считает, что суду надлежало разрешить его ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. Не разрешив его, суд незаконно постановил ныне обжалуемое определение.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда отмене не подлежит.
В ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае установления судом не соответствия апелляционной жалобы требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, в том числе отсутствия документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В данном случае ходатайство об отсрочке по уплате госпошлины судом не было разрешено, но, учитывая, что оснований для предоставления такой отсрочки не имелось (сумма незначительная - <...> руб., документов в обоснование ходатайства не предъявлено), а государственная пошлина А.М. уже оплачена, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение отмене не подлежит.
Тем более, что апелляционная жалоба А.М. принята районным судом, и она вместе с делом направлена в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Бурятии
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.ИВАНОВА
Судьи
О.М.ЭРХЕТУЕВА
О.Р.ХОЛОНГУЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)