Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю. рассмотрел ходатайство индивидуального предпринимателя Давыдовского Юрия Вадимовича б/д б/н о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 28.12.2011 по делу N А44-3139/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2012 по тому же делу
по иску открытого акционерного общества "Русь-Банк" в лице Новгородского филиала (г. Великий Новгород) к индивидуальному предпринимателю Давыдовскому Юрию Вадимовичу (г. Великий Новгород) о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.09.2008 N 0068//2008, в том числе 1 341 108 рублей 41 копейки основного долга, 50 015 рублей 24 копеек процентов за пользование кредитом, 63 669 рублей 14 копеек пеней с обращением взыскания на заложенное имущество
и встречному иску индивидуального предпринимателя Давыдовского Юрия Вадимовича к открытому акционерному обществу "Русь-Банк" в лице Новгородского филиала о признании ничтожным пункта 3.9 кредитного договора от 08.09.2008 N 0068//2008 как противоречащего статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд
установил:
согласно частям 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Последним оспариваемым судебным актом по делу N А44-3139/2009 Арбитражного суда Новгородской области является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2012, в то время как надзорная жалоба подана в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 28.01.2013 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного срока.
Заявитель просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на состояние здоровья.
Рассмотрев ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению. Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с надзорной жалобой в установленный законом срок. Таких причин не приведено. Как следует из представленных предпринимателем справок ООО ЛДЦ "Здоровье", заявитель находился на лечении в период с 02.11.2012 по 14.11.2012, а также с 10.12.2012 по 28.12.2012, в то время как срок на обжалование названных судебных актов в порядке надзора истекал 27.10.2012. Таким образом, предприниматель располагал достаточным количеством времени для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой в установленный срок.
Исходя из вышеизложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Давыдовского Юрия Вадимовича б/д б/н о восстановлении пропущенного срока отказать.
2. Заявление индивидуального предпринимателя Давыдовского Юрия Вадимовича б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 28.12.2011 по делу N А44-3139/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2012 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 24 листах.
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 19.02.2013 N 17859/10 ПО ДЕЛУ N А44-3139/2009
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2013 г. N 17859/10
ОБ ОТКАЗЕ В ВОССТАНОВЛЕНИИ
ПРОПУЩЕННОГО СРОКА И О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю. рассмотрел ходатайство индивидуального предпринимателя Давыдовского Юрия Вадимовича б/д б/н о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 28.12.2011 по делу N А44-3139/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2012 по тому же делу
по иску открытого акционерного общества "Русь-Банк" в лице Новгородского филиала (г. Великий Новгород) к индивидуальному предпринимателю Давыдовскому Юрию Вадимовичу (г. Великий Новгород) о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.09.2008 N 0068//2008, в том числе 1 341 108 рублей 41 копейки основного долга, 50 015 рублей 24 копеек процентов за пользование кредитом, 63 669 рублей 14 копеек пеней с обращением взыскания на заложенное имущество
и встречному иску индивидуального предпринимателя Давыдовского Юрия Вадимовича к открытому акционерному обществу "Русь-Банк" в лице Новгородского филиала о признании ничтожным пункта 3.9 кредитного договора от 08.09.2008 N 0068//2008 как противоречащего статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд
установил:
согласно частям 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Последним оспариваемым судебным актом по делу N А44-3139/2009 Арбитражного суда Новгородской области является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2012, в то время как надзорная жалоба подана в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 28.01.2013 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного срока.
Заявитель просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на состояние здоровья.
Рассмотрев ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению. Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с надзорной жалобой в установленный законом срок. Таких причин не приведено. Как следует из представленных предпринимателем справок ООО ЛДЦ "Здоровье", заявитель находился на лечении в период с 02.11.2012 по 14.11.2012, а также с 10.12.2012 по 28.12.2012, в то время как срок на обжалование названных судебных актов в порядке надзора истекал 27.10.2012. Таким образом, предприниматель располагал достаточным количеством времени для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой в установленный срок.
Исходя из вышеизложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Давыдовского Юрия Вадимовича б/д б/н о восстановлении пропущенного срока отказать.
2. Заявление индивидуального предпринимателя Давыдовского Юрия Вадимовича б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 28.12.2011 по делу N А44-3139/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2012 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 24 листах.
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)