Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
02 июля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
в составе: председательствующего Холодкова
судей Кожевниковой и Хныкиной
при секретаре Р.
заслушав в открытом заседании по докладу судьи Кожевниковой
дело по иску ОАО "АЛЬФА-БАНК" к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе представителя ОАО "АЛЬФА-БАНК" Н.
на решение Таловского районного суда Воронежской области от 10 апреля 2013 года
(судья Тульникова),
установила:
ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к Е. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получение персонального кредита N Х от 26.04.2012 в сумме Х рублей, куда входят Х рублей основного долга, Х рублей процентов, Х рублей - неустойка, Х рублей - комиссия за обслуживание счета, а также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере Х рублей.
В обоснование иска указано, что 26.04.2012 с ответчиком было заключено в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в "Общих условиях предоставления персонального кредита" N А от 01.03.2012, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила Х рублей, проценты за пользование кредитом - 18,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца в размере 6 410 рублей. Исполняя соглашение, Банк перечислил заемщику денежные средства в размере Х рублей. Заемщик воспользовался этими денежными средствами. Однако, в настоящее время ответчик не выполняет принятые на себя обязательства: ежемесячные платежи не вносит, проценты не оплачивает. Общими условиями предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка, кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности и справки по персональному кредиту, сумма задолженности ответчика-заемщика перед Банком составила требуемую к взысканию сумму.
Решением Таловского районного суда от 10.04.2013 исковые требования ООО "АЛЬФА-БАНК" удовлетворены частично. Взыскано с Е. в пользу истца Х рубля, в том числе Х рубля - основного долга, Х рубля - проценты, Х рубля - неустойки, а также взыскан возврат госпошлины в сумме Х рубля. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "АЛЬФА-БАНК" Н. просит указанное решение изменить, принять по делу новое решение, удовлетворив их требования в полном объеме, а также взыскать с Е. расходы по оплате госпошлины за подачу настоящей жалобы в сумме Х рублей.
В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым ее удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В ст. 851 ГК РФ указано, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания комиссии за обслуживание текущего счета и соответственно неустойки в этой части, районный суд исходил из того, что включение банком-истцом в "Общие условия предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями)" обязанности по уплате комиссии за обслуживание Текущего счета (п. 3.3) противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", запрещающему обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Между тем, из материалов дела усматривается, что в Анкете-заявлении, подписанной Е., комиссия за предоставление кредита составляет 0,00%, но при этом согласовано условие о том, что комиссия за обслуживание счета составляет 1,890% от суммы кредита ежемесячно. Кроме того, Общими условиями предоставления персонального кредита (с условием ежемесячного погашения равными частями) также предусмотрено, что в силу п. 3.3 клиент обязуется погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание Текущего счета или Текущего кредитного счета (в случае, если уплата комиссии предусмотрена тарифами Банка или Анкетой-заявлением) равными частями в размере и даты, предусмотренные в Анкете-заявлении и в Графике платежей. В п. 5 Общих условий предусмотрена ответственность в случае нарушения обязательств Клиента в части уплаты комиссии за обслуживание Текущего счета в виде неустойки в размере 2% от суммы неуплаченной в срок комиссии за обслуживание текущего счета за каждый день просрочки, которая начисляется с даты зачисления задолженности по комиссии за обслуживание текущего счета.
Поскольку условие о взимании комиссии за обслуживание текущего счета в размере 1,890% от суммы кредита ежемесячно было согласовано сторонами в добровольном порядке, то оно в полной мере соответствует требованиям ГК РФ и Закона "О защите прав потребителей".
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что открытый Е. текущий счет не является ссудным, а комиссия за его обслуживание по своей природе отличается от комиссии за ведение и открытие ссудного счета. С учетом этого у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по комиссии за обслуживание счета в размере Х рублей и, соответственно, штрафа за просрочку ее уплаты в размере Х рублей.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства.
Поскольку исковые требования удовлетворяются в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Е. также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме Х рубля, а также за подачу апелляционной жалобы в сумме Х рублей, как об этом просит представитель ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
определила:
Решение Таловского районного суда от 10 апреля 2013 года в части отказа ОАО "АЛЬФА-БАНК" в удовлетворении исковых требований отменить.
В отмененной части вынести новое решение, которым взыскать с Е. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании N от 26.04.2012 по комиссии за обслуживание счета в размере Х рублей, штраф за просрочку оплаты комиссии за обслуживание счета в размере Х рублей, расходы по оплате госпошлины - Х рубля.
Взыскать с Е. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере Х рублей, а всего Х рубля.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.07.2013 N 33-3282
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2013 г. N 33-3282
02 июля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
в составе: председательствующего Холодкова
судей Кожевниковой и Хныкиной
при секретаре Р.
заслушав в открытом заседании по докладу судьи Кожевниковой
дело по иску ОАО "АЛЬФА-БАНК" к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе представителя ОАО "АЛЬФА-БАНК" Н.
на решение Таловского районного суда Воронежской области от 10 апреля 2013 года
(судья Тульникова),
установила:
ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к Е. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получение персонального кредита N Х от 26.04.2012 в сумме Х рублей, куда входят Х рублей основного долга, Х рублей процентов, Х рублей - неустойка, Х рублей - комиссия за обслуживание счета, а также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере Х рублей.
В обоснование иска указано, что 26.04.2012 с ответчиком было заключено в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в "Общих условиях предоставления персонального кредита" N А от 01.03.2012, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила Х рублей, проценты за пользование кредитом - 18,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца в размере 6 410 рублей. Исполняя соглашение, Банк перечислил заемщику денежные средства в размере Х рублей. Заемщик воспользовался этими денежными средствами. Однако, в настоящее время ответчик не выполняет принятые на себя обязательства: ежемесячные платежи не вносит, проценты не оплачивает. Общими условиями предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка, кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности и справки по персональному кредиту, сумма задолженности ответчика-заемщика перед Банком составила требуемую к взысканию сумму.
Решением Таловского районного суда от 10.04.2013 исковые требования ООО "АЛЬФА-БАНК" удовлетворены частично. Взыскано с Е. в пользу истца Х рубля, в том числе Х рубля - основного долга, Х рубля - проценты, Х рубля - неустойки, а также взыскан возврат госпошлины в сумме Х рубля. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "АЛЬФА-БАНК" Н. просит указанное решение изменить, принять по делу новое решение, удовлетворив их требования в полном объеме, а также взыскать с Е. расходы по оплате госпошлины за подачу настоящей жалобы в сумме Х рублей.
В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым ее удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В ст. 851 ГК РФ указано, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания комиссии за обслуживание текущего счета и соответственно неустойки в этой части, районный суд исходил из того, что включение банком-истцом в "Общие условия предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями)" обязанности по уплате комиссии за обслуживание Текущего счета (п. 3.3) противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", запрещающему обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Между тем, из материалов дела усматривается, что в Анкете-заявлении, подписанной Е., комиссия за предоставление кредита составляет 0,00%, но при этом согласовано условие о том, что комиссия за обслуживание счета составляет 1,890% от суммы кредита ежемесячно. Кроме того, Общими условиями предоставления персонального кредита (с условием ежемесячного погашения равными частями) также предусмотрено, что в силу п. 3.3 клиент обязуется погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание Текущего счета или Текущего кредитного счета (в случае, если уплата комиссии предусмотрена тарифами Банка или Анкетой-заявлением) равными частями в размере и даты, предусмотренные в Анкете-заявлении и в Графике платежей. В п. 5 Общих условий предусмотрена ответственность в случае нарушения обязательств Клиента в части уплаты комиссии за обслуживание Текущего счета в виде неустойки в размере 2% от суммы неуплаченной в срок комиссии за обслуживание текущего счета за каждый день просрочки, которая начисляется с даты зачисления задолженности по комиссии за обслуживание текущего счета.
Поскольку условие о взимании комиссии за обслуживание текущего счета в размере 1,890% от суммы кредита ежемесячно было согласовано сторонами в добровольном порядке, то оно в полной мере соответствует требованиям ГК РФ и Закона "О защите прав потребителей".
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что открытый Е. текущий счет не является ссудным, а комиссия за его обслуживание по своей природе отличается от комиссии за ведение и открытие ссудного счета. С учетом этого у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по комиссии за обслуживание счета в размере Х рублей и, соответственно, штрафа за просрочку ее уплаты в размере Х рублей.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства.
Поскольку исковые требования удовлетворяются в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Е. также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме Х рубля, а также за подачу апелляционной жалобы в сумме Х рублей, как об этом просит представитель ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
определила:
Решение Таловского районного суда от 10 апреля 2013 года в части отказа ОАО "АЛЬФА-БАНК" в удовлетворении исковых требований отменить.
В отмененной части вынести новое решение, которым взыскать с Е. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании N от 26.04.2012 по комиссии за обслуживание счета в размере Х рублей, штраф за просрочку оплаты комиссии за обслуживание счета в размере Х рублей, расходы по оплате госпошлины - Х рубля.
Взыскать с Е. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере Х рублей, а всего Х рубля.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)