Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Улицкая Н.В.
07 июня 2013 в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей Горковенко В.А., Алябьева Д.Н.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Абганеровское КХП" о взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Абганеровское КХП"
на решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковые требования Р.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Абганеровское КХП" о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Абганеровское КХП" в пользу Р.С. 1 414 000 (один миллион четыреста четырнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Абганеровское КХП" в пользу Р.С. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 5 000 (пять тысяч) рублей.
В удовлетворении заявление о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей Р.С. - отказать.
Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., выслушав пояснения представителя ООО "Абганеровское КХП" С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Р.С. по доверенности Р., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам
Р.С. обратился в суд с иском к ООО "Абганеровское КХП" о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Абганеровское КХП" был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии на сумму 4 000 000 рублей. В счет обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредиту было принято поручительство физического лица - Р.С. С конца 2011 года ООО "Абганеровское КХП" перестало исполнять обязательства по возврату кредита, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед банком в сумме 1 414 000 рублей, которую погасил истец.
Просил суд взыскать денежные средства в сумме 1 414 000 рублей.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Абганеровское КХП", оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Судом первой инстанции установлено, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и ООО "Абганеровское КХП" был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из п. 9.1.2 указанного договора, а также договора поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, Р.С. обязался отвечать перед банком по кредитному договору об открытии возобновляемой кредитной линии N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также установлено, и не оспаривается сторонами факт наличия у ООО "Абганеровское КХП" задолженности перед ОАО "Сбербанк России" по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на март 2012 года в сумме 1 400 000 рублей.
В апреле 2013 года Р.С. погасил имеющуюся задолженность в размере 1400000 рублей в счет погашения кредита, и 14000 рублей в счет погашения комиссии и процентов по кредитному договору. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской ОАО "Сбербанка России" N <...> от ДД.ММ.ГГГГ по счету Р.С.
Установив в судебном заседании, что Р.С., как поручитель по договору поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнил обязательства по кредитному договору об открытии возобновляемой кредитной линии N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, проверив размер взыскиваемой задолженности, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Р.С. о взыскании с ООО "Абганеровское КХП" денежных средств в порядке регресса.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они подтверждаются материалами дела, основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
Доводы апелляционной жалобы о том, что целью договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ являлось исполнение Р.С. обязанностей поручителя в размере 1 899 450 рублей, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку данных условий ни договор поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ни договор об уступке права требования N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, не содержат.
Кроме того, ответчиком суду не представлен подлинник договора об уступке права требования N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, копия в материалах дела не заверена.
Иных доводов, по которым решение суда могло быть изменено или отменено, в апелляционной жалобе не содержится.
Таким образом, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абганеровское КХП" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6068/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2013 г. по делу N 33-6068/2013
Судья Улицкая Н.В.
07 июня 2013 в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей Горковенко В.А., Алябьева Д.Н.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Абганеровское КХП" о взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Абганеровское КХП"
на решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковые требования Р.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Абганеровское КХП" о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Абганеровское КХП" в пользу Р.С. 1 414 000 (один миллион четыреста четырнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Абганеровское КХП" в пользу Р.С. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 5 000 (пять тысяч) рублей.
В удовлетворении заявление о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей Р.С. - отказать.
Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., выслушав пояснения представителя ООО "Абганеровское КХП" С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Р.С. по доверенности Р., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Р.С. обратился в суд с иском к ООО "Абганеровское КХП" о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Абганеровское КХП" был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии на сумму 4 000 000 рублей. В счет обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредиту было принято поручительство физического лица - Р.С. С конца 2011 года ООО "Абганеровское КХП" перестало исполнять обязательства по возврату кредита, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед банком в сумме 1 414 000 рублей, которую погасил истец.
Просил суд взыскать денежные средства в сумме 1 414 000 рублей.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Абганеровское КХП", оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Судом первой инстанции установлено, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и ООО "Абганеровское КХП" был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из п. 9.1.2 указанного договора, а также договора поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, Р.С. обязался отвечать перед банком по кредитному договору об открытии возобновляемой кредитной линии N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также установлено, и не оспаривается сторонами факт наличия у ООО "Абганеровское КХП" задолженности перед ОАО "Сбербанк России" по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на март 2012 года в сумме 1 400 000 рублей.
В апреле 2013 года Р.С. погасил имеющуюся задолженность в размере 1400000 рублей в счет погашения кредита, и 14000 рублей в счет погашения комиссии и процентов по кредитному договору. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской ОАО "Сбербанка России" N <...> от ДД.ММ.ГГГГ по счету Р.С.
Установив в судебном заседании, что Р.С., как поручитель по договору поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнил обязательства по кредитному договору об открытии возобновляемой кредитной линии N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, проверив размер взыскиваемой задолженности, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Р.С. о взыскании с ООО "Абганеровское КХП" денежных средств в порядке регресса.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они подтверждаются материалами дела, основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
Доводы апелляционной жалобы о том, что целью договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ являлось исполнение Р.С. обязанностей поручителя в размере 1 899 450 рублей, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку данных условий ни договор поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ни договор об уступке права требования N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, не содержат.
Кроме того, ответчиком суду не представлен подлинник договора об уступке права требования N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, копия в материалах дела не заверена.
Иных доводов, по которым решение суда могло быть изменено или отменено, в апелляционной жалобе не содержится.
Таким образом, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абганеровское КХП" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)