Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи: Пирожкова Д.В.
судей: Кузнецовой И.И., Крыловой А.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пироговой Т.С.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ижевское ипотечное сервисное агентство" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 года по делу N А40-123282/12-47-1152, принятое судьей Рящиной Е.Н., по иску Коммерческого банка "Европейский трастовый банк" (закрытое акционерное общество) (ОГРН 1027739154497, 115184, г. Москва, Средний Овчинниковский пер., д. 4, стр. 1) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ижевское ипотечное сервисное агентство" (ОГРН 1051800457521, 426057, Удмуртская Респ., г. Ижевск, ул. Наговицына, д. 2, оф. 4), третье лицо: Пуртов Илья Геннадьевич о взыскании 4 802 681 руб. 29 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - не явился, извещен;
- от третьего лица - не явился, извещен.
установил:
Коммерческий банк "Европейский трастовый банк" (закрытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Ижевское ипотечное сервисное агентство" задолженности по кредитному договору в размере 4 802 681 руб. 29 коп., из которых: 2 281 199 руб. 80 коп. - основной долг, 1 066 758 руб. 10 коп. - проценты за пользование кредитом, 123 236 руб. 35 коп. - пени за просрочку уплаты основного долга, 1 336 486 руб. 77 коп. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
В обоснование исковых требований указано, что на основании кредитного договора N КИ 346/18/08 от 13.05.2008 истец предоставил Пуртову И.Г. кредит, однако последним были нарушены условия договора в части оплаты, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности с поручителя в соответствии с договором поручительства N ДП 346/18/08 от 13.05.2008.
Определением суда от 21.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Пуртов Илья Геннадьевич.
Решением от 18 декабря 2012 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме, признав их обоснованными и документально подтвержденными.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции вынес решение при наличии недоказанности существования кредитного договора между истцом и третьим лицом, положив в основу своего решения копию кредитного договора не сверенную с оригиналом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13 мая 2008 года между Коммерческим банком "Европейский трастовый банк" (кредитор) и Пуртовым Ильей Геннадьевичем (заемщик) был заключен кредитный договор N КИ 346/18/08 (далее - кредитный договор), по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 2 300 000 руб. на срок 240 месяцев.
В соответствии с 3.1. кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,75% годовых.
Проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (п. 3.2. кредитного договора).
Из пункта 3.3.11. кредитного договора следует, что размер ежемесячного аннуитетного платежа, на дату подписания договора, составляет 28 229 руб. 51 коп., и указывается в графике платежей, передаваемом (направляемом) заемщику в уведомительном порядке по его требованию.
Пунктом 4.4.1. кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать полного и досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в том числе и в случае просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.
Заемщиком была допущена просрочка внесения ежемесячного аннуитетного платежа более чем на 30 дней.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от N КИ 346/18/08 от 13.05.2008 между Коммерческим банком "Европейский трастовый банк" (Закрытое акционерное общество) (кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью "Ижевское ипотечное сервисное агентство" (поручитель) 13 мая 2008 года был заключен договор поручительства N ДП 346/18/08, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором за исполнение всех обязательств Пуртова Ильи Геннадьевича, вытекающих из кредитного договора N КИ 346/18/08 от 13.05.2008.
Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу части 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга.
17.08.2012 истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств N 484, которое последним оставлено без удовлетворения.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 названного закона односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно расчету истца, задолженность заемщика по состоянию на 20.08.2012 по основному долгу составляет 2 281 199 руб. 80 коп., по процентам за пользование кредитом - 1 066 758 руб. 10 коп.
Расчет судом проверен и признан правильным.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 5.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с п. 5.3. кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Из расчета истца, проверенного судом, следует, что размер пени за нарушение обязательства по возврату кредита, начисленных по состоянию на 20.08.2012, составил 123 236 руб. 35 коп., а размер пени за нарушение обязательства по выплате процентов, начисленных по состоянию на 20.08.2012, составил 1 331 486 руб. 77 коп.
Поскольку доказательств, подтверждающих возврат суммы кредита и уплату предусмотренных кредитным договором процентов за пользование кредитом, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции на основании представленных документов правомерно признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 2 281 199 руб. 80 коп., процентов за пользование кредитом в размере 1 066 758 руб. 10 коп., пени за нарушение обязательства по возврату кредита в размере 123 236 руб. 35 коп., пени за нарушение обязательства по выплате процентов в размере 1 331 486 руб. 77 коп.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вынес решение при наличии недоказанности существования кредитного договора между истцом и третьим лицом, положив в основу своего решения копию кредитного договора не сверенную с оригиналом, отклоняются судебной коллегией на основании следующего.
Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства могут быть представлены в форме надлежащим образом заверенных копий.
Как видно из материалов дела, истцом в подтверждение факта заключения кредитного договора представлена его надлежащим образом заверенная копия.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Ответчик о фальсификации представленной истцом копии кредитного договора в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не заявлял, нетождественную копию указанного документа в материалы дела не представил.
Следует отметить, что факт заключения кредитного договора между истцом и третьи лицом также подтверждается платежным поручением от 14.05.2008 N 755228, согласно которому истец перечислил на расчетный счет Пуртова Ильи Геннадьевича денежные средства в размере 2 300 000 руб. в качестве предоставления кредита по договору N КИ 346/18/08 от 13.05.2008 (л.д. 12).
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 года по делу N А40-123282/12-47-1152 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Д.В.ПИРОЖКОВ
Судьи
И.И.КУЗНЕЦОВА
А.Н.КРЫЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.03.2013 N 09АП-4049/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-123282/12-47-1152
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2013 г. N 09АП-4049/2013-ГК
Дело N А40-123282/12-47-1152
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи: Пирожкова Д.В.
судей: Кузнецовой И.И., Крыловой А.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пироговой Т.С.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ижевское ипотечное сервисное агентство" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 года по делу N А40-123282/12-47-1152, принятое судьей Рящиной Е.Н., по иску Коммерческого банка "Европейский трастовый банк" (закрытое акционерное общество) (ОГРН 1027739154497, 115184, г. Москва, Средний Овчинниковский пер., д. 4, стр. 1) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ижевское ипотечное сервисное агентство" (ОГРН 1051800457521, 426057, Удмуртская Респ., г. Ижевск, ул. Наговицына, д. 2, оф. 4), третье лицо: Пуртов Илья Геннадьевич о взыскании 4 802 681 руб. 29 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - не явился, извещен;
- от третьего лица - не явился, извещен.
установил:
Коммерческий банк "Европейский трастовый банк" (закрытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Ижевское ипотечное сервисное агентство" задолженности по кредитному договору в размере 4 802 681 руб. 29 коп., из которых: 2 281 199 руб. 80 коп. - основной долг, 1 066 758 руб. 10 коп. - проценты за пользование кредитом, 123 236 руб. 35 коп. - пени за просрочку уплаты основного долга, 1 336 486 руб. 77 коп. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
В обоснование исковых требований указано, что на основании кредитного договора N КИ 346/18/08 от 13.05.2008 истец предоставил Пуртову И.Г. кредит, однако последним были нарушены условия договора в части оплаты, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности с поручителя в соответствии с договором поручительства N ДП 346/18/08 от 13.05.2008.
Определением суда от 21.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Пуртов Илья Геннадьевич.
Решением от 18 декабря 2012 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме, признав их обоснованными и документально подтвержденными.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции вынес решение при наличии недоказанности существования кредитного договора между истцом и третьим лицом, положив в основу своего решения копию кредитного договора не сверенную с оригиналом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13 мая 2008 года между Коммерческим банком "Европейский трастовый банк" (кредитор) и Пуртовым Ильей Геннадьевичем (заемщик) был заключен кредитный договор N КИ 346/18/08 (далее - кредитный договор), по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 2 300 000 руб. на срок 240 месяцев.
В соответствии с 3.1. кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,75% годовых.
Проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (п. 3.2. кредитного договора).
Из пункта 3.3.11. кредитного договора следует, что размер ежемесячного аннуитетного платежа, на дату подписания договора, составляет 28 229 руб. 51 коп., и указывается в графике платежей, передаваемом (направляемом) заемщику в уведомительном порядке по его требованию.
Пунктом 4.4.1. кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать полного и досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в том числе и в случае просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.
Заемщиком была допущена просрочка внесения ежемесячного аннуитетного платежа более чем на 30 дней.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от N КИ 346/18/08 от 13.05.2008 между Коммерческим банком "Европейский трастовый банк" (Закрытое акционерное общество) (кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью "Ижевское ипотечное сервисное агентство" (поручитель) 13 мая 2008 года был заключен договор поручительства N ДП 346/18/08, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором за исполнение всех обязательств Пуртова Ильи Геннадьевича, вытекающих из кредитного договора N КИ 346/18/08 от 13.05.2008.
Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу части 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга.
17.08.2012 истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств N 484, которое последним оставлено без удовлетворения.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 названного закона односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно расчету истца, задолженность заемщика по состоянию на 20.08.2012 по основному долгу составляет 2 281 199 руб. 80 коп., по процентам за пользование кредитом - 1 066 758 руб. 10 коп.
Расчет судом проверен и признан правильным.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 5.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с п. 5.3. кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Из расчета истца, проверенного судом, следует, что размер пени за нарушение обязательства по возврату кредита, начисленных по состоянию на 20.08.2012, составил 123 236 руб. 35 коп., а размер пени за нарушение обязательства по выплате процентов, начисленных по состоянию на 20.08.2012, составил 1 331 486 руб. 77 коп.
Поскольку доказательств, подтверждающих возврат суммы кредита и уплату предусмотренных кредитным договором процентов за пользование кредитом, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции на основании представленных документов правомерно признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 2 281 199 руб. 80 коп., процентов за пользование кредитом в размере 1 066 758 руб. 10 коп., пени за нарушение обязательства по возврату кредита в размере 123 236 руб. 35 коп., пени за нарушение обязательства по выплате процентов в размере 1 331 486 руб. 77 коп.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вынес решение при наличии недоказанности существования кредитного договора между истцом и третьим лицом, положив в основу своего решения копию кредитного договора не сверенную с оригиналом, отклоняются судебной коллегией на основании следующего.
Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства могут быть представлены в форме надлежащим образом заверенных копий.
Как видно из материалов дела, истцом в подтверждение факта заключения кредитного договора представлена его надлежащим образом заверенная копия.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Ответчик о фальсификации представленной истцом копии кредитного договора в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не заявлял, нетождественную копию указанного документа в материалы дела не представил.
Следует отметить, что факт заключения кредитного договора между истцом и третьи лицом также подтверждается платежным поручением от 14.05.2008 N 755228, согласно которому истец перечислил на расчетный счет Пуртова Ильи Геннадьевича денежные средства в размере 2 300 000 руб. в качестве предоставления кредита по договору N КИ 346/18/08 от 13.05.2008 (л.д. 12).
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 года по делу N А40-123282/12-47-1152 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Д.В.ПИРОЖКОВ
Судьи
И.И.КУЗНЕЦОВА
А.Н.КРЫЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)