Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.01.2013 N 09АП-39862/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А40-85883/12-47-789

Разделы:
Безналичные расчеты; Банковские операции

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 января 2013 г. N 09АП-39862/2012-ГК

Дело N А40-85883/12-47-789

Резолютивная часть постановления объявлена: 29 января 2013 года
Полный текст постановления изготовлен: 05 февраля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи: Крыловой А.Н.,
судей: Елоева А.М., Д.В. Пирожкова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "АКБ "Российский Капитал" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2012 г. по делу N А40-85883/12-47-789, принятое судьей Рящиной Е.Н. по иску Акционерного коммерческого банка "Российский Капитал" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1037739527077 ИНН 7725038124) к Закрытому акционерному обществу "Киберплат" (ОГРН 1027739110046 ИНН 7710377540), третье лицо: ООО "КБ "Платина" о взыскании 459 000 р.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Газдиев М.М. по доверенности от 07.08.2012 N 301;
- от ответчика: Пичугин В.А. по доверенности от 13.01.2012 N 30/01/12-П;
- от третьего лица: Громова М.П. по доверенности от 18.11.2011 N 18/11/11;
-
установил:

Истец - ОАО "АКБ Российский Капитал" обратился к ответчику с иском о взыскании 459 000 руб. в счет возмещения убытков, причиненных незаконным списанием денежных средств со своего счета.
В обоснование исковых требований Истец ссылался на то, что ответчик незаконно списал денежные средства с расчетного счета истца, что повлекло убытки, для компенсации которых он обратился в суд.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Принимая решение Арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия неправомерных действий ответчика по списанию денежных средств, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции необоснованно и вынесено при неполном исследовании судом обстоятельств дела. Утверждает, что в исковом заявлении, вопреки выводам суда, подробно указал действия ответчика, которые считает неправомерными, а также указал на причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступлением убытков истца.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает что судом первой инстанции верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы изложенные в решении соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом законно и обоснованно. Ответчик опровергает доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе.
Третье лицо - ООО "КБ Платина" также представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель третьего лица также просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом ОАО "АКБ Российский Капитал" и ответчиком - ЗАО "Киберплат" и третьим лицом - ООО "КБ Платина" (Расчетный банк) 30.09.2009 года был заключен Договор N 30-09-09/ДП, согласно п. 1.1 которого, предметом договора является организация обслуживания клиентов и ведение Сторонами расчетов, связанных с предоставлением физическим лицам услуг по осуществлению денежных переводов, с использованием Систем денежных переводов, на основе заключенных Расчетным банком договоров с упомянутыми Системами денежных переводов и, обеспечиваемого Обществом взаимодействия Сторон. На основании пп. 2.4.1, 2.4.2 Договора Ответчик обязался обеспечить Истцу возможность доступа к Системе "CyberPlat" с целью осуществления приема и выплаты Переводов по Системам денежных переводов, в том числе, по системе "ЮниСтрим", а также обеспечивать информационно-технологическое взаимодействие между Системами денежных переводов, в том числе, системой "ЮниСтрим", Расчетным Банком, Ответчиком и Истцом при приеме и выплате Переводов от Клиентов в соответствии с Правилами электронного документооборота.
Истец утверждает, что ответчиком не были приняты срочные действия по приостановке несанкционированных денежных переводов, которые имели место быть 23.11.2011 г. и в результате которых с использованием программного обеспечения "CyberPlat" была осуществлена серия несанкционированных денежных переводов по системе "ЮниСтрим", в том числе денежный перевод BZ4BN 30007 (ID перевода 242812) на сумму 450 000,00 руб., плата за который составила 9 000,00 руб. Следствием чего стало списание Расчетным Банком в безакцептном порядке с корреспондентского счета Истца 459 000,00 руб. Что подтверждается ответом ОАО КБ "ЮНИСТРИМ" N 02/11-2799 от 02.12.2011 г., являющегося правообладателем комплекса программных средств системы денежных переводов "ЮниСтрим".
Как усматривается из материалов дела 23.11.2011 г. в результате мошеннических действий третьих лиц с использованием программного обеспечения "CyberPlat" была осуществлена серия несанкционированных денежных переводов по системе "ЮниСтрим" на общую сумму 2 717 000,00 руб.
Однако, о потере контроля над программным обеспечением, компрометации ключей и совершении серии несанкционированных денежных переводов Ответчик был уведомлен посредством телефонного звонка в Call-центр 23.11.2011 г. в 18:24, как того требует п. 8.5 Правил использования электронного документооборота, являющегося неотъемлемой частью Договора N 30-09-09/ДП от 30.09.2009 г.
Материалами дела установлено, что 23 ноября 2011 г. года истцом, в соответствии с условиями Договора, посредством каналов связи, предоставленных Обществом, в Банк были направлены электронные платежные документы, содержащие распоряжения на списание со счета истца денежных средств в размере 2717 000 рублей 00 копеек в пользу получателей с использованием системы денежных переводов "ЮНИСТРИМ".
Поступившие в Банк электронные платежные документы были подписаны электронной цифровой подписью истца. ЭЦП является реквизитом электронного документа и предназначена для защиты данного электронного документа от подделки, а также установления отсутствия искажения информации в электронном документе и идентификации владельца ключей. Получение ЭЦП возможно только в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого (секретного) ключа. Таким образом, Банк, руководствуясь принятыми на себя в рамках Договора обязательствами, осуществил списание денежных средств. При этом платежные поручения, поступившие в Банк от истца 23.11.2011 были признаны системой "CyberPlat" корректными, полностью соответствующими условиям Договора, подписаны подлинной ЭЦП истца.
Установлено, что платежные поручения полностью соответствовали требованиям, предъявляемым законодательством РФ, в частности Положением Банка России от 03.10.2002 г. N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации". Ответственность за формирование поручения в соответствии с пунктом 3.6 Договора полностью лежит на истце.
Из материалов дела следует, что расходные операции со счета Истца осуществлялись 23.11.2011 г. в период с 13:41 до 14:42, что подтверждается ответом ОАО КБ "Юнистрим". В дальнейшем, после указанного периода времени расходные операции по счету Истца не совершались.
Пунктом 8.6 Договора предусмотрено, что результатом исполнения заявки на блокировку ключа является прекращение проведения операций с использованием компрометированного ключа.
Вместе с тем, Истец подтверждает тот факт, что первый звонок в ЗАО "Киберплат" осуществил 23.11.2011 г. в 18 часов 24 минуты, то есть спустя более чем четыре часа с момента совершения последней операции по счету. Повторный звонок был совершен 23.11.2011 г. в 18 часов 57 минут.
Согласно ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. В соответствии со ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 3.1 Договора, для возможности оперативных расчетов с системами денежных переводов в режиме реального времени, истец принял на себя обязательство открыть в Банке корреспондентский счет и поддерживать остаток денежных средств, необходимый для осуществления деятельности по Договору, Банком, на основании заявления истца об открытии счета с приложением необходимых документов, во исполнение принятых на себя в соответствии с условиями Договора обязательств, был открыт корреспондентский счет на имя истца.
Как следует из пункта 3.3 Договора, на основании ч. 1 ст. 854 ГК РФ Банк списывает со счета истца, на основании полученного от него распоряжения, денежные средства в размере денежных переводов, полученных от плательщиков. При этом распоряжение истца на списание денежных средств поступает в Банк в виде электронного платежного документа. Согласно Правил использования электронного документооборота, являющихся неотъемлемой частью Договора, под электронным платежным документом стороны понимают электронный документ, посредством которого, в том числе, исполняется денежное обязательство, согласно договорным условиям и требованиям действующих нормативных актов.
Пунктом 10.1 Договора закреплено, что при исполнении настоящего Договора обмен любой информацией и документами осуществляется между сторонами в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи в соответствии с Правилами использования электронного документооборота, являющимися приложением к Договору. Согласно п. 10.2 Договора, Стороны признают, что любые документы, оформленные в электронном виде и подписанные ЭЦП юридически равнозначны соответствующим документам на бумажных носителях, оформленных собственноручными подписями уполномоченных лиц.
В соответствии с п. 6.2 Правил Участник самостоятельно создает закрытый и парный ему открытый ключ, при этом закрытый ключ хранится непосредственно у Участника, открытый ключ передается администрации в соответствии с Актом приема-передачи для его дальнейшей регистрации в системе "CyberPlat". В соответствии с Актом приема-передачи, открытый ключ, сформированный в рамках договора N 30-09-09/ДП от 30.09.2009 г., был зарегистрирован на ответственного сотрудника истца Павлова В.А.
Кроме того, п. 8.5 Правил использования электронного документооборота, являющегося неотъемлемым приложением к Договору, в заявке на блокировку ключей должны быть указаны следующие сведения: полное наименование Участника; номер договора; реквизиты скомпрометированного ключа - его код или ФИО владельца ключей; причину блокировки ключа.
Однако, как установлено судом первой инстанции, указанные требования Истцом исполнены не были, что подтверждается стенограммами телефонных переговоров между представителем Истца и Ответчика, предоставленных в материалы дела.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика. При этом, суд не усмотрел в доводах истца доказательств указанных обстоятельств, и пришел к правильному выводу о недоказанности истцом наличия неправомерных действий ответчика по списанию денежных средств, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика, и возникшими у истца убытками.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вопреки доводам истца, изложенным в апелляционной жалобе, фактические обстоятельства дела установлены верно, изучены и приняты во внимание все доводы сторон, имеющие значение для рассмотрения дела.
Оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.
Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе несостоятельны по приведенным выше основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, ч. 2 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2013 г. по делу N А40-85883/12-47-789 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья
А.Н.КРЫЛОВА

Судьи
А.М.ЕЛОЕВ
Д.В.ПИРОЖКОВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)