Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: Ивахова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,
судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Я. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 года, которым постановлено:
Взыскать солидарно с Я., К. в пользу Коммерческого банка "Банк Торгового Финансирования" (ООО) сумму задолженности по кредитному договору от года в размере * копеек.
Обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки N *-и от года - квартиру N 134, находящуюся по адресу: г., общей площадью * * кв. м, кадастровый (условный) номер *, установив начальную продажную стоимость в размере *
Обратить взыскание на предмет залога по договору залога автомобиля N *-зав от года - автомобиль марки Фольксваген Туарег; Идентификационный знак (*: универсал легковой; Категория ТС: *; Год выпуска: **; Модель, N двигателя: *; Кузов N: *; Цвет: черный; Мощность двигателя, л.с. (кВт): *); Паспорт ТС: *, установив начальную продажную стоимость в размере *
Взыскать с Я. в пользу Коммерческого банка "Банк Торгового Финансирования" (ООО) возврат государственной пошлины в * копеек.
Взыскать с К. в пользу Коммерческого банка "Банк Торгового Финансирования" (ООО) возврат государственной пошлины в размере * копеек.
установила:
КБ "Банк Торгового Финансирования" (ООО) обратилось в суд с иском к Я., К. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что года между КБ "БТФ" (ООО) и Я. заключен кредитный договор N *-к, размер кредита * коп., процентная ставка установлена в размере 19% годовых, повышенная процентная ставка установлена в размере процентной ставки, увеличенной на 3% годовых, сроки возврата кредита и начисленных на него процентов. Дата полного и окончательного возврата кредита и уплаты начисленных и не уплаченных ранее процентов - * года. В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику денежные средства в полном объеме, таким образом, выполнив взятые на себя обязательства. Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере валюты выдачи кредита, а также начисленных, но не уплаченных процентов по договору. В обеспечение возврата кредита в установленный срок заключены: Договор поручительства N *-пф от года с К., в силу которого К. обязуется в полном объеме солидарно отвечать за исполнение Я. обязательств по Кредитному договору; Договор ипотеки N *-и от года с К., в силу которого в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору передано в залог имущество: квартира N *, находящаяся по адресу: г. *, общей площадью *8 кв. м, кадастровый (условный) номер *. Предмет ипотеки принадлежит К. на праве собственности на основании Договора купли-продажи квартиры от 15 февраля 2010 года, дата регистрации * года N *, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 марта 2010 года сделана надпись о регистрации N * и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 12 марта 2010 года выдано свидетельство о государственной регистрации права; Договор залога автомобиля N *-зав от года с Я., в силу которого в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору передано в залог имущество - автомобиль со следующими параметрами: Идентификационный номер (VIN) - *; Марка, модель ТС: Фольксваген Туарег; Тип: универсал легковой; Категория ТС: B; Год выпуска: *; Модель, N двигателя: *; Кузов N: *; Цвет: черный; Мощность двигателя, л.с. (кВт): *); Паспорт ТС: *. Согласно п. 6.1 договора заемщик обязуется оплатить кредитору неустойку, пени в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какую-либо свою обязанность по настоящему договору, в том числе возвратить или уплатить кредитору денежные средства - кредит, начисленные на него проценты. В соответствии с п. 6.2 договора неустойка (пени) при ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита или уплате начисленных на него процентов подлежит начислению из расчета 0,5% в день от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен кредитным договором как предельный срок исполнения заемщиком своих обязательств. Общая сумма задолженности ответчиков по состоянию на 07 августа 2012 года по кредитному договору составляет * руб. 21 коп.: сумма просроченного основного долга - * коп., проценты на сумму просроченного основного долга - * коп., просроченные проценты - * коп., сумма неустойки на просроченный основной долг - * коп., сумма неустойки на просроченные проценты - * коп. Истец с учетом уточнений просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору от года в размере * коп., обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки N *-и от года - квартиру N 134, находящуюся по адресу: г. *, общей площадью 46,8 кв. м, установив начальную продажную стоимость в размере *00 руб., обратить взыскание на предмет залога по договору залога автомобиля N *-зав от года, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере * руб., взыскать с каждого из ответчиков возврат государственной пошлины в размере * коп.
Представитель истца Коммерческого банка "Банк Торгового Финансирования" (ООО) по доверенности в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Я., К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, дело рассмотрено судом в их отсутствие.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Я. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на ненадлежащее извещение о дате, времени и месте судебного разбирательства, а также, выражая несогласие с представленным истцом и принятым судом расчетом задолженности и оценкой стоимости предмета залога.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца КБ "Банк Торгового Финансирования" (ООО) по доверенности С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи к заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и следует из материалов дела, года между КБ "БТФ" (ООО) и Я. заключен кредитный договор N *-к, размер кредита 5 000 000 руб., процентная ставка установлена в размере 19% годовых, повышенная процентная ставка установлена в размере процентной ставки, увеличенной на 3% годовых, сроки возврата кредита и начисленных на него процентов. Дата полного и окончательного возврата кредита и уплаты начисленных и не уплаченных ранее процентов - 30 июня 2012 года (л.д. 6 - 14).
В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику денежные средства в полном объеме, таким образом, выполнив взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д. 46 - 59).
Согласно п. 6.1 договора заемщик обязуется оплатить кредитору неустойку, пени - в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какую-либо свою обязанность по настоящему договору, в том числе возвратить или уплатить кредитору денежные средства - кредит, начисленные на него проценты.
В соответствии с п. 6.2 договора неустойка (пени) при ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита или уплате начисленных на него процентов подлежит начислению из расчета 0,5% в день от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен кредитным договором как предельный срок исполнения заемщиком своих обязательств.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от года были заключены:
1) Договор поручительства N *-пф от года с К., в силу которого К. обязуется в полном объеме солидарно отвечать за исполнение Я. обязательств по Кредитному договору;
2) Договор ипотеки N *-и от года с К., в силу которого в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору передано в залог имущество: квартира N 134, находящаяся по адресу: г. *, общей площадью * кв. м, кадастровый (условный) номер *. Предмет ипотеки принадлежит К. на праве собственности на основании Договора купли-продажи квартиры от 15 февраля 2010 года, дата регистрации 12 марта 2010 года N *, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 марта 2010 года сделана надпись о регистрации N * и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 12 марта 2010 года выдано свидетельство о государственной регистрации права;
3) Договор залога автомобиля N *-зав от года с Я., в силу которого в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору передано в залог имущество - автомобиль со следующими параметрами: Идентификационный номер (VIN) - *; Марка, модель ТС: Фольксваген Туарег; Тип: универсал легковой; Категория ТС: B; Год выпуска: * Модель, N двигателя: *; Кузов N: *; Цвет: черный; Мощность двигателя, л.с. (кВт): *); Паспорт ТС: *.
На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Ответчик Я. не исполняет взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере валюты выдачи кредита, а также начисленных, но не уплаченных процентов по договору.
Согласно представленному истцу расчету задолженность по состоянию на 07 августа 2012 года по кредитному договору составляет * коп., в том числе сумма просроченного основного долга - * коп., проценты на сумму просроченного основного долга * коп., просроченные проценты - * коп., сумма неустойки на просроченный основной долг - * коп., сумма неустойки на просроченные проценты - * коп. (л.д. 60 - 62).
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правильно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку, установлено, что условия кредитного договора ответчиком не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность.
На основании ст. 333 ГК РФ судом обоснованно снижена сумма неустойки на просроченный основной долг * руб., сумма неустойки на просроченные проценты до * руб.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной стоимости имущества в размере определенном сторонами в договорах о залоге, поскольку в силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца правомерно взысканы судебные расходы в равных долях по 22 944 руб. 1 коп. с каждого.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики не были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, несостоятелен, поскольку судом предпринимались меры к извещению ответчиков посредством направления телеграмм (л.д. 90,91), однако как следует почтовых уведомлений телеграмма ответчику Я. не была доставлена, поскольку квартира по адресу <...> была закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 93), ответчику К. телеграмма была вручена лично (л.д. 94).
Судебная коллегия не усматривает нарушений судом 1 инстанции требований ст. 6, 12, 35, 113, 116, 167, 233 ГПК РФ, поскольку исходя из принципа диспозитивности стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о слушании дела судом приняты, в связи с чем у суда имелись предусмотренные ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков по имеющимся доказательствам.
Кроме того, рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика не привело к неисследованности обстоятельств дела. Заявителем апелляционной жалобы, каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.
Ссылки в апелляционной жалобе на неправильность расчета задолженности, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил свой обоснованный расчет задолженности и доказательства, опровергающие правильность расчета, представленного истцом. В то же время, представленный истцом расчет является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора, подтвержден материалами дела.
Доводы жалобы о необоснованности установленной судом начальной продажной стоимости квартиры, не влекут отмену решения суда.
В силу ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд правомерно исходил из согласованной сторонами при заключении договоров стоимости заложенного имущества. Как следует из материалов дела, в период рассмотрения настоящего гражданского дела, требований относительно определения начальной продажной цены заложенного имущества, отличной от указанной в договорах залога и ходатайств о назначении соответствующей экспертизы, не заявлялось. Доказательств, достоверно свидетельствующих об изменении рыночной цены заложенного имущества, заявителем апелляционной жалобы в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда правильного по существу.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-21367/2013
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2013 г. по делу N 11-21367/2013
Судья первой инстанции: Ивахова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,
судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Я. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 года, которым постановлено:
Взыскать солидарно с Я., К. в пользу Коммерческого банка "Банк Торгового Финансирования" (ООО) сумму задолженности по кредитному договору от года в размере * копеек.
Обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки N *-и от года - квартиру N 134, находящуюся по адресу: г., общей площадью * * кв. м, кадастровый (условный) номер *, установив начальную продажную стоимость в размере *
Обратить взыскание на предмет залога по договору залога автомобиля N *-зав от года - автомобиль марки Фольксваген Туарег; Идентификационный знак (*: универсал легковой; Категория ТС: *; Год выпуска: **; Модель, N двигателя: *; Кузов N: *; Цвет: черный; Мощность двигателя, л.с. (кВт): *); Паспорт ТС: *, установив начальную продажную стоимость в размере *
Взыскать с Я. в пользу Коммерческого банка "Банк Торгового Финансирования" (ООО) возврат государственной пошлины в * копеек.
Взыскать с К. в пользу Коммерческого банка "Банк Торгового Финансирования" (ООО) возврат государственной пошлины в размере * копеек.
установила:
КБ "Банк Торгового Финансирования" (ООО) обратилось в суд с иском к Я., К. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что года между КБ "БТФ" (ООО) и Я. заключен кредитный договор N *-к, размер кредита * коп., процентная ставка установлена в размере 19% годовых, повышенная процентная ставка установлена в размере процентной ставки, увеличенной на 3% годовых, сроки возврата кредита и начисленных на него процентов. Дата полного и окончательного возврата кредита и уплаты начисленных и не уплаченных ранее процентов - * года. В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику денежные средства в полном объеме, таким образом, выполнив взятые на себя обязательства. Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере валюты выдачи кредита, а также начисленных, но не уплаченных процентов по договору. В обеспечение возврата кредита в установленный срок заключены: Договор поручительства N *-пф от года с К., в силу которого К. обязуется в полном объеме солидарно отвечать за исполнение Я. обязательств по Кредитному договору; Договор ипотеки N *-и от года с К., в силу которого в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору передано в залог имущество: квартира N *, находящаяся по адресу: г. *, общей площадью *8 кв. м, кадастровый (условный) номер *. Предмет ипотеки принадлежит К. на праве собственности на основании Договора купли-продажи квартиры от 15 февраля 2010 года, дата регистрации * года N *, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 марта 2010 года сделана надпись о регистрации N * и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 12 марта 2010 года выдано свидетельство о государственной регистрации права; Договор залога автомобиля N *-зав от года с Я., в силу которого в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору передано в залог имущество - автомобиль со следующими параметрами: Идентификационный номер (VIN) - *; Марка, модель ТС: Фольксваген Туарег; Тип: универсал легковой; Категория ТС: B; Год выпуска: *; Модель, N двигателя: *; Кузов N: *; Цвет: черный; Мощность двигателя, л.с. (кВт): *); Паспорт ТС: *. Согласно п. 6.1 договора заемщик обязуется оплатить кредитору неустойку, пени в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какую-либо свою обязанность по настоящему договору, в том числе возвратить или уплатить кредитору денежные средства - кредит, начисленные на него проценты. В соответствии с п. 6.2 договора неустойка (пени) при ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита или уплате начисленных на него процентов подлежит начислению из расчета 0,5% в день от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен кредитным договором как предельный срок исполнения заемщиком своих обязательств. Общая сумма задолженности ответчиков по состоянию на 07 августа 2012 года по кредитному договору составляет * руб. 21 коп.: сумма просроченного основного долга - * коп., проценты на сумму просроченного основного долга - * коп., просроченные проценты - * коп., сумма неустойки на просроченный основной долг - * коп., сумма неустойки на просроченные проценты - * коп. Истец с учетом уточнений просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору от года в размере * коп., обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки N *-и от года - квартиру N 134, находящуюся по адресу: г. *, общей площадью 46,8 кв. м, установив начальную продажную стоимость в размере *00 руб., обратить взыскание на предмет залога по договору залога автомобиля N *-зав от года, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере * руб., взыскать с каждого из ответчиков возврат государственной пошлины в размере * коп.
Представитель истца Коммерческого банка "Банк Торгового Финансирования" (ООО) по доверенности в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Я., К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, дело рассмотрено судом в их отсутствие.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Я. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на ненадлежащее извещение о дате, времени и месте судебного разбирательства, а также, выражая несогласие с представленным истцом и принятым судом расчетом задолженности и оценкой стоимости предмета залога.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца КБ "Банк Торгового Финансирования" (ООО) по доверенности С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи к заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и следует из материалов дела, года между КБ "БТФ" (ООО) и Я. заключен кредитный договор N *-к, размер кредита 5 000 000 руб., процентная ставка установлена в размере 19% годовых, повышенная процентная ставка установлена в размере процентной ставки, увеличенной на 3% годовых, сроки возврата кредита и начисленных на него процентов. Дата полного и окончательного возврата кредита и уплаты начисленных и не уплаченных ранее процентов - 30 июня 2012 года (л.д. 6 - 14).
В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику денежные средства в полном объеме, таким образом, выполнив взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д. 46 - 59).
Согласно п. 6.1 договора заемщик обязуется оплатить кредитору неустойку, пени - в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какую-либо свою обязанность по настоящему договору, в том числе возвратить или уплатить кредитору денежные средства - кредит, начисленные на него проценты.
В соответствии с п. 6.2 договора неустойка (пени) при ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита или уплате начисленных на него процентов подлежит начислению из расчета 0,5% в день от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен кредитным договором как предельный срок исполнения заемщиком своих обязательств.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от года были заключены:
1) Договор поручительства N *-пф от года с К., в силу которого К. обязуется в полном объеме солидарно отвечать за исполнение Я. обязательств по Кредитному договору;
2) Договор ипотеки N *-и от года с К., в силу которого в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору передано в залог имущество: квартира N 134, находящаяся по адресу: г. *, общей площадью * кв. м, кадастровый (условный) номер *. Предмет ипотеки принадлежит К. на праве собственности на основании Договора купли-продажи квартиры от 15 февраля 2010 года, дата регистрации 12 марта 2010 года N *, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 марта 2010 года сделана надпись о регистрации N * и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 12 марта 2010 года выдано свидетельство о государственной регистрации права;
3) Договор залога автомобиля N *-зав от года с Я., в силу которого в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору передано в залог имущество - автомобиль со следующими параметрами: Идентификационный номер (VIN) - *; Марка, модель ТС: Фольксваген Туарег; Тип: универсал легковой; Категория ТС: B; Год выпуска: * Модель, N двигателя: *; Кузов N: *; Цвет: черный; Мощность двигателя, л.с. (кВт): *); Паспорт ТС: *.
На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Ответчик Я. не исполняет взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере валюты выдачи кредита, а также начисленных, но не уплаченных процентов по договору.
Согласно представленному истцу расчету задолженность по состоянию на 07 августа 2012 года по кредитному договору составляет * коп., в том числе сумма просроченного основного долга - * коп., проценты на сумму просроченного основного долга * коп., просроченные проценты - * коп., сумма неустойки на просроченный основной долг - * коп., сумма неустойки на просроченные проценты - * коп. (л.д. 60 - 62).
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правильно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку, установлено, что условия кредитного договора ответчиком не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность.
На основании ст. 333 ГК РФ судом обоснованно снижена сумма неустойки на просроченный основной долг * руб., сумма неустойки на просроченные проценты до * руб.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной стоимости имущества в размере определенном сторонами в договорах о залоге, поскольку в силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца правомерно взысканы судебные расходы в равных долях по 22 944 руб. 1 коп. с каждого.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики не были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, несостоятелен, поскольку судом предпринимались меры к извещению ответчиков посредством направления телеграмм (л.д. 90,91), однако как следует почтовых уведомлений телеграмма ответчику Я. не была доставлена, поскольку квартира по адресу <...> была закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 93), ответчику К. телеграмма была вручена лично (л.д. 94).
Судебная коллегия не усматривает нарушений судом 1 инстанции требований ст. 6, 12, 35, 113, 116, 167, 233 ГПК РФ, поскольку исходя из принципа диспозитивности стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о слушании дела судом приняты, в связи с чем у суда имелись предусмотренные ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков по имеющимся доказательствам.
Кроме того, рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика не привело к неисследованности обстоятельств дела. Заявителем апелляционной жалобы, каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.
Ссылки в апелляционной жалобе на неправильность расчета задолженности, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил свой обоснованный расчет задолженности и доказательства, опровергающие правильность расчета, представленного истцом. В то же время, представленный истцом расчет является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора, подтвержден материалами дела.
Доводы жалобы о необоснованности установленной судом начальной продажной стоимости квартиры, не влекут отмену решения суда.
В силу ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд правомерно исходил из согласованной сторонами при заключении договоров стоимости заложенного имущества. Как следует из материалов дела, в период рассмотрения настоящего гражданского дела, требований относительно определения начальной продажной цены заложенного имущества, отличной от указанной в договорах залога и ходатайств о назначении соответствующей экспертизы, не заявлялось. Доказательств, достоверно свидетельствующих об изменении рыночной цены заложенного имущества, заявителем апелляционной жалобы в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда правильного по существу.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)