Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лазаренко В.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Гантимурова И.А.
судей Поповой Е.В., Куденко И.Е.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "Ипотечный агент ИТБ 1" к С. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе истца ЗАО "Ипотечный агент ИТБ 1"
на решение Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Исковые требования ЗАО "Ипотечный агент ИТБ 1" к С. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать со С. в пользу ЗАО "Ипотечный агент ИТБ 1" сумму займа в размере <.......> рубля <.......>
Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую С. на праве собственности, расположенную по адресу: <.......>, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <.......><.......> при ее реализации на торгах в размере <.......> рублей.
Взыскать со С. в пользу ЗАО "Ипотечный агент ИТБ 1" расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копейки.
В остальной части исковых требований ЗАО "Ипотечный агент ИТБ 1" - отказать."
Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав представителя истца ЗАО "Ипотечный агент ИТБ 1" - Н., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ЗАО "Ипотечный агент ИТБ 1" обратился в суд с иском к С. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество
В обоснование заявленных требований указало, что в соответствии с условиями договора займа N <...> от ДД.ММ.ГГГГ С. <.......> предоставило ипотечный жилищный заем в сумме <.......> рублей на срок <.......> для приобретения в собственность ответчика квартиры по адресу: <.......> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере <.......> рублей. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком, как должником и залогодателем ДД.ММ.ГГГГ год. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО "Ипотечный агент ИТБ 1". С <.......> ежемесячные платежи по договору займа заемщиком не производились.
В связи с чем, просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере <.......> рублей <.......> копеек, из которых остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) - <.......> рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - <.......> рублей, а также начисленные пени в размере <.......> рублей, обратить взыскание на квартиру, принадлежащую С., расположенную по адресу: <.......>; определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <.......> рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копейки. Так же просили, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день погашения обязательств по договору займа или по день реализации квартиры (в зависимости какое событие наступит раньше) определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере <.......>% годовых, начисленных на остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) - <.......> рубль <.......> копейка, пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере <.......>% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу,
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец ЗАО "Ипотечный агент ИТБ 1" указывает на нарушение норм материального и процессуального права. Просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика начиная со ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше) определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере <.......>% годовых, начисленных на остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) <.......> рублей и удовлетворить указанные требования, поскольку полагает, что судом не применены нормы права подлежащие применению, а именно ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции обжалуется только в части отказа в удовлетворении исковых требований ЗАО "Ипотечный агент ИТБ 1" к С., обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены принятого решения не усматривается, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 348, 349, 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 13 Закона "Об ипотеке" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В силу ст. 50, 54 Федерального Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договору займа N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <.......> и С., последнему был предоставлен ипотечный заем в размере <.......> рублей на срок <.......> для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <.......>
Вышеуказанная квартира была приобретена в собственность С. Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона. Права первоначального залогодержателя <.......> по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной и выданной <.......> первоначальному залогодержателю.
Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО "Ипотечный агент ИТБ 1".
Начиная с <.......> года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиками не производятся, в связи с чем образовалась задолженность.
В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов им было предъявлено уведомление, являющееся требованием о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое заемщиками выполнено не было.
Таким образом, по расчету истца, который был принят судом, так как соответствует условиям кредитного договора, установленным судом обстоятельствам, и математически верен, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась составляет - <.......> рублей, из которой остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) - <.......> рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - <.......> рублей, а также начисленные пени в размере <.......> рублей.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе не исполнено требование о досрочном возврате кредита, а потому в соответствие с требованиями Федерального закона РФ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" судом постановлено решение о взыскании указанной задолженности с ответчика, об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и начальной продажной цены в размере <.......> рублей и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.
Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы процентов и пени, начисленных начиная со ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по договору займа, определив подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере <.......>% годовых начисленных на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу кредита в размере <.......> рубль <.......> копейку, суд первой инстанции исходил из того, что требование о взыскании процентов на будущее время до момента погашения задолженности не основано на законе, поскольку делают невозможным исполнение решения суда.
Однако с такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку они противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно пункту 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании пункта 2 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения. В силу пункта 1 этой же правовой нормы ипотека обеспечивает в том числе уплату залогодержателю основной суммы долга, проценты за пользование кредитом, судебных расходов и иных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.
Положения закладной и кредитного договора содержат аналогичные положения.
Допущенное судом нарушение норм материального права является существенным, и является основанием для отмены судебного постановления в указанной части.
Согласно подпункту 1 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд при принятии решения для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должен указать в решении сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.
Принимая во внимание, что судом допущено существенное нарушение норм материального права, фактические обстоятельства по делу установлены, судебная коллегия полагает возможным, отменив судебное решение в указанной оспариваемой части, вынести новое решение об удовлетворении соответствующих требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ЗАО "Ипотечный агент ИТБ 1" к С. о взыскании начиная со ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по договору процентов за пользование займом в размере <.......>% годовых, начисленных на остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) - <.......> рублей - отменить, принять в указанной части новое решение.
Взыскать со С. в пользу ЗАО "Ипотечный агент ИТБ 1" начиная со ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по договору займа проценты за пользование займом в размере <.......>% годовых, начисленных на остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) <.......> рублей.
В остальной части решение Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7586/2013
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2013 г. по делу N 33-7586/2013
Судья: Лазаренко В.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Гантимурова И.А.
судей Поповой Е.В., Куденко И.Е.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "Ипотечный агент ИТБ 1" к С. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе истца ЗАО "Ипотечный агент ИТБ 1"
на решение Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Исковые требования ЗАО "Ипотечный агент ИТБ 1" к С. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать со С. в пользу ЗАО "Ипотечный агент ИТБ 1" сумму займа в размере <.......> рубля <.......>
Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую С. на праве собственности, расположенную по адресу: <.......>, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <.......><.......> при ее реализации на торгах в размере <.......> рублей.
Взыскать со С. в пользу ЗАО "Ипотечный агент ИТБ 1" расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копейки.
В остальной части исковых требований ЗАО "Ипотечный агент ИТБ 1" - отказать."
Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав представителя истца ЗАО "Ипотечный агент ИТБ 1" - Н., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ЗАО "Ипотечный агент ИТБ 1" обратился в суд с иском к С. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество
В обоснование заявленных требований указало, что в соответствии с условиями договора займа N <...> от ДД.ММ.ГГГГ С. <.......> предоставило ипотечный жилищный заем в сумме <.......> рублей на срок <.......> для приобретения в собственность ответчика квартиры по адресу: <.......> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере <.......> рублей. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком, как должником и залогодателем ДД.ММ.ГГГГ год. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО "Ипотечный агент ИТБ 1". С <.......> ежемесячные платежи по договору займа заемщиком не производились.
В связи с чем, просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере <.......> рублей <.......> копеек, из которых остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) - <.......> рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - <.......> рублей, а также начисленные пени в размере <.......> рублей, обратить взыскание на квартиру, принадлежащую С., расположенную по адресу: <.......>; определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <.......> рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копейки. Так же просили, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день погашения обязательств по договору займа или по день реализации квартиры (в зависимости какое событие наступит раньше) определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере <.......>% годовых, начисленных на остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) - <.......> рубль <.......> копейка, пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере <.......>% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу,
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец ЗАО "Ипотечный агент ИТБ 1" указывает на нарушение норм материального и процессуального права. Просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика начиная со ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше) определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере <.......>% годовых, начисленных на остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) <.......> рублей и удовлетворить указанные требования, поскольку полагает, что судом не применены нормы права подлежащие применению, а именно ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции обжалуется только в части отказа в удовлетворении исковых требований ЗАО "Ипотечный агент ИТБ 1" к С., обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены принятого решения не усматривается, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 348, 349, 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 13 Закона "Об ипотеке" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В силу ст. 50, 54 Федерального Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договору займа N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <.......> и С., последнему был предоставлен ипотечный заем в размере <.......> рублей на срок <.......> для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <.......>
Вышеуказанная квартира была приобретена в собственность С. Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона. Права первоначального залогодержателя <.......> по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной и выданной <.......> первоначальному залогодержателю.
Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО "Ипотечный агент ИТБ 1".
Начиная с <.......> года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиками не производятся, в связи с чем образовалась задолженность.
В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов им было предъявлено уведомление, являющееся требованием о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое заемщиками выполнено не было.
Таким образом, по расчету истца, который был принят судом, так как соответствует условиям кредитного договора, установленным судом обстоятельствам, и математически верен, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась составляет - <.......> рублей, из которой остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) - <.......> рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - <.......> рублей, а также начисленные пени в размере <.......> рублей.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе не исполнено требование о досрочном возврате кредита, а потому в соответствие с требованиями Федерального закона РФ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" судом постановлено решение о взыскании указанной задолженности с ответчика, об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и начальной продажной цены в размере <.......> рублей и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.
Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы процентов и пени, начисленных начиная со ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по договору займа, определив подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере <.......>% годовых начисленных на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу кредита в размере <.......> рубль <.......> копейку, суд первой инстанции исходил из того, что требование о взыскании процентов на будущее время до момента погашения задолженности не основано на законе, поскольку делают невозможным исполнение решения суда.
Однако с такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку они противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно пункту 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании пункта 2 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения. В силу пункта 1 этой же правовой нормы ипотека обеспечивает в том числе уплату залогодержателю основной суммы долга, проценты за пользование кредитом, судебных расходов и иных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.
Положения закладной и кредитного договора содержат аналогичные положения.
Допущенное судом нарушение норм материального права является существенным, и является основанием для отмены судебного постановления в указанной части.
Согласно подпункту 1 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд при принятии решения для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должен указать в решении сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.
Принимая во внимание, что судом допущено существенное нарушение норм материального права, фактические обстоятельства по делу установлены, судебная коллегия полагает возможным, отменив судебное решение в указанной оспариваемой части, вынести новое решение об удовлетворении соответствующих требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ЗАО "Ипотечный агент ИТБ 1" к С. о взыскании начиная со ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по договору процентов за пользование займом в размере <.......>% годовых, начисленных на остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) - <.......> рублей - отменить, принять в указанной части новое решение.
Взыскать со С. в пользу ЗАО "Ипотечный агент ИТБ 1" начиная со ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по договору займа проценты за пользование займом в размере <.......>% годовых, начисленных на остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) <.......> рублей.
В остальной части решение Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)