Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Цыгульская С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Колотовкиной Л.И., Полосухиной Н.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Донского городского суда Тульской области от 20 мая 2013 года по иску ООО ХКФБ к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия
установила:
ООО ХКФБ обратился в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО ХКФБ и К. заключили кредитный договор N о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета. В соответствии с договором банк предоставил денежные средства в размере <....> рублей (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика, а также уплаты страхового взноса) сроком 24 месяцев под 59,9% годовых. Ответчиком неоднократно нарушались обязательства по погашению суммы основного долга и уплате причитающихся процентов в установленные кредитным договором сроки.
ООО ХКФБ и ООО "<....>" заключили агентский договор N от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым агент обязан по поручению банка осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов, агентское вознаграждение составило <....> руб.
Кроме этого, банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с К. задолженности по кредитному договору. Расходы банка в виде уплаченной госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <....> руб.
Уточнив в ходе рассмотрения заявленные требования, ООО ХКФБ просили суд взыскать с К. в его пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.04.2013 г. в размере <....> руб., из них: задолженность по оплате основного долга в сумме <....> руб.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере <....> руб.; убытки банка (неуплаченные проценты) в сумме <....>., а также расходы по оплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере <....> руб., возврат госпошлины в размере <....> руб., убытки в виде агентского вознаграждения в размере <....> руб.
Представитель истца ООО ХКФБ в судебное заседание не явился.
Ответчик К. оспаривала условия кредитного договора в части предоставления ей услуги по страхованию от несчастных случаев и болезни, убытки банка в виде оплаты агентского вознаграждения ООО "<....>", госпошлины по выдаче судебного приказа, почтового перевода кредитных средств.
Решением Донского городского суда Тульской области от 20 мая 2013 года удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью ХКФБ к К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взысканы с К. в пользу общества с ограниченной ответственностью ХКФБ задолженность по оплате основного долга в размере <....> рублей <....> копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом <....> рублей <....>, размер убытков банка (неуплаченных процентов) в сумме <....> рублей <....> копеек, убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <....> рубля <....> копеек, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере <....> коп., убытки в виде агентского вознаграждения в сумме <....> рублей, а всего <....> рублей <....> коп.
В апелляционной жалобе К. просила отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ХКФБ и К. заключен кредитный договор N о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым К. были предоставлены денежные средства в размере <....> руб. на срок 24 месяца под 59,9% годовых.
Согласно условиям заключенного договора К. обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно в дату, определенную графиком ежемесячных платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет <....> руб.
Как следует договора (заявки на открытие банковских счетов/анкеты заемщика), К. была ознакомлена с тарифами банка, графиком погашения кредита, условиями договора - заявкой на открытие банковских счетов/анкетой заемщика, что подтверждается ее подписью в договоре.
Согласно квитанции почтового перевода N от ДД.ММ.ГГГГ банк выполнил свои обязательства и К. переведена сумма <....> руб. (л.д. 7).
Судом установлено, что К. договорные обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Из расчета, представленного банком, следует, что общая сумма задолженности К. перед ООО ХКФБ по состоянию на 01.02.2013 г. составила <....> руб., из них: задолженность по оплате основного долга в сумме <....> руб.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере <....> руб.; убытки банка (неуплаченные проценты) в сумме <....> руб.
Указанный расчет, проверен судом и признан правильным, арифметически ответчиком не оспаривался.
Доказательств того, что кредитная задолженность погашена в полном объеме, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с К. задолженность по кредитному договору в размере <....> руб.
Суд также правильно в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ удовлетворил требования ООО ХКФБ о взыскании убытков в виде понесенных расходов по оплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <....> руб. Нормой ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, в которой указаны основания для возврата уплаченной пошлины, не предусмотрено основание возвращения взыскателю государственной пошлины в случае отмены судебного приказа.
Доводы жалобы о том, что услуга по страхованию согласно "Программе страхования" осуществлена без ее добровольного волеизъявления, получение кредита подлежало оформлению без соответствующего страхования, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку условия кредитного договора в части страхования по "Программе коллективного страхования" в ООО "Чешская страховая компания", взимания страхового взноса, ответчиком не оспорены, кредитный договор в этой части не признан недействительным.
Поручение заемщика о предоставлении банком кредита посредством безналичного зачисления сумм кредитов на счета в банке и последующей выдачи почтой клиенту банка почтовым переводом, подтверждено условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ответчиком. Размер сборов на перевод подтвержден квитанцией ФГУП "Почта России" от 12.03.2009 г. в размере <....> руб. (л.д. 7 оборот). Судебная коллегия исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае не имеется оснований для снижения суммы взыскания как неподтвержденных ответчиком.
Между тем, судебная коллегия считает необоснованным взыскание с ответчика определенного банком агентского вознаграждения в размере <....> руб. за мероприятия по взысканию долга. Истец не представил доказательств, что вышеуказанный агентский договор заключен именно для взыскания задолженности с К., также не подтвержден факт выплаты банком агентского вознаграждения в размере <....> руб. за мероприятия по взысканию долга именно в отношении ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. N.
Сумма госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ составит <....> (<....>) руб.
Подлежит изменению решение суда в части размера госпошлины с определением размера госпошлины <....> рублей и итоговой суммы взыскания в пользу ООО ХКФБ с К. в размере <....> рублей.
Оснований для отмены решения суда по иным доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, полагает, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Донского городского суда Тульской области от 20 мая 2013 года отменить в части взыскания убытков в виде агентского вознаграждения <....> рублей. Постановить в указанной части новое решение, которым ООО ХКФБ в удовлетворении исковых требований о возмещении убытков в виде агентского вознаграждения <....> рублей - отказать.
Изменить размер взысканной в пользу ООО ХКФБ с К. госпошлины и определить размер госпошлины подлежащей взысканию <....> рублей, общей суммы взыскания <....> рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1812
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2013 г. по делу N 33-1812
Судья: Цыгульская С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Колотовкиной Л.И., Полосухиной Н.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Донского городского суда Тульской области от 20 мая 2013 года по иску ООО ХКФБ к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия
установила:
ООО ХКФБ обратился в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО ХКФБ и К. заключили кредитный договор N о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета. В соответствии с договором банк предоставил денежные средства в размере <....> рублей (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика, а также уплаты страхового взноса) сроком 24 месяцев под 59,9% годовых. Ответчиком неоднократно нарушались обязательства по погашению суммы основного долга и уплате причитающихся процентов в установленные кредитным договором сроки.
ООО ХКФБ и ООО "<....>" заключили агентский договор N от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым агент обязан по поручению банка осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов, агентское вознаграждение составило <....> руб.
Кроме этого, банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с К. задолженности по кредитному договору. Расходы банка в виде уплаченной госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <....> руб.
Уточнив в ходе рассмотрения заявленные требования, ООО ХКФБ просили суд взыскать с К. в его пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.04.2013 г. в размере <....> руб., из них: задолженность по оплате основного долга в сумме <....> руб.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере <....> руб.; убытки банка (неуплаченные проценты) в сумме <....>., а также расходы по оплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере <....> руб., возврат госпошлины в размере <....> руб., убытки в виде агентского вознаграждения в размере <....> руб.
Представитель истца ООО ХКФБ в судебное заседание не явился.
Ответчик К. оспаривала условия кредитного договора в части предоставления ей услуги по страхованию от несчастных случаев и болезни, убытки банка в виде оплаты агентского вознаграждения ООО "<....>", госпошлины по выдаче судебного приказа, почтового перевода кредитных средств.
Решением Донского городского суда Тульской области от 20 мая 2013 года удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью ХКФБ к К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взысканы с К. в пользу общества с ограниченной ответственностью ХКФБ задолженность по оплате основного долга в размере <....> рублей <....> копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом <....> рублей <....>, размер убытков банка (неуплаченных процентов) в сумме <....> рублей <....> копеек, убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <....> рубля <....> копеек, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере <....> коп., убытки в виде агентского вознаграждения в сумме <....> рублей, а всего <....> рублей <....> коп.
В апелляционной жалобе К. просила отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ХКФБ и К. заключен кредитный договор N о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым К. были предоставлены денежные средства в размере <....> руб. на срок 24 месяца под 59,9% годовых.
Согласно условиям заключенного договора К. обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно в дату, определенную графиком ежемесячных платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет <....> руб.
Как следует договора (заявки на открытие банковских счетов/анкеты заемщика), К. была ознакомлена с тарифами банка, графиком погашения кредита, условиями договора - заявкой на открытие банковских счетов/анкетой заемщика, что подтверждается ее подписью в договоре.
Согласно квитанции почтового перевода N от ДД.ММ.ГГГГ банк выполнил свои обязательства и К. переведена сумма <....> руб. (л.д. 7).
Судом установлено, что К. договорные обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Из расчета, представленного банком, следует, что общая сумма задолженности К. перед ООО ХКФБ по состоянию на 01.02.2013 г. составила <....> руб., из них: задолженность по оплате основного долга в сумме <....> руб.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере <....> руб.; убытки банка (неуплаченные проценты) в сумме <....> руб.
Указанный расчет, проверен судом и признан правильным, арифметически ответчиком не оспаривался.
Доказательств того, что кредитная задолженность погашена в полном объеме, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с К. задолженность по кредитному договору в размере <....> руб.
Суд также правильно в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ удовлетворил требования ООО ХКФБ о взыскании убытков в виде понесенных расходов по оплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <....> руб. Нормой ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, в которой указаны основания для возврата уплаченной пошлины, не предусмотрено основание возвращения взыскателю государственной пошлины в случае отмены судебного приказа.
Доводы жалобы о том, что услуга по страхованию согласно "Программе страхования" осуществлена без ее добровольного волеизъявления, получение кредита подлежало оформлению без соответствующего страхования, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку условия кредитного договора в части страхования по "Программе коллективного страхования" в ООО "Чешская страховая компания", взимания страхового взноса, ответчиком не оспорены, кредитный договор в этой части не признан недействительным.
Поручение заемщика о предоставлении банком кредита посредством безналичного зачисления сумм кредитов на счета в банке и последующей выдачи почтой клиенту банка почтовым переводом, подтверждено условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ответчиком. Размер сборов на перевод подтвержден квитанцией ФГУП "Почта России" от 12.03.2009 г. в размере <....> руб. (л.д. 7 оборот). Судебная коллегия исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае не имеется оснований для снижения суммы взыскания как неподтвержденных ответчиком.
Между тем, судебная коллегия считает необоснованным взыскание с ответчика определенного банком агентского вознаграждения в размере <....> руб. за мероприятия по взысканию долга. Истец не представил доказательств, что вышеуказанный агентский договор заключен именно для взыскания задолженности с К., также не подтвержден факт выплаты банком агентского вознаграждения в размере <....> руб. за мероприятия по взысканию долга именно в отношении ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. N.
Сумма госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ составит <....> (<....>) руб.
Подлежит изменению решение суда в части размера госпошлины с определением размера госпошлины <....> рублей и итоговой суммы взыскания в пользу ООО ХКФБ с К. в размере <....> рублей.
Оснований для отмены решения суда по иным доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, полагает, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Донского городского суда Тульской области от 20 мая 2013 года отменить в части взыскания убытков в виде агентского вознаграждения <....> рублей. Постановить в указанной части новое решение, которым ООО ХКФБ в удовлетворении исковых требований о возмещении убытков в виде агентского вознаграждения <....> рублей - отказать.
Изменить размер взысканной в пользу ООО ХКФБ с К. госпошлины и определить размер госпошлины подлежащей взысканию <....> рублей, общей суммы взыскания <....> рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)