Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Умбетова Э.Ж.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васильева Ф.И.,
судей областного суда Раковского В.В., Кужабаева М.Д.,
при секретаре В.А.,
рассмотрев 29 июня 2011 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании кассационную жалобу К. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "БИНБАНК" к К. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Раковского В.В., выслушав представителя ОАО "БИНБАНК" В.Т., действующую на основании доверенности от 10 ноября 2010 года N 11-Ю-10-500, просившую решение суда оставить без изменения,
установила:
ОАО "БИНБАНК" обратилось в суд с иском к К. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 168312 рублей 89 копеек, а также судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины в размере 3283 рубля 13 копеек.
В обоснование своих требований указывало, что К. на основании заключенного кредитного договора от ......... предоставлен кредит в размере ... рублей на срок до 21 ноября 2014 года с уплатой 12,5% годовых для приобретения автомобиля ........., у ООО "Люкс-Авто". В связи с тем, что ответчик постоянно нарушал условия кредитного договора, 15 ноября 2010 года распоряжением N 1 от 11 ноября 2010 года ссудная задолженность была полностью вынесена на просрочку и прекращено начисление процентов, штрафов и неустойки на текущую и просроченную задолженность. К этому времени сумма задолженности составляла .... 16 декабря 2010 года по соглашению сторон был реализован предмет залога - автомобиль ......, денежные средства ... внесены на счет ответчика и списаны в счет погашения ссудной задолженности. По состоянию на 17 марта 2011 года сумма задолженности К. перед Банком по кредитному договору по основному долгу составила .... Направленные Банком К. уведомления о незамедлительной уплате суммы задолженности, возникшей по кредитному договору, последним оставлены без ответа.
В судебном заседании представитель ОАО "БИНБАНК" В.Т., действующая на основании доверенности от 10 ноября 2010 года N 11-Ю-10-500, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме.
К. исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 апреля 2011 года иск ОАО "БИНБАНК" удовлетворен. С К. в пользу ОАО "БИНБАНК" взыскана сумма задолженности по кредитному договору от ......... в размере ..., в счет возврата уплаченной государственной пошлины ..., а всего ....
С таким решением суда К. не согласен и в своей кассационной жалобе просит его отменить, полагая, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам не соглашается с доводами кассационной жалобы и оснований для отмены решения суда не усматривает.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в соответствии с кредитным договором ... ОАО "БИНБАНК" предоставить К. кредит в размере ... под 12,5% годовых сроком до 21 ноября 2014 года для приобретения автомобиля ........., у ООО "Люкс-Авто". Погашение кредита было обусловлено Графиком погашения кредита, подписанного ответчиком (п. 4.1 договора). Пунктами 3.1, 3.2 названного договора устанавливался порядок начисления процентов за пользование кредитом. Кроме того, ответчик за нарушение сроков возврата кредита и/или уплаты процентов принял на себя обязательства по уплате штрафа в размере 1000 рублей за первый день просрочки и пени в размере 50% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со второго дня просрочки.
В обеспечение кредитных обязательств между сторонами заключен договор залога от ... приобретенного ответчиком автомобиля.
Установлено также, что распоряжением N 1 филиала ОАО "БИНБАНК" в г. Оренбурге от 11 ноября 2010 года в связи с процедурой судебного взыскания задолженности, прекращено с 15 ноября 2010 года начисление процентов, штрафов и пеней за текущую и просроченную задолженность, зафиксирована заключительная сумма задолженности и перенесен остаток срочной части задолженности на счета учета просроченной задолженности К. На указанную дату задолженность по кредитному договору составила ..., в том числе: задолженность по основному долгу ...; задолженность по процентам ....
Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что платежи, произведенные К. в период указанного судебного разбирательства с июня 2009 года по ноябрь 2009 года, зачислялись в погашение его просрочки по основному долгу.
Установлено также, что 4 декабря 2009 года по счету ответчика произведен перерасчет, были внесены исправления к внесенным им платежам за 31 августа 2009 года, 30 июля 2009 года, 30 ноября 2009 года, 30 сентября 2009 года, 30 июня 2009 года, 30 октября 2009 года, и внесенные в эти даты суммы зачислены в гашение остатка просроченных процентов, а сам кредит вынесен на просрочку.
Доводы кассационной жалобы К. о том, что истец в одностороннем порядке без согласования с ним пересмотрел суммы и назначения платежей, внесенных им в счет погашения задолженности по кредиту в период с июня по ноябрь 2009 года, что привело к искусственному увеличению суммы основного долга, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку данные действия произведены ОАО "БИНБАНК" в соответствии с очередностью погашения обязательств предусмотренных п. 4.7 кредитного договора, заключенного между сторонами, ст. 319 ГК РФ и п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
Кроме того, судебной коллегией по гражданским делам не установлено нарушений при производстве перерасчета платежей, ранее зачисленных в счет погашения основного долга.
Судом установлено, что по соглашению сторон 16 декабря 2010 года реализован предмет залога - автомобиль ...... денежные средства в размере ... были внесены на счет ответчика и списаны в счет погашения ссудной задолженности в следующем порядке: в счет погашения задолженности по основному долгу ..., в счет погашения задолженности по процентам ....
Установлено также, что на 17 марта 2011 года задолженность К. по основному долгу составила ..., что следует из клиентской выписки, выписок по внебалансовым счетам.
О наличии задолженности в указанной сумме ответчик был уведомлен письмом от 10 февраля 2011 года, полученным им 16 февраля 2011 года.
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору и не погашения до настоящего времени задолженности, судом постановлено законное решение о взыскании К. в пользу ОАО "БИНБАНК" суммы основного долга в размере ....
Доводы кассационной жалобы К. о том, что на 16 декабря 2010 года у него не имелось задолженности перед ОАО "БИНБАНК" по заключенному между ними кредитному договору, противоречат материалам дела, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены решения суда.
Поскольку исковые требования ОАО "БИНБАНК" удовлетворены в полном объеме. То в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с К. взыскана уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере ....
При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4046/2011
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2011 г. по делу N 33-4046/2011
Судья Умбетова Э.Ж.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васильева Ф.И.,
судей областного суда Раковского В.В., Кужабаева М.Д.,
при секретаре В.А.,
рассмотрев 29 июня 2011 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании кассационную жалобу К. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "БИНБАНК" к К. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Раковского В.В., выслушав представителя ОАО "БИНБАНК" В.Т., действующую на основании доверенности от 10 ноября 2010 года N 11-Ю-10-500, просившую решение суда оставить без изменения,
установила:
ОАО "БИНБАНК" обратилось в суд с иском к К. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 168312 рублей 89 копеек, а также судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины в размере 3283 рубля 13 копеек.
В обоснование своих требований указывало, что К. на основании заключенного кредитного договора от ......... предоставлен кредит в размере ... рублей на срок до 21 ноября 2014 года с уплатой 12,5% годовых для приобретения автомобиля ........., у ООО "Люкс-Авто". В связи с тем, что ответчик постоянно нарушал условия кредитного договора, 15 ноября 2010 года распоряжением N 1 от 11 ноября 2010 года ссудная задолженность была полностью вынесена на просрочку и прекращено начисление процентов, штрафов и неустойки на текущую и просроченную задолженность. К этому времени сумма задолженности составляла .... 16 декабря 2010 года по соглашению сторон был реализован предмет залога - автомобиль ......, денежные средства ... внесены на счет ответчика и списаны в счет погашения ссудной задолженности. По состоянию на 17 марта 2011 года сумма задолженности К. перед Банком по кредитному договору по основному долгу составила .... Направленные Банком К. уведомления о незамедлительной уплате суммы задолженности, возникшей по кредитному договору, последним оставлены без ответа.
В судебном заседании представитель ОАО "БИНБАНК" В.Т., действующая на основании доверенности от 10 ноября 2010 года N 11-Ю-10-500, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме.
К. исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 апреля 2011 года иск ОАО "БИНБАНК" удовлетворен. С К. в пользу ОАО "БИНБАНК" взыскана сумма задолженности по кредитному договору от ......... в размере ..., в счет возврата уплаченной государственной пошлины ..., а всего ....
С таким решением суда К. не согласен и в своей кассационной жалобе просит его отменить, полагая, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам не соглашается с доводами кассационной жалобы и оснований для отмены решения суда не усматривает.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в соответствии с кредитным договором ... ОАО "БИНБАНК" предоставить К. кредит в размере ... под 12,5% годовых сроком до 21 ноября 2014 года для приобретения автомобиля ........., у ООО "Люкс-Авто". Погашение кредита было обусловлено Графиком погашения кредита, подписанного ответчиком (п. 4.1 договора). Пунктами 3.1, 3.2 названного договора устанавливался порядок начисления процентов за пользование кредитом. Кроме того, ответчик за нарушение сроков возврата кредита и/или уплаты процентов принял на себя обязательства по уплате штрафа в размере 1000 рублей за первый день просрочки и пени в размере 50% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со второго дня просрочки.
В обеспечение кредитных обязательств между сторонами заключен договор залога от ... приобретенного ответчиком автомобиля.
Установлено также, что распоряжением N 1 филиала ОАО "БИНБАНК" в г. Оренбурге от 11 ноября 2010 года в связи с процедурой судебного взыскания задолженности, прекращено с 15 ноября 2010 года начисление процентов, штрафов и пеней за текущую и просроченную задолженность, зафиксирована заключительная сумма задолженности и перенесен остаток срочной части задолженности на счета учета просроченной задолженности К. На указанную дату задолженность по кредитному договору составила ..., в том числе: задолженность по основному долгу ...; задолженность по процентам ....
Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что платежи, произведенные К. в период указанного судебного разбирательства с июня 2009 года по ноябрь 2009 года, зачислялись в погашение его просрочки по основному долгу.
Установлено также, что 4 декабря 2009 года по счету ответчика произведен перерасчет, были внесены исправления к внесенным им платежам за 31 августа 2009 года, 30 июля 2009 года, 30 ноября 2009 года, 30 сентября 2009 года, 30 июня 2009 года, 30 октября 2009 года, и внесенные в эти даты суммы зачислены в гашение остатка просроченных процентов, а сам кредит вынесен на просрочку.
Доводы кассационной жалобы К. о том, что истец в одностороннем порядке без согласования с ним пересмотрел суммы и назначения платежей, внесенных им в счет погашения задолженности по кредиту в период с июня по ноябрь 2009 года, что привело к искусственному увеличению суммы основного долга, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку данные действия произведены ОАО "БИНБАНК" в соответствии с очередностью погашения обязательств предусмотренных п. 4.7 кредитного договора, заключенного между сторонами, ст. 319 ГК РФ и п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
Кроме того, судебной коллегией по гражданским делам не установлено нарушений при производстве перерасчета платежей, ранее зачисленных в счет погашения основного долга.
Судом установлено, что по соглашению сторон 16 декабря 2010 года реализован предмет залога - автомобиль ...... денежные средства в размере ... были внесены на счет ответчика и списаны в счет погашения ссудной задолженности в следующем порядке: в счет погашения задолженности по основному долгу ..., в счет погашения задолженности по процентам ....
Установлено также, что на 17 марта 2011 года задолженность К. по основному долгу составила ..., что следует из клиентской выписки, выписок по внебалансовым счетам.
О наличии задолженности в указанной сумме ответчик был уведомлен письмом от 10 февраля 2011 года, полученным им 16 февраля 2011 года.
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору и не погашения до настоящего времени задолженности, судом постановлено законное решение о взыскании К. в пользу ОАО "БИНБАНК" суммы основного долга в размере ....
Доводы кассационной жалобы К. о том, что на 16 декабря 2010 года у него не имелось задолженности перед ОАО "БИНБАНК" по заключенному между ними кредитному договору, противоречат материалам дела, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены решения суда.
Поскольку исковые требования ОАО "БИНБАНК" удовлетворены в полном объеме. То в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с К. взыскана уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере ....
При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)