Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Отказ от наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Слонова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.П.,
судей Тертишниковой Л.А., Медведева А.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества в Алтайском крае на решение Родинского районного суда Алтайского края от 01 августа 2013 года
по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества в Алтайском крае, С., Межрайонной ИФНС N 8 по Алтайскому краю о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 обратилось в суд с исками к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества в Алтайском крае, С., Межрайонной ИФНС N 8 по Алтайскому краю, гражданские дела по которым объединены судом в одно производство, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между Благовещенским отделением N 5943 ОАО "Сбербанк России" и индивидуальным предпринимателем Д.Н.И. был заключен кредитный договор N, по которому последний получил кредит в сумме *** рублей под ***% годовых на срок по ДД.ММ.ГГ.
С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГ были заключены: договор залога N с ИП главой КФХ Д.Н.И., согласно которому в залог переданы товары в обороте - свиньи живым весом 18 110 кг, рыночной стоимостью *** рублей, залоговой стоимостью с учетом дисконта 45% *** рублей; договор залога N с ИП главой КФХ Д.Н.И., согласно которому в залог переданы товары в обороте - овцы живым весом 16 219 кг, рыночной стоимостью *** рублей, залоговой стоимостью с учетом дисконта 45% *** рублей; договор поручительства N с С., согласно которому поручитель солидарно вместе с заемщиком отвечает за своевременное и полное исполнение всех обязательств заемщиком по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГ с заемщиком ИП главой КФХ Д.Н.И. также было заключено соглашение N и соглашение N к договору банковского счета N от ДД.ММ.ГГ о безакцептном списании с расчетного счета Д.Н.И. денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, однако провести безакцептное списание денежных средств с расчетного счета заемщика на основании заключенных соглашений не представилось возможным ввиду отсутствия денежных средств на указанном счете.
Кроме того, ДД.ММ.ГГ между Благовещенским отделением N 5943 ОАО "Сбербанк России" и индивидуальным предпринимателем Д.Н.И. был заключен кредитный договор N, по которому последний получил кредит в сумме *** рублей под ***% годовых на срок по ДД.ММ.ГГ.
С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГ был заключен договор поручительства N с С., согласно которому поручитель солидарно вместе с заемщиком отвечает за своевременное и полное исполнение всех обязательств заемщиком по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГ с заемщиком ИП главой КФХ Д.Н.И. было заключено соглашение N и соглашение N к договору банковского счета N от ДД.ММ.ГГ о безакцептном списании с расчетного счета Д.Н.И. денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору. Однако провести безакцептное списание денежных средств с расчетного счета заемщика на основании заключенных соглашений не представилось возможным ввиду отсутствия денежных средств на указанном счете.
В октябре 2012 года заемщику и поручителю банком были направлены требования о погашении долга, которые остались без удовлетворения. ДД.ММ.ГГ заемщик и залогодатель Д.Н.И. умер, поручитель С. после смерти заемщика отказался оплатить задолженность перед банком.
Истец полагал, что после смерти заемщика обязанность оплатить его долги возникла у наследников, которые отвечают по долгам наследодателя солидарно с поручителем С.
Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила *** рублей *** копеек, в том числе, основной долг *** рублей, просроченные проценты - *** рубля, проценты за кредит *** рубля, неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита - *** рублей, задолженность по пене за проценты - *** рубля, плата за обслуживание кредита - *** рубля, неустойка за просрочку основного долга - *** рубля, просроченная ссудная задолженность - *** рублей, просроченная плата за обслуживание кредита - *** рублей.
Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила *** рубля, в том числе, основной долг *** рублей, просроченные проценты - *** рубля, проценты за кредит *** рубля, неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита - *** рубля, задолженность по пене за проценты - *** рубля, плата за обслуживание кредита - *** рубля, неустойка за просрочку основного долга - *** рубля, просроченная ссудная задолженность - *** рублей, просроченная плата за обслуживание кредита - *** рубля.
С учетом уточнения истец просил взыскать с установленного судом надлежащего ответчика - наследника умершего Д.Н.И. - Территориального управления Росимущества по Алтайскому краю и поручителя С. солидарно в пользу истца долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ в сумме *** рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - свиней живым весом 18 110 кг, установив их начальную продажную стоимость *** рублей, овец живым весом 16 219 кг, установив их начальную продажную стоимость *** рублей, а также взыскать с установленного судом надлежащего ответчика - наследника умершего Д.Н.И. - Территориального управления Росимущества по Алтайскому краю и поручителя С. солидарно в пользу истца долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ в сумме *** рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
Истец полагал, что поскольку никто из наследников Д.Н.И. наследство не принял, то наследственное имущество является выморочным, следовательно, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Обязанность по принятию, учету выморочного имущества возложена действующим законодательством на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. В состав выморочного имущества, по мнению истца, входит следующее имущество: ***.
При рассмотрении дела представитель истца уточнила основание иска, полагала, что в состав выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону после смерти Д.Н.И., в собственность Российской Федерации входит имущество, указанное в акте приема-передачи данного имущества из КФХ "***" в КФХ Д.Н.И. от ДД.ММ.ГГ, с указанием его остаточной балансовой стоимости в размере *** рублей. Поскольку данное имущество нажито в браке, то представитель истца полагала необходимым определить доли супругов равными, а стоимость выморочного имущества определить в размере половины его балансовой стоимости - *** рублей и удовлетворить иск в пределах стоимости наследственного выморочного имущества. От проведения оценочной экспертизы для установления стоимости выморочного имущества представитель истца отказалась, полагая, что обязанность по учету и оценке выморочного имущества возложена действующим законодательством на налоговые органы и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Решением Родинского районного суда Алтайского края от 01 августа 2013 г. иск ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 удовлетворен частично.
С Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в Алтайском крае в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 взыскана задолженность по кредитным договорам в пределах стоимости выморочного имущества в размере *** рублей.
Обращено взыскание в сумме *** рублей на заложенное имущество в соответствии с договором залога N от ДД.ММ.ГГ свиней живым весом 18 110 кг, с установлением начальной продажной стоимости при реализации с публичных торгов в размере *** рублей, в соответствии с договором залога N от ДД.ММ.ГГ овец живым весом 16 219 кг, с установлением начальной продажной стоимости при реализации с публичных торгов в размере *** рублей.
В остальной части иска отказано.
В иске к С., Межрайонной ИФНС N 8 по Алтайскому краю отказано.
С Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества по Алтайскому краю в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 взысканы судебные расходы в сумме *** рублей.
С ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 в пользу С. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, компенсация за фактическую потерю времени в сумме *** рублей, всего *** рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества в Алтайском крае просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Полагает необоснованным вывод суда о том, что право собственности на выморочное имущество переходит к государству независимо от оформления права наследования.
Суд не учел, что в настоящий момент не принят закон, определяющий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований. Согласно Указу Президента Российской Федерации от 31 декабря 1991 г. N 340 и письму Федеральной налоговой службы России от 19 февраля 2007 г. N 02-3-04/3а "О выморочном имуществе" работа по учету, оценке и реализации выморочного имущества осуществляется налоговыми органами в порядке, установленном Инструкцией Минфина СССР от 19 декабря 1984 г. N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов". Вместе с тем, доказательств перехода права собственности на спорное выморочное имущество к Российской Федерации материалы дела не содержат. Истец не представил свидетельство о праве Российской Федерации на наследство Д.Н.И., либо соответствующее судебное решение, подтверждающее факт перехода государству выморочного наследства, не доказал факт отсутствия притязаний на спорное имущество со стороны иных лиц, в том числе отсутствие наследников по закону и по завещанию.
Отсутствие свидетельства о праве на наследство выморочного имущества не позволяет установить стоимость перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного имущества и, как следствие, определить размер подлежащих взысканию денежных средств, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствовали, что подтверждено судебной практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (п. 1 ст. 334 ГК РФ).
Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между Благовещенским отделением N 5943 ОАО "Сбербанк России" и индивидуальным предпринимателем Д.Н.И. был заключен кредитный договор N, по которому последний получил кредит в сумме *** рублей под ***% годовых на срок по ДД.ММ.ГГ С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГ были заключены: договор залога N с ИП главой КФХ Д.Н.И., согласно которому в залог переданы товары в обороте - свиньи живым весом 18 110 кг, рыночной стоимостью *** рублей, залоговой стоимостью с учетом дисконта ***% *** рублей; договор залога N с ИП главой КФХ Д.Н.И., согласно которому в залог переданы товары в обороте - овцы живым весом 16 219 кг, рыночной стоимостью *** рублей, залоговой стоимостью с учетом дисконта ***% *** рублей; договор поручительства N с С., согласно которому поручитель солидарно вместе с заемщиком отвечает за своевременное и полное исполнение всех обязательств заемщиком по кредитному договору.
Кроме того, ДД.ММ.ГГ между Благовещенским отделением N 5943 ОАО "Сбербанк России" и индивидуальным предпринимателем Д.Н.И. был заключен кредитный договор N, по которому последний получил кредит в сумме *** рублей под ***% годовых на срок по ДД.ММ.ГГ С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГ был заключен договор поручительства N с С., согласно которому поручитель солидарно вместе с заемщиком отвечает за своевременное и полное исполнение всех обязательств заемщиком по кредитному договору.
Обратившись в суд, истец сослался на то, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитным договорам ДД.ММ.ГГ заемщику и поручителю банком были направлены требования о досрочном погашении долга, которые остались без удовлетворения, ДД.ММ.ГГ заемщик и залогодатель Д.Н.И. умер, поручитель С. после смерти заемщика отказался оплатить задолженность, которую истец просил взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества в Алтайском крае и поручителя С. солидарно в пределах стоимости наследственного выморочного имущества, а также обратить взыскание на заложенное по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ имущество.
По информации нотариуса Родинского нотариального округа Б.С.Н. наследственное дело к имуществу Д.Н.И., не заводилось, с заявлением о принятии наследства к имуществу Д.Н.И. к нотариусу никто не обращался (Т. 1 л.д. 56, 90, Т. 2 л.д. 34, 73).
Наследники по закону сын Д.И.Н., отец Д.И.Т., мать Д.З.А., падчерица М.О.А. представили нотариусу заявления о том, что фактически в управление наследственным имуществом не вступали, не претендуют на получение свидетельства о праве на наследство, пропущенный шестимесячный срок для принятия наследства в судебном порядке восстанавливать не будут (Т. 2 л.д. 242 - 245).
Согласно справке истца по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по договору от ДД.ММ.ГГ составила *** рублей *** копеек, по договору от ДД.ММ.ГГ - *** рублей.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, условиями кредитных договоров и договоров о залоге, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по внесению предусмотренных платежей, с учетом того, что никто из наследников в установленном законом порядке не принял наследства после смерти Д.Н.И., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в силу ст. 1151 ГК РФ имущество, оставшееся после смерти последнего, признается выморочным, полномочия по принятию которого от имени государства выполняет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, которое и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Помимо этого, суд сослался на прекращение поручительства С., в связи с чем удовлетворил исковые требования к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества в Алтайском крае о взыскании задолженности по кредитным договорам в пределах стоимости наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество, и отказал в удовлетворении иска к С. и Межрайонной ИФНС N 8 по Алтайскому краю.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами, которые подтверждены материалами дела и не противоречат действующему законодательству.
Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска к С. и к Межрайонной ИФНС N 8 по Алтайскому краю, размер взысканной с Территориального управления Росимущества по Алтайскому краю задолженности и судебных расходов также не оспаривается, в связи с чем в указанной части решение суда не является предметом апелляционного рассмотрения.
Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.
При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 ГК РФ).
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей ГК РФ" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Постановления Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. N 432).
С учетом изложенного доводы жалобы об осуществлении налоговыми органами функции, связанной с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по наследству к государству, не принимаются во внимание, поскольку указанное не освобождает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов от возложенных обязанностей по принятию и управлению выморочным имуществом.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49).
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (п. 50).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60).
Таким образом, доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства перехода права собственности на выморочное имущество к Российской Федерации, не представлено свидетельство о праве Российской Федерации на наследство Д.Н.И., либо соответствующее судебное решение, признаются несостоятельными, так как в силу ст. 1152 ГК РФ от государства не требуется волеизъявления для принятия выморочного имущества в собственность, а возникновение права собственности на такое имущество не связано с получением свидетельства.
Ссылка в жалобе на недоказанность отсутствия притязаний на спорное имущество со стороны иных лиц опровергается материалами дела, в частности, предоставленной по запросу суда информацией нотариуса Родинского нотариального округа Б.С.Н.
Судебной коллегией не принимаются во внимание ссылки в жалобе на то, что отсутствие свидетельства о праве на наследство выморочного имущества не позволяет установить стоимость перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного имущества и размер ответственности по долгам наследодателя.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлен перечень имущества, принадлежащего на момент смерти Д.Н.И., и его стоимость. При этом в ходе рассмотрения дела ответчик Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества в Алтайском крае стоимость наследственного имущества не оспаривал.
В связи с чем, поскольку требования о взыскании задолженности по кредитным договорам заявлены истцом в пределах стоимости наследственного имущества, то не установление судом рыночной стоимости имущества на момент открытия наследства не влечет нарушение прав ответчика и не является основанием для отмены решение суда.
Иных доводов для отмены или изменения решения суда жалоба не содержит, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества в Алтайском крае на решение Родинского районного суда Алтайского края от 01 августа 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8346/2013
Разделы:Банковский счет; Банковские операции; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Отказ от наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2013 г. по делу N 33-8346/2013
Судья: Слонова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.П.,
судей Тертишниковой Л.А., Медведева А.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества в Алтайском крае на решение Родинского районного суда Алтайского края от 01 августа 2013 года
по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества в Алтайском крае, С., Межрайонной ИФНС N 8 по Алтайскому краю о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 обратилось в суд с исками к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества в Алтайском крае, С., Межрайонной ИФНС N 8 по Алтайскому краю, гражданские дела по которым объединены судом в одно производство, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между Благовещенским отделением N 5943 ОАО "Сбербанк России" и индивидуальным предпринимателем Д.Н.И. был заключен кредитный договор N, по которому последний получил кредит в сумме *** рублей под ***% годовых на срок по ДД.ММ.ГГ.
С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГ были заключены: договор залога N с ИП главой КФХ Д.Н.И., согласно которому в залог переданы товары в обороте - свиньи живым весом 18 110 кг, рыночной стоимостью *** рублей, залоговой стоимостью с учетом дисконта 45% *** рублей; договор залога N с ИП главой КФХ Д.Н.И., согласно которому в залог переданы товары в обороте - овцы живым весом 16 219 кг, рыночной стоимостью *** рублей, залоговой стоимостью с учетом дисконта 45% *** рублей; договор поручительства N с С., согласно которому поручитель солидарно вместе с заемщиком отвечает за своевременное и полное исполнение всех обязательств заемщиком по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГ с заемщиком ИП главой КФХ Д.Н.И. также было заключено соглашение N и соглашение N к договору банковского счета N от ДД.ММ.ГГ о безакцептном списании с расчетного счета Д.Н.И. денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, однако провести безакцептное списание денежных средств с расчетного счета заемщика на основании заключенных соглашений не представилось возможным ввиду отсутствия денежных средств на указанном счете.
Кроме того, ДД.ММ.ГГ между Благовещенским отделением N 5943 ОАО "Сбербанк России" и индивидуальным предпринимателем Д.Н.И. был заключен кредитный договор N, по которому последний получил кредит в сумме *** рублей под ***% годовых на срок по ДД.ММ.ГГ.
С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГ был заключен договор поручительства N с С., согласно которому поручитель солидарно вместе с заемщиком отвечает за своевременное и полное исполнение всех обязательств заемщиком по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГ с заемщиком ИП главой КФХ Д.Н.И. было заключено соглашение N и соглашение N к договору банковского счета N от ДД.ММ.ГГ о безакцептном списании с расчетного счета Д.Н.И. денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору. Однако провести безакцептное списание денежных средств с расчетного счета заемщика на основании заключенных соглашений не представилось возможным ввиду отсутствия денежных средств на указанном счете.
В октябре 2012 года заемщику и поручителю банком были направлены требования о погашении долга, которые остались без удовлетворения. ДД.ММ.ГГ заемщик и залогодатель Д.Н.И. умер, поручитель С. после смерти заемщика отказался оплатить задолженность перед банком.
Истец полагал, что после смерти заемщика обязанность оплатить его долги возникла у наследников, которые отвечают по долгам наследодателя солидарно с поручителем С.
Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила *** рублей *** копеек, в том числе, основной долг *** рублей, просроченные проценты - *** рубля, проценты за кредит *** рубля, неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита - *** рублей, задолженность по пене за проценты - *** рубля, плата за обслуживание кредита - *** рубля, неустойка за просрочку основного долга - *** рубля, просроченная ссудная задолженность - *** рублей, просроченная плата за обслуживание кредита - *** рублей.
Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила *** рубля, в том числе, основной долг *** рублей, просроченные проценты - *** рубля, проценты за кредит *** рубля, неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита - *** рубля, задолженность по пене за проценты - *** рубля, плата за обслуживание кредита - *** рубля, неустойка за просрочку основного долга - *** рубля, просроченная ссудная задолженность - *** рублей, просроченная плата за обслуживание кредита - *** рубля.
С учетом уточнения истец просил взыскать с установленного судом надлежащего ответчика - наследника умершего Д.Н.И. - Территориального управления Росимущества по Алтайскому краю и поручителя С. солидарно в пользу истца долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ в сумме *** рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - свиней живым весом 18 110 кг, установив их начальную продажную стоимость *** рублей, овец живым весом 16 219 кг, установив их начальную продажную стоимость *** рублей, а также взыскать с установленного судом надлежащего ответчика - наследника умершего Д.Н.И. - Территориального управления Росимущества по Алтайскому краю и поручителя С. солидарно в пользу истца долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ в сумме *** рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
Истец полагал, что поскольку никто из наследников Д.Н.И. наследство не принял, то наследственное имущество является выморочным, следовательно, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Обязанность по принятию, учету выморочного имущества возложена действующим законодательством на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. В состав выморочного имущества, по мнению истца, входит следующее имущество: ***.
При рассмотрении дела представитель истца уточнила основание иска, полагала, что в состав выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону после смерти Д.Н.И., в собственность Российской Федерации входит имущество, указанное в акте приема-передачи данного имущества из КФХ "***" в КФХ Д.Н.И. от ДД.ММ.ГГ, с указанием его остаточной балансовой стоимости в размере *** рублей. Поскольку данное имущество нажито в браке, то представитель истца полагала необходимым определить доли супругов равными, а стоимость выморочного имущества определить в размере половины его балансовой стоимости - *** рублей и удовлетворить иск в пределах стоимости наследственного выморочного имущества. От проведения оценочной экспертизы для установления стоимости выморочного имущества представитель истца отказалась, полагая, что обязанность по учету и оценке выморочного имущества возложена действующим законодательством на налоговые органы и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Решением Родинского районного суда Алтайского края от 01 августа 2013 г. иск ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 удовлетворен частично.
С Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в Алтайском крае в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 взыскана задолженность по кредитным договорам в пределах стоимости выморочного имущества в размере *** рублей.
Обращено взыскание в сумме *** рублей на заложенное имущество в соответствии с договором залога N от ДД.ММ.ГГ свиней живым весом 18 110 кг, с установлением начальной продажной стоимости при реализации с публичных торгов в размере *** рублей, в соответствии с договором залога N от ДД.ММ.ГГ овец живым весом 16 219 кг, с установлением начальной продажной стоимости при реализации с публичных торгов в размере *** рублей.
В остальной части иска отказано.
В иске к С., Межрайонной ИФНС N 8 по Алтайскому краю отказано.
С Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества по Алтайскому краю в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 взысканы судебные расходы в сумме *** рублей.
С ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 в пользу С. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, компенсация за фактическую потерю времени в сумме *** рублей, всего *** рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества в Алтайском крае просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Полагает необоснованным вывод суда о том, что право собственности на выморочное имущество переходит к государству независимо от оформления права наследования.
Суд не учел, что в настоящий момент не принят закон, определяющий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований. Согласно Указу Президента Российской Федерации от 31 декабря 1991 г. N 340 и письму Федеральной налоговой службы России от 19 февраля 2007 г. N 02-3-04/3а "О выморочном имуществе" работа по учету, оценке и реализации выморочного имущества осуществляется налоговыми органами в порядке, установленном Инструкцией Минфина СССР от 19 декабря 1984 г. N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов". Вместе с тем, доказательств перехода права собственности на спорное выморочное имущество к Российской Федерации материалы дела не содержат. Истец не представил свидетельство о праве Российской Федерации на наследство Д.Н.И., либо соответствующее судебное решение, подтверждающее факт перехода государству выморочного наследства, не доказал факт отсутствия притязаний на спорное имущество со стороны иных лиц, в том числе отсутствие наследников по закону и по завещанию.
Отсутствие свидетельства о праве на наследство выморочного имущества не позволяет установить стоимость перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного имущества и, как следствие, определить размер подлежащих взысканию денежных средств, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствовали, что подтверждено судебной практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (п. 1 ст. 334 ГК РФ).
Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между Благовещенским отделением N 5943 ОАО "Сбербанк России" и индивидуальным предпринимателем Д.Н.И. был заключен кредитный договор N, по которому последний получил кредит в сумме *** рублей под ***% годовых на срок по ДД.ММ.ГГ С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГ были заключены: договор залога N с ИП главой КФХ Д.Н.И., согласно которому в залог переданы товары в обороте - свиньи живым весом 18 110 кг, рыночной стоимостью *** рублей, залоговой стоимостью с учетом дисконта ***% *** рублей; договор залога N с ИП главой КФХ Д.Н.И., согласно которому в залог переданы товары в обороте - овцы живым весом 16 219 кг, рыночной стоимостью *** рублей, залоговой стоимостью с учетом дисконта ***% *** рублей; договор поручительства N с С., согласно которому поручитель солидарно вместе с заемщиком отвечает за своевременное и полное исполнение всех обязательств заемщиком по кредитному договору.
Кроме того, ДД.ММ.ГГ между Благовещенским отделением N 5943 ОАО "Сбербанк России" и индивидуальным предпринимателем Д.Н.И. был заключен кредитный договор N, по которому последний получил кредит в сумме *** рублей под ***% годовых на срок по ДД.ММ.ГГ С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГ был заключен договор поручительства N с С., согласно которому поручитель солидарно вместе с заемщиком отвечает за своевременное и полное исполнение всех обязательств заемщиком по кредитному договору.
Обратившись в суд, истец сослался на то, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитным договорам ДД.ММ.ГГ заемщику и поручителю банком были направлены требования о досрочном погашении долга, которые остались без удовлетворения, ДД.ММ.ГГ заемщик и залогодатель Д.Н.И. умер, поручитель С. после смерти заемщика отказался оплатить задолженность, которую истец просил взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества в Алтайском крае и поручителя С. солидарно в пределах стоимости наследственного выморочного имущества, а также обратить взыскание на заложенное по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ имущество.
По информации нотариуса Родинского нотариального округа Б.С.Н. наследственное дело к имуществу Д.Н.И., не заводилось, с заявлением о принятии наследства к имуществу Д.Н.И. к нотариусу никто не обращался (Т. 1 л.д. 56, 90, Т. 2 л.д. 34, 73).
Наследники по закону сын Д.И.Н., отец Д.И.Т., мать Д.З.А., падчерица М.О.А. представили нотариусу заявления о том, что фактически в управление наследственным имуществом не вступали, не претендуют на получение свидетельства о праве на наследство, пропущенный шестимесячный срок для принятия наследства в судебном порядке восстанавливать не будут (Т. 2 л.д. 242 - 245).
Согласно справке истца по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по договору от ДД.ММ.ГГ составила *** рублей *** копеек, по договору от ДД.ММ.ГГ - *** рублей.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, условиями кредитных договоров и договоров о залоге, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по внесению предусмотренных платежей, с учетом того, что никто из наследников в установленном законом порядке не принял наследства после смерти Д.Н.И., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в силу ст. 1151 ГК РФ имущество, оставшееся после смерти последнего, признается выморочным, полномочия по принятию которого от имени государства выполняет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, которое и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Помимо этого, суд сослался на прекращение поручительства С., в связи с чем удовлетворил исковые требования к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества в Алтайском крае о взыскании задолженности по кредитным договорам в пределах стоимости наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество, и отказал в удовлетворении иска к С. и Межрайонной ИФНС N 8 по Алтайскому краю.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами, которые подтверждены материалами дела и не противоречат действующему законодательству.
Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска к С. и к Межрайонной ИФНС N 8 по Алтайскому краю, размер взысканной с Территориального управления Росимущества по Алтайскому краю задолженности и судебных расходов также не оспаривается, в связи с чем в указанной части решение суда не является предметом апелляционного рассмотрения.
Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.
При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 ГК РФ).
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей ГК РФ" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Постановления Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. N 432).
С учетом изложенного доводы жалобы об осуществлении налоговыми органами функции, связанной с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по наследству к государству, не принимаются во внимание, поскольку указанное не освобождает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов от возложенных обязанностей по принятию и управлению выморочным имуществом.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49).
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (п. 50).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60).
Таким образом, доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства перехода права собственности на выморочное имущество к Российской Федерации, не представлено свидетельство о праве Российской Федерации на наследство Д.Н.И., либо соответствующее судебное решение, признаются несостоятельными, так как в силу ст. 1152 ГК РФ от государства не требуется волеизъявления для принятия выморочного имущества в собственность, а возникновение права собственности на такое имущество не связано с получением свидетельства.
Ссылка в жалобе на недоказанность отсутствия притязаний на спорное имущество со стороны иных лиц опровергается материалами дела, в частности, предоставленной по запросу суда информацией нотариуса Родинского нотариального округа Б.С.Н.
Судебной коллегией не принимаются во внимание ссылки в жалобе на то, что отсутствие свидетельства о праве на наследство выморочного имущества не позволяет установить стоимость перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного имущества и размер ответственности по долгам наследодателя.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлен перечень имущества, принадлежащего на момент смерти Д.Н.И., и его стоимость. При этом в ходе рассмотрения дела ответчик Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества в Алтайском крае стоимость наследственного имущества не оспаривал.
В связи с чем, поскольку требования о взыскании задолженности по кредитным договорам заявлены истцом в пределах стоимости наследственного имущества, то не установление судом рыночной стоимости имущества на момент открытия наследства не влечет нарушение прав ответчика и не является основанием для отмены решение суда.
Иных доводов для отмены или изменения решения суда жалоба не содержит, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества в Алтайском крае на решение Родинского районного суда Алтайского края от 01 августа 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)