Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2010 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Деева А.Л.
судей: А.Н. Крыловой, Д.В. Пирожкова
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыковой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коммерческого банка "Росэнергобанк" (ЗАО)
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2010 г., принятое судьей Суховым И.В.
по делу N А40-151720/09-30-1141,
по иску ООО "Века Строй"
к Коммерческому банку "Росэнергобанк" (ЗАО)
о взыскании 694 445 руб. 59 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Торгашев О.В.;
- от ответчика: Виноградов С.А.;
ООО "Века Строй" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Коммерческому банку "Росэнергобанк" (ЗАО) о взыскании остатка банковского счета в сумме 694445 руб. 59 коп.
Решением от 08.02.2010 г. Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования, при этом указал, что требования истца являются законными и обоснованными.
Не согласившись с принятым по делу решением Коммерческий банк "Росэнергобанк" (ЗАО) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2010 г., принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд не правильно применил нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, п. 5 ст. 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает решение не подлежащим отмене ввиду следующих обстоятельств.
Общество с ограниченной ответственностью "ВекаСтрой" заключило с Коммерческим банком "РОСЭНЕРГОБАНК" (ЗАО) договор банковского счета N 407023349/Р от "08" сентября 2008 г., в соответствии с которым ответчиком истцу был открыт расчетный счет в рублях РФ N 40702810100000003349.
По состоянию на 27 ноября 2008 года остаток на расчетном счете истца составлял 694445 руб. 59 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету N 40702810100000003349 от 05 декабря 2008 г.
27 ноября 2008 г. истец направил заявление о закрытии расчетного счета телеграммой с уведомлением о вручении, в которой потребовал в соответствии со статьей 859 ГК РФ расторгнуть договор банковского счета в день получения заявления и перечислить сумму остатка денежных средств на расчетном счете на расчетный счет истца N 40702810538060051160 в Сбербанк России ОАО г. Москва, к/с 30101810400000000225, БИК 044525225.
Согласно части 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с ч. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направление использования денежных средств клиентом и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться средствами по своему усмотрению. Банк несет ответственность за несвоевременное зачисление на счет поступивших клиенту денежных средств, а также ответственность за необоснованное списание со счета, невыполнение указаний клиента о перечислении денежных средств либо об их выдаче.
Удовлетворяя исковые требования по взысканию остатка денежных средств на счете после расторжения договора банковского счета, суд правильно исходил из требований статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, и с момента получения такого заявления у банка возникает обязанность по перечислению клиенту остатка средств на счете.
Возможность ограничения права клиента на расторжение договора банковского счета в любое время нормами, регулирующими отношения по банковскому счету, не предусмотрена.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции в материалах дела не имеется и ответчик документально не обосновал доводы апелляционной жалобы относительно несоответствия полученной телеграммы необходимым требованиям.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2010 г. по делу N А40-151720/09-30-1141 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.Л.ДЕЕВ
Судьи
Д.В.ПИРОЖКОВ
А.Н.КРЫЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.04.2010 ПО ДЕЛУ N А40-151720/09-30-1141
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2010 г. по делу N А40-151720/09-30-1141
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2010 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Деева А.Л.
судей: А.Н. Крыловой, Д.В. Пирожкова
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыковой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коммерческого банка "Росэнергобанк" (ЗАО)
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2010 г., принятое судьей Суховым И.В.
по делу N А40-151720/09-30-1141,
по иску ООО "Века Строй"
к Коммерческому банку "Росэнергобанк" (ЗАО)
о взыскании 694 445 руб. 59 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Торгашев О.В.;
- от ответчика: Виноградов С.А.;
-
установил:
установил:
ООО "Века Строй" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Коммерческому банку "Росэнергобанк" (ЗАО) о взыскании остатка банковского счета в сумме 694445 руб. 59 коп.
Решением от 08.02.2010 г. Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования, при этом указал, что требования истца являются законными и обоснованными.
Не согласившись с принятым по делу решением Коммерческий банк "Росэнергобанк" (ЗАО) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2010 г., принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд не правильно применил нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, п. 5 ст. 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает решение не подлежащим отмене ввиду следующих обстоятельств.
Общество с ограниченной ответственностью "ВекаСтрой" заключило с Коммерческим банком "РОСЭНЕРГОБАНК" (ЗАО) договор банковского счета N 407023349/Р от "08" сентября 2008 г., в соответствии с которым ответчиком истцу был открыт расчетный счет в рублях РФ N 40702810100000003349.
По состоянию на 27 ноября 2008 года остаток на расчетном счете истца составлял 694445 руб. 59 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету N 40702810100000003349 от 05 декабря 2008 г.
27 ноября 2008 г. истец направил заявление о закрытии расчетного счета телеграммой с уведомлением о вручении, в которой потребовал в соответствии со статьей 859 ГК РФ расторгнуть договор банковского счета в день получения заявления и перечислить сумму остатка денежных средств на расчетном счете на расчетный счет истца N 40702810538060051160 в Сбербанк России ОАО г. Москва, к/с 30101810400000000225, БИК 044525225.
Согласно части 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с ч. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направление использования денежных средств клиентом и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться средствами по своему усмотрению. Банк несет ответственность за несвоевременное зачисление на счет поступивших клиенту денежных средств, а также ответственность за необоснованное списание со счета, невыполнение указаний клиента о перечислении денежных средств либо об их выдаче.
Удовлетворяя исковые требования по взысканию остатка денежных средств на счете после расторжения договора банковского счета, суд правильно исходил из требований статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, и с момента получения такого заявления у банка возникает обязанность по перечислению клиенту остатка средств на счете.
Возможность ограничения права клиента на расторжение договора банковского счета в любое время нормами, регулирующими отношения по банковскому счету, не предусмотрена.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции в материалах дела не имеется и ответчик документально не обосновал доводы апелляционной жалобы относительно несоответствия полученной телеграммы необходимым требованиям.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2010 г. по делу N А40-151720/09-30-1141 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.Л.ДЕЕВ
Судьи
Д.В.ПИРОЖКОВ
А.Н.КРЫЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)