Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Гречишкина А.А.
в порядке ч. 3 п. 2 ст. 18 АПК РФ (болезнь судьи Семеновой Е.В.)
членов суда: единолично
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТОУН-XXI"
к Индивидуальному предпринимателю Смирновой Светлане Юрьевне
о взыскании 359 580 руб. 91 коп.
установил:
иск заявлен о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 332 218 руб. 88 коп., пени за просрочку уплаты в размере 27 362 руб. 03 коп. по договору лизинга N Л10761 от 31.03.2011 г.
Требования заявлены на основании ст. ст. 394 - 396, 450, 619 Гражданского кодекса Российской федерации, ст. ст. 127, 167, 171 АПК РФ, ст. 13 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2012 данное исковое заявление на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
В соответствии с частью 1 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и прилагаемые к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
13 декабря 2012 г. через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, а также ходатайство ответчика о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства.
Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что ходатайство ответчика подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;
4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Между сторонами был заключен договор лизинга N Л10761 от 31.03.2011 г., согласно п. 1.1 Лизингодатель (истец) предоставляет Лизингополучателю (ответчик) на условиях договора во временное владение и пользование за оговоренную п. 3.2 договора плату транспортное средство - автобус модели KIA GRANBIRD комплектностью согласно спецификации, приобретенное Лизингодателем в соответствии с выбором Лизингополучателя в собственность у Общества с ограниченной ответственностью "Менеджмент Авто Групп", на условиях договора купли-продажи N КП-10761 от 31.03.2011 г., заключенного между Лизингодателем и Продавцом.
Во исполнение условий договора истцом предмет лизинга был передан в пользование ответчику, что подтверждается актом приема-передачи ТС от 08.04.2011 г., актом ввода ТС в эксплуатацию от 12.04.2011 г.
Согласно приложению N 2 к договору лизинга стороны согласовали, что арендатор обязуется выплачивать арендные платежи в порядке и сроки предусмотренные Графиком платежей.
Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательств, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 332 218 руб. 88 коп., что также послужило основанием для направления в адрес ответчика 26 сентября 2012 года претензии N 4344/09 от 26.09.2012 г. с требованием погасить задолженность, неустойку.
Однако данные требования были оставлены без ответа и без удовлетворения.
В соответствии с ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинга)" лизингополучатель (ответчик по настоящему иску) обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.
В соответствии с п. 3 ст. 27 ФЗ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинга)" обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга. В соответствии с условиями договора ответчик обязался вносить лизинговые платежи в размере, порядке и сроки, предусмотренные графиком лизинговых платежей.
Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, задолженность по лизинговым платежам в размере 332 218 руб. 88 коп. подлежит принудительному взысканию с ответчика.
Что касается требования о взыскании пени за просрочку уплаты в размере 27 362 руб. 03 коп., то данное требование подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно п. 2.2.2 договора лизинга Лизингодатель имеет право начислять в свою пользу пени в случае просрочки оплаты Лизингополучателем платежей по графику порядка расчетов в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Размер неустойки за период с 16.06.2012 г. по 06.11.2012 г. составил 27 362 руб. 03 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. N 17).
Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.
Согласно Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд не усматривает несоразмерности между суммой пени и последствиями нарушения обязательств, в связи с чем ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.
Поскольку факт просрочки оплаты истцом документально подтвержден, а от ответчика в свою очередь не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора, то пени в размере 27 362 руб. 03 коп. подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Судом отзыв ответчика, а также представленные в обоснование своих возражений доказательства рассмотрены и признаны необоснованными, поскольку не соответствуют материалам дела.
Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.
Суд, руководствуясь ст. ст. 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 333, 395, 401, 405, 425, 450, 614, 625 ГК РФ, ст. 15, 17 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинга)" и ст. ст. 4, 65, 75, 110, 112, 156, 170, 171, 176, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,
решил:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Смирновой Светланы Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТОУН-XXI" задолженность в размере 332 218 (Триста тридцать две тысячи двести восемнадцать) руб. 88 коп., пени в размере 27 362 (Двадцать семь тысяч триста шестьдесят два) руб. 03 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 192 (Десять тысяч сто девяносто два) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья
А.А.ГРЕЧИШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 15.01.2013 ПО ДЕЛУ N А40-150518/12-126-1494
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 января 2013 г. по делу N А40-150518/12-126-1494
Арбитражный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Гречишкина А.А.
в порядке ч. 3 п. 2 ст. 18 АПК РФ (болезнь судьи Семеновой Е.В.)
членов суда: единолично
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТОУН-XXI"
к Индивидуальному предпринимателю Смирновой Светлане Юрьевне
о взыскании 359 580 руб. 91 коп.
установил:
иск заявлен о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 332 218 руб. 88 коп., пени за просрочку уплаты в размере 27 362 руб. 03 коп. по договору лизинга N Л10761 от 31.03.2011 г.
Требования заявлены на основании ст. ст. 394 - 396, 450, 619 Гражданского кодекса Российской федерации, ст. ст. 127, 167, 171 АПК РФ, ст. 13 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2012 данное исковое заявление на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
В соответствии с частью 1 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и прилагаемые к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
13 декабря 2012 г. через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, а также ходатайство ответчика о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства.
Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что ходатайство ответчика подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;
4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Между сторонами был заключен договор лизинга N Л10761 от 31.03.2011 г., согласно п. 1.1 Лизингодатель (истец) предоставляет Лизингополучателю (ответчик) на условиях договора во временное владение и пользование за оговоренную п. 3.2 договора плату транспортное средство - автобус модели KIA GRANBIRD комплектностью согласно спецификации, приобретенное Лизингодателем в соответствии с выбором Лизингополучателя в собственность у Общества с ограниченной ответственностью "Менеджмент Авто Групп", на условиях договора купли-продажи N КП-10761 от 31.03.2011 г., заключенного между Лизингодателем и Продавцом.
Во исполнение условий договора истцом предмет лизинга был передан в пользование ответчику, что подтверждается актом приема-передачи ТС от 08.04.2011 г., актом ввода ТС в эксплуатацию от 12.04.2011 г.
Согласно приложению N 2 к договору лизинга стороны согласовали, что арендатор обязуется выплачивать арендные платежи в порядке и сроки предусмотренные Графиком платежей.
Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательств, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 332 218 руб. 88 коп., что также послужило основанием для направления в адрес ответчика 26 сентября 2012 года претензии N 4344/09 от 26.09.2012 г. с требованием погасить задолженность, неустойку.
Однако данные требования были оставлены без ответа и без удовлетворения.
В соответствии с ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинга)" лизингополучатель (ответчик по настоящему иску) обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.
В соответствии с п. 3 ст. 27 ФЗ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинга)" обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга. В соответствии с условиями договора ответчик обязался вносить лизинговые платежи в размере, порядке и сроки, предусмотренные графиком лизинговых платежей.
Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, задолженность по лизинговым платежам в размере 332 218 руб. 88 коп. подлежит принудительному взысканию с ответчика.
Что касается требования о взыскании пени за просрочку уплаты в размере 27 362 руб. 03 коп., то данное требование подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно п. 2.2.2 договора лизинга Лизингодатель имеет право начислять в свою пользу пени в случае просрочки оплаты Лизингополучателем платежей по графику порядка расчетов в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Размер неустойки за период с 16.06.2012 г. по 06.11.2012 г. составил 27 362 руб. 03 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. N 17).
Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.
Согласно Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд не усматривает несоразмерности между суммой пени и последствиями нарушения обязательств, в связи с чем ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.
Поскольку факт просрочки оплаты истцом документально подтвержден, а от ответчика в свою очередь не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора, то пени в размере 27 362 руб. 03 коп. подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Судом отзыв ответчика, а также представленные в обоснование своих возражений доказательства рассмотрены и признаны необоснованными, поскольку не соответствуют материалам дела.
Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.
Суд, руководствуясь ст. ст. 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 333, 395, 401, 405, 425, 450, 614, 625 ГК РФ, ст. 15, 17 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинга)" и ст. ст. 4, 65, 75, 110, 112, 156, 170, 171, 176, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,
решил:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Смирновой Светланы Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТОУН-XXI" задолженность в размере 332 218 (Триста тридцать две тысячи двести восемнадцать) руб. 88 коп., пени в размере 27 362 (Двадцать семь тысяч триста шестьдесят два) руб. 03 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 192 (Десять тысяч сто девяносто два) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья
А.А.ГРЕЧИШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)