Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Раптанова М.А.
Волгограде Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Г.М.
судей Булатовой Е.Е., Петрушенко Ф.П.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Банк "<.......>" к Г.Д.В. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт,
по апелляционной жалобе представителя Г.Д.В. - <.......>
на заочное решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 03 июня 2013 года, которым исковые требования ЗАО Банк "<.......>" удовлетворены,
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Булатовой Е.Е., судебная коллегия
установила:
ЗАО Банк "<.......>" обратился в суд с иском к Г.Д.В. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "<.......> и Г.Д.В. заключен договор N <...> о выпуске и обслуживании кредитных карт <.......> (ЗАО) с начальным кредитным лимитом <.......> рублей. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, между тем все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты <.......> (ЗАО), подписанной ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт <.......> (ЗАО) и тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Ответчик получил кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ и активировал ее путем телефонного звонка в Банк. С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт <.......> (ЗАО). Однако в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика подтверждается заключительным счетом, счетами-выписками, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с Г.Д.В. сумму долга в размере <.......> рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу с - <.......> рублей; просроченные проценты - <.......> рублей; <.......> рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Г.Д.В. - <.......> ссылается на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, указывая на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неверную оценку судом представленных доказательств.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении слушании дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в пределах доводов жалобы, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Г.Д.В. заполнил анкету-заявление на получение кредитной карты в ЗАО "<.......>" Банк, в котором просил Банк рассмотреть возможность заключения с ним соглашения о кредитовании на условиях, изложенных в "общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в Банке в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-заявления", заключить с ним договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в Банке; открыть ему счет кредитной карты в выбранной валюте; осуществить кредитование на условиях, указанных в Общих условиях кредитования, и на установленных Банком индивидуальных условиях кредитования, указанных в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, согласованных с ним.
При этом из Анкеты-заявления также следовало, что ответчик понимал и согласился с тем, что открытие ему счета кредитной карты будет означать согласие Банка на заключение Договора с момента активации Банком кредитной карты; дата активации указанного счета подтверждается выпиской по счету; датой начала действия договора является дата активации Банком карты. Активация производится Банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с п. 3.10 Общих условий (по телефонному звонку клиента); вместе с тем, ответчик подтвердил свое согласие с условиями договора и общими условиями кредитования, обязался их выполнять.
Как следует из материалов дела, Банк установил ответчику кредитный лимит в сумме <.......> рублей.
Судом установлено, что ЗАО "<.......>" Банк и Г.Д.В. заключили договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом <.......> рублей.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался.
Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт <.......> (ЗАО) и Тарифах Банка.
В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным кредитным лимитом <.......> рублей.
Установлено, что ответчик Г.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ произвел активацию кредитной карты Банка, тем самым принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку.
Согласно Тарифам по кредитным картам "<.......>" (ЗАО), лимит задолженности по кредитной карте "<.......>", Тарифный план 1.0 - до <.......> руб., беспроцентный период действует до 55 дней, базовая процентная ставка составляет 12,9% годовых. При этом, начисляется ежегодная плата за обслуживание при осуществлении расчетов с использованием основной карты в размере <.......> рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% (плюс <.......> рублей). Минимальный платеж должен составлять 6% от задолженности, минимум <.......> рублей.
Кроме этого, установлена плата-штраф за неоплату минимального платежа, совершенную первый раз в размере <.......> рублей, второй раз подряд 1% от задолженности (плюс <.......> рублей), третий и более раз подряд 2% от задолженности (плюс <.......> рублей). Процентная ставка по кредиту составляет 10.1 при своевременной оплате минимального платежа 0,12% в день, 10.2 при неоплате минимального платежа - 0,20% в день. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности <.......> рублей. Комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс <.......> рублей.
Согласно правилам применения тарифов, процентная ставка по кредиту установлена Тарифами банка, а именно по операциям покупок - 12,9% годовых (пункт 2 тарифного плана 1.0), по операциям получения наличных денег и прочим операциям - 0,12% годовых в день (п. 10.1 тарифного плана 1.0), при нарушении срока внесения минимального платежа - 0,20% годовых в день (п. 10.2 тарифного плана 1.0).
Факт получения и использования Г.Д.В. денежных средств не оспаривается сторонами по делу.
Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.
Как следует из выписки по счету, Г.Д.В. производилось снятие наличных денежных средств по кредитной карте, вместе с тем, свои обязательства по оплате минимального платежа он неоднократно нарушал, в связи с чем ответчику был направлен заключительный счет об истребовании суммы задолженности, процентов за пользование кредитом, иных плат и штрафов.
Обратившись в суд с настоящим иском, Банк указал о том, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего образовалась задолженность в размере <.......> рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу с - <.......> рублей; просроченные проценты - <.......> рублей; <.......> рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, суд, правомерно руководствовался положениями ст. ст. 307, 309, 810, 811 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в силу названных выше норм закона и условий договора, ответчик обязуется возвратить полученную по соглашению денежную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты на нее, однако, данные обязательства ответчиком не исполнены в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не имеет кредитных обязательств перед истцом, поскольку кредитный договор между сторонами в письменной форме не заключался, являются несостоятельными.
Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
При рассмотрении данного дела, суд установил, что ответчик совершал действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался к истцу с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления кредита, предоставляемых истцом, получил от Банка денежные средства, производил внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств.
Согласно представленных документов, в том числе банковской выписке, прослеживаются операции совершаемые ответчиком, а именно их дата и тип, а также суммы.
Разрешая спор о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, суд правомерно исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, правомерно удовлетворил исковые требования Банка и взыскал с ответчика просроченную задолженность по договору, проценты за пользование кредитом, штраф и неустойку в полном объеме.
Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства заключения договора и им дана соответствующая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу закона основанием для отмены решения не является.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 03 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г.Д.В. - <.......> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11790/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. по делу N 33-11790/2013
Судья: Раптанова М.А.
Волгограде Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Г.М.
судей Булатовой Е.Е., Петрушенко Ф.П.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Банк "<.......>" к Г.Д.В. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт,
по апелляционной жалобе представителя Г.Д.В. - <.......>
на заочное решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 03 июня 2013 года, которым исковые требования ЗАО Банк "<.......>" удовлетворены,
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Булатовой Е.Е., судебная коллегия
установила:
ЗАО Банк "<.......>" обратился в суд с иском к Г.Д.В. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "<.......> и Г.Д.В. заключен договор N <...> о выпуске и обслуживании кредитных карт <.......> (ЗАО) с начальным кредитным лимитом <.......> рублей. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, между тем все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты <.......> (ЗАО), подписанной ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт <.......> (ЗАО) и тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Ответчик получил кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ и активировал ее путем телефонного звонка в Банк. С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт <.......> (ЗАО). Однако в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика подтверждается заключительным счетом, счетами-выписками, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с Г.Д.В. сумму долга в размере <.......> рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу с - <.......> рублей; просроченные проценты - <.......> рублей; <.......> рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Г.Д.В. - <.......> ссылается на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, указывая на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неверную оценку судом представленных доказательств.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении слушании дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в пределах доводов жалобы, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Г.Д.В. заполнил анкету-заявление на получение кредитной карты в ЗАО "<.......>" Банк, в котором просил Банк рассмотреть возможность заключения с ним соглашения о кредитовании на условиях, изложенных в "общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в Банке в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-заявления", заключить с ним договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в Банке; открыть ему счет кредитной карты в выбранной валюте; осуществить кредитование на условиях, указанных в Общих условиях кредитования, и на установленных Банком индивидуальных условиях кредитования, указанных в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, согласованных с ним.
При этом из Анкеты-заявления также следовало, что ответчик понимал и согласился с тем, что открытие ему счета кредитной карты будет означать согласие Банка на заключение Договора с момента активации Банком кредитной карты; дата активации указанного счета подтверждается выпиской по счету; датой начала действия договора является дата активации Банком карты. Активация производится Банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с п. 3.10 Общих условий (по телефонному звонку клиента); вместе с тем, ответчик подтвердил свое согласие с условиями договора и общими условиями кредитования, обязался их выполнять.
Как следует из материалов дела, Банк установил ответчику кредитный лимит в сумме <.......> рублей.
Судом установлено, что ЗАО "<.......>" Банк и Г.Д.В. заключили договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом <.......> рублей.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался.
Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт <.......> (ЗАО) и Тарифах Банка.
В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным кредитным лимитом <.......> рублей.
Установлено, что ответчик Г.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ произвел активацию кредитной карты Банка, тем самым принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку.
Согласно Тарифам по кредитным картам "<.......>" (ЗАО), лимит задолженности по кредитной карте "<.......>", Тарифный план 1.0 - до <.......> руб., беспроцентный период действует до 55 дней, базовая процентная ставка составляет 12,9% годовых. При этом, начисляется ежегодная плата за обслуживание при осуществлении расчетов с использованием основной карты в размере <.......> рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% (плюс <.......> рублей). Минимальный платеж должен составлять 6% от задолженности, минимум <.......> рублей.
Кроме этого, установлена плата-штраф за неоплату минимального платежа, совершенную первый раз в размере <.......> рублей, второй раз подряд 1% от задолженности (плюс <.......> рублей), третий и более раз подряд 2% от задолженности (плюс <.......> рублей). Процентная ставка по кредиту составляет 10.1 при своевременной оплате минимального платежа 0,12% в день, 10.2 при неоплате минимального платежа - 0,20% в день. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности <.......> рублей. Комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс <.......> рублей.
Согласно правилам применения тарифов, процентная ставка по кредиту установлена Тарифами банка, а именно по операциям покупок - 12,9% годовых (пункт 2 тарифного плана 1.0), по операциям получения наличных денег и прочим операциям - 0,12% годовых в день (п. 10.1 тарифного плана 1.0), при нарушении срока внесения минимального платежа - 0,20% годовых в день (п. 10.2 тарифного плана 1.0).
Факт получения и использования Г.Д.В. денежных средств не оспаривается сторонами по делу.
Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.
Как следует из выписки по счету, Г.Д.В. производилось снятие наличных денежных средств по кредитной карте, вместе с тем, свои обязательства по оплате минимального платежа он неоднократно нарушал, в связи с чем ответчику был направлен заключительный счет об истребовании суммы задолженности, процентов за пользование кредитом, иных плат и штрафов.
Обратившись в суд с настоящим иском, Банк указал о том, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего образовалась задолженность в размере <.......> рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу с - <.......> рублей; просроченные проценты - <.......> рублей; <.......> рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, суд, правомерно руководствовался положениями ст. ст. 307, 309, 810, 811 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в силу названных выше норм закона и условий договора, ответчик обязуется возвратить полученную по соглашению денежную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты на нее, однако, данные обязательства ответчиком не исполнены в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не имеет кредитных обязательств перед истцом, поскольку кредитный договор между сторонами в письменной форме не заключался, являются несостоятельными.
Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
При рассмотрении данного дела, суд установил, что ответчик совершал действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался к истцу с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления кредита, предоставляемых истцом, получил от Банка денежные средства, производил внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств.
Согласно представленных документов, в том числе банковской выписке, прослеживаются операции совершаемые ответчиком, а именно их дата и тип, а также суммы.
Разрешая спор о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, суд правомерно исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, правомерно удовлетворил исковые требования Банка и взыскал с ответчика просроченную задолженность по договору, проценты за пользование кредитом, штраф и неустойку в полном объеме.
Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства заключения договора и им дана соответствующая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу закона основанием для отмены решения не является.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 03 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г.Д.В. - <.......> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)