Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Абрамова И.Н.
14 января 2013 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Пинчук С.В. Салдушкиной С.А.
при секретаре: А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.В., Б.Н. на решение Советского районного суда г. Самары от 31 октября 2012 года, которым постановлено:
"Иск ОАО КБ "Восточный" к Б.В., Б.Н., ФИО2, ФИО1, в лице законного представителя Б.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить.
Признать Б.В., Б.Н., ФИО2, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Б.В., Б.Н., ФИО2, ФИО1 из квартиры N по <адрес>.
Выселить Б.В., Б.Н., ФИО2, ФИО1 из квартиры N по <адрес>
Взыскать госпошлину в пользу ОАО КБ "Восточный" в сумме 4000 руб. с Б.В., Б.Н., ФИО2".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы Б.В. и его представителя по доверенности К., Б.Н. и ее представителя по доверенности Г., поддержавших жалобу, возражения на жалобу представителя истца по доверенности А.А., судебная коллегия,
ОАО КБ "Восточный" обратился в суд с иском к Б.В., Б.Н. ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Б.В. о признании их утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении, указав, что согласно решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Б.В., Б.Н. расторгнут кредитный договор и взыскана задолженность в пользу ОАО КБ "Восточный" в размере <данные изъяты> руб., госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., а также обращено взыскание на заложенную квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене - <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Советского района г. Самары было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, а также вынесено постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника.
ДД.ММ.ГГГГ Росреестр зарегистрировал за ОАО КБ "Восточный" право собственности на квартиру N по адресу: <адрес>.
Однако, в данной квартире проживает семья Б-ко из 4 человек, которые в добровольном порядке освободить квартиру отказываются.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ОАО КБ "Восточный" просил суд признать Б.В., Б.Н. ФИО2, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета, и выселить из <адрес> по адресу: <адрес>-а, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Б.В., Б.Н. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд необоснованно сослался на положения ст. 30 ЖК РФ, так как право собственности на указанную квартиру оспаривается в судебном порядке, кроме того, данная квартира является единственным местом жительства для несовершеннолетней.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ОАО КБ "Восточный".
Кредитный договор, заключенный между ОАО КБ "Восточный" и Б.В., Б.Н. был расторгнут.
Также Б.В., Б.Н. в пользу ОАО КБ "Восточный" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на предмет залога - квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> взыскателю ОАО КБ "Восточный" было предложено оставить за собой нереализованное имущество, с чем истец согласился.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Советского района г. Самары было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, составлен акт о передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, а также вынесено постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество "Восточный экспресс банк" является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Из свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц следует, что Открытое акционерное общество "Восточный экспресс банк" имеет сокращенное фирменное наименование - ОАО КБ "Восточный".
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в квартире N по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают Б.В., Б.Н. ФИО2, ФИО1.
В адрес ответчиков истец направлял уведомление с просьбой освободить спорную квартиру, и сняться с регистрационного учета, однако ответчики в добровольном порядке выселяться из спорной квартиры отказываются.
Учитывая, что ОАО КБ "Восточный" является собственником спорного жилого помещения и вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, требовать устранения всяких нарушений своего права, а у ответчиков отсутствуют законные основания для проживания в спорной квартире, суд пришел к правильному выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд также правильно взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно сослался на положения ст. 30 ЖК РФ, так как право собственности на указанную квартиру оспаривается, судебной коллегией отклоняются, поскольку согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество "Восточный экспресс банк" является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности истца в установленном порядке не оспорено.
Ссылка на нарушения закона при проведении торгов по реализации заложенного имущества, не может быть принята во внимание, поскольку в установленном законом порядке торги по продажи спорной квартиры недействительными не признаны.
Тот факт, что спорное жилое помещение является единственным жильем для несовершеннолетнего ребенка, не является основанием к запрету обращения взыскания на данное имущество.
Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 г. N 13-О-О, абзац второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Поскольку в данном случае договор ипотеки спорного жилого помещения был заключен в обеспечение возврата кредита, следовательно, оно не относится к числу имущества, обращение взыскание на которое запрещено в силу ст. 446 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным, оснований к его отмене по поводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Советского районного суда г. Самары от 31 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.В., Б.Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-176(12116/2012)
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2013 г. по делу N 33-176(12116/2012)
Судья: Абрамова И.Н.
14 января 2013 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Пинчук С.В. Салдушкиной С.А.
при секретаре: А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.В., Б.Н. на решение Советского районного суда г. Самары от 31 октября 2012 года, которым постановлено:
"Иск ОАО КБ "Восточный" к Б.В., Б.Н., ФИО2, ФИО1, в лице законного представителя Б.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить.
Признать Б.В., Б.Н., ФИО2, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Б.В., Б.Н., ФИО2, ФИО1 из квартиры N по <адрес>.
Выселить Б.В., Б.Н., ФИО2, ФИО1 из квартиры N по <адрес>
Взыскать госпошлину в пользу ОАО КБ "Восточный" в сумме 4000 руб. с Б.В., Б.Н., ФИО2".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы Б.В. и его представителя по доверенности К., Б.Н. и ее представителя по доверенности Г., поддержавших жалобу, возражения на жалобу представителя истца по доверенности А.А., судебная коллегия,
установила:
ОАО КБ "Восточный" обратился в суд с иском к Б.В., Б.Н. ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Б.В. о признании их утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении, указав, что согласно решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Б.В., Б.Н. расторгнут кредитный договор и взыскана задолженность в пользу ОАО КБ "Восточный" в размере <данные изъяты> руб., госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., а также обращено взыскание на заложенную квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене - <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Советского района г. Самары было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, а также вынесено постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника.
ДД.ММ.ГГГГ Росреестр зарегистрировал за ОАО КБ "Восточный" право собственности на квартиру N по адресу: <адрес>.
Однако, в данной квартире проживает семья Б-ко из 4 человек, которые в добровольном порядке освободить квартиру отказываются.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ОАО КБ "Восточный" просил суд признать Б.В., Б.Н. ФИО2, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета, и выселить из <адрес> по адресу: <адрес>-а, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Б.В., Б.Н. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд необоснованно сослался на положения ст. 30 ЖК РФ, так как право собственности на указанную квартиру оспаривается в судебном порядке, кроме того, данная квартира является единственным местом жительства для несовершеннолетней.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ОАО КБ "Восточный".
Кредитный договор, заключенный между ОАО КБ "Восточный" и Б.В., Б.Н. был расторгнут.
Также Б.В., Б.Н. в пользу ОАО КБ "Восточный" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на предмет залога - квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> взыскателю ОАО КБ "Восточный" было предложено оставить за собой нереализованное имущество, с чем истец согласился.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Советского района г. Самары было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, составлен акт о передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, а также вынесено постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество "Восточный экспресс банк" является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Из свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц следует, что Открытое акционерное общество "Восточный экспресс банк" имеет сокращенное фирменное наименование - ОАО КБ "Восточный".
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в квартире N по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают Б.В., Б.Н. ФИО2, ФИО1.
В адрес ответчиков истец направлял уведомление с просьбой освободить спорную квартиру, и сняться с регистрационного учета, однако ответчики в добровольном порядке выселяться из спорной квартиры отказываются.
Учитывая, что ОАО КБ "Восточный" является собственником спорного жилого помещения и вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, требовать устранения всяких нарушений своего права, а у ответчиков отсутствуют законные основания для проживания в спорной квартире, суд пришел к правильному выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд также правильно взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно сослался на положения ст. 30 ЖК РФ, так как право собственности на указанную квартиру оспаривается, судебной коллегией отклоняются, поскольку согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество "Восточный экспресс банк" является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности истца в установленном порядке не оспорено.
Ссылка на нарушения закона при проведении торгов по реализации заложенного имущества, не может быть принята во внимание, поскольку в установленном законом порядке торги по продажи спорной квартиры недействительными не признаны.
Тот факт, что спорное жилое помещение является единственным жильем для несовершеннолетнего ребенка, не является основанием к запрету обращения взыскания на данное имущество.
Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 г. N 13-О-О, абзац второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Поскольку в данном случае договор ипотеки спорного жилого помещения был заключен в обеспечение возврата кредита, следовательно, оно не относится к числу имущества, обращение взыскание на которое запрещено в силу ст. 446 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным, оснований к его отмене по поводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самары от 31 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.В., Б.Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)