Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Масанкина А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Храмцовой В.А., Сачкова А.Н.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Р.Р.Г. на решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ
по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" в лице Алтайского филиала к И.Г.А., М.П.Е., Р.Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (далее - банк, ОАО АКБ "РОСБАНК") обратилось в суд с иском к И.Г.А., М.П.Е., Р.Р.Г. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 10 коп., из которых <данные изъяты> руб. 14 коп. - долг по кредиту; <данные изъяты> руб. 68 коп. - задолженность по процентам; <данные изъяты> руб. 28 коп. - сумма комиссии за ведение ссудного счета. Также просило взыскать проценты за пользование кредитом в размере 20,43% годовых, подлежащих начислению на сумму непогашенного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 57 коп.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГ между банком и И.Г.А. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГ под 16% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств И.Г.А. между банком и М.П.Е., Р.Р.Г. были заключены договоры поручительства, на основании которых они взяли на себя солидарные обязательства отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ стороны определили задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. 14 коп., по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> руб. 11 коп., изменили процентную ставку на 20,43% годовых, дату ежемесячного взноса в погашение кредита - 7 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГ Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГ за ним образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. 10 коп.
В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать в солидарном порядке с И.Г.А., М.П.Е., Р.Р.Г. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб. 43 коп., в том числе долг по кредиту - <данные изъяты> руб. 14 коп., долг по процентам - <данные изъяты> руб. 59 коп., долг по уплате комиссии за ведение ссудного счета - <данные изъяты> руб. 70 коп., а также проценты за пользованием кредитом, исходя из 16% годовых, подлежащих начислению на сумму непогашенного основного долга (<данные изъяты> руб. 14 коп.) за период, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга по кредитному договору, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 57 коп.
Решением Змеиногорского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице Алтайского филиала удовлетворены частично.
С И.Г.А., М.П.Е., Р.Р.Г. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб. 73 коп., в том числе по кредиту - <данные изъяты> руб. 14 коп., по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. 59 коп.
Определены подлежащими уплате проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых на сумму остатка основного долга (<данные изъяты> руб. 14 коп.), начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.
В остальной части исковых требований отказано.
С И.Г.А., М.П.Е., Р.Р.Г. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 57 коп., по <данные изъяты> руб. 52 коп. с каждого, в доход бюджета муниципального образования <адрес> Алтайского края в размере <данные изъяты> руб. 20 коп., по <данные изъяты> руб. 10 коп. с каждого.
Не согласившись с принятым решением, ответчик Р.Р.Г. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В качестве доводов жалобы указывает на то, что в установочной части определения Змеиногорского городского суда от ДД.ММ.ГГ указано, что представитель истца исковые требования к ней не поддержал, то есть фактически истец отказался от иска.
Взысканная сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. 14 коп. определена судом неверно, так как в обоснование своих доводов истцом не предоставлены письменные доказательства указанного размера задолженности. Согласно прилагаемому расчету сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ была <данные изъяты> руб. 14 коп., а согласно исковому заявлению задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила <данные изъяты> руб. 14 коп. В то же время в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ она производила погашение кредита ежемесячно в сумме <данные изъяты> руб. Между тем, согласно расчету суммы задолженности, в нем отсутствует уплаченная ею по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГ в погашение кредита в декабре 2010 года сумма в размере <данные изъяты> руб.
Не согласна с взысканной суммой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. 59 коп., поскольку в решении суд не указал точного расчета данной задолженности, а по ее расчету размер процентов будет намного меньше.
Несмотря на ее участие во всех судебных заседаниях, ей ни разу не предоставлялись расчеты суммы задолженности, кроме первоначального расчета, приобщенного к исковому заявлению.
Также истцом суду не представлено доказательств в части зачета сумм, выплаченных ею в счет задолженности с учетом выплаты комиссии за ведение ссудного счета за период, когда она вносила платежи в погашение кредита.
Кроме того, судом необоснованно был принят расчет суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, так как согласно заключению экспертизы, подпись в дополнительном соглашении ей не принадлежит, следовательно, размер процентов должен быть намного меньше, следовательно, остаток по кредитному договору будет также намного меньше.
В возражениях на жалобу ОАО АКБ "РОСБАНК" указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В качестве правового обоснования при рассмотрении спора судом обоснованно были применены положения ст. ст. 309, 809, 810, 819, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом имеющихся доказательств, принято решение о взыскании с заемщика и поручителей в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ОАО АКБ "РОСБАНК" и И.Г.А. был заключен кредитный договор *** на сумму <данные изъяты> руб. со сроком погашения по ДД.ММ.ГГ с уплатой 16% годовых.
Также из условий договора следует, что с заемщика ежемесячно подлежит удержанию плата за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно.
Обязанность заемщика погасить кредит, уплатить проценты и все причитающиеся по договору платежи в полном объеме в установленные сроки закреплены в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды и условиях предоставления кредита на неотложные нужды (л.д. 7-10 том ***).
В обеспечение исполнения кредитного договора ДД.ММ.ГГ были заключены договоры поручительства с М.П.Е. и Р.Р.Г., которые взяли на себя обязательства нести солидарную ответственность перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства (л.д. 11-12, 13-14 том ***).
Факт исполнения банком обязательств по договору подтверждается мемориальным ордером *** от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым на расчетный счет И.Г.А. были зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 15 том ***).
Также из материалов дела следует, что в период действия кредитного договора ДД.ММ.ГГ было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ В соответствии с данным дополнительным соглашением стороны установили, что на дату его заключения задолженность заемщика перед банком составляет: по основному долгу - <данные изъяты> руб. 14 коп., по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. 11 коп. Также сторонами изменена процентная ставка по договору, которая составила 20,43% годовых (л.д. 18-21, 22-25 том ***).
Требования о взыскании процентов за пользование кредитом были удовлетворены судом с учетом уточненных исковых требований, в соответствии с которыми банком была изменена процентная ставка по условиям первоначально заключенного кредитного договора - 16% годовых. При этом представленный истцом расчет по ставке 16% годовых судом был проверен (л.д. 19-20 том ***). Судебная коллегия соглашается с определенной судом к взысканию суммой процентов за пользование кредитом, рассчитанной на основании представленного банком расчета. Коллегия находит представленный расчет верным, произведенным с учетом сумм образовавшейся задолженности, периода ее образования и процентной ставки по договору.
Доводы жалобы о несогласии с взысканной суммой процентов за пользование кредитом, не принимаются во внимание как необоснованные, при этом ответчиком контррасчет суду представлен не был.
Также не могут быть приняты доводы жалобы об отсутствии у суда оснований для взыскания процентов за пользование кредитом на основании расчета истца с учетом того, что заключением эксперта установлено, что подписи в дополнительном соглашении ответчикам не принадлежат, поскольку расчет взысканных процентов произведен исходя из ставки 16%, по которой стороны пришли к соглашению при заключении кредитного договора и договоров поручительств ДД.ММ.ГГ
Ссылки жалобы на неверный размер суммы основного долга, взысканной судом, являются несостоятельными по следующим основаниям.
Как видно из расчета суммы задолженности, представленной к первоначально поданному иску, по состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности И.Г.А. по основному долгу перед банком составляла <данные изъяты> руб. 14 коп. (л.д. 26 том ***). За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в счет оплаты по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ поручителем Р.Р.Г. были внесены платежи в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 47-53, 55-61 том ***), при этом из указанной суммы в счет погашения основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ поступила оплата в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем сумма основного долга с <данные изъяты> руб. 14 коп. уменьшилась до <данные изъяты> руб. 14 коп. (л.д. 43 том ***), которая и была взыскана судом.
Довод об отсутствии в расчете внесенной Р.Р.Г. ДД.ММ.ГГ суммы в размере <данные изъяты> руб., не принимается судебной коллегией, поскольку как следует из копии приходного кассового ордера *** от ДД.ММ.ГГ сумма в <данные изъяты> руб. была принята от Р.Р.Г. и зачислена для погашения кредита на счет И.Г.А. *** (л.д. 54 том ***), тогда как расчетный счет для погашения кредита от ДД.ММ.ГГ *** (л.д. 8 том ***). Согласно возражениям, представленным истцом на апелляционную жалобу, данная сумма от Р.Р.Г. была зачислена в счет погашения другой просроченной задолженности заемщика И.Г.А. по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ (л.д. 109-110 том ***).
Не установлено апелляционной инстанцией и процессуальных нарушений при рассмотрении дела районным судом, в связи с чем доводы жалобы в данной части во внимание не принимаются.
Как следует из материалов дела, при поступлении искового заявления для рассмотрения в суд первой инстанции, в адрес ответчиков, в том числе и Р.Р.Г., направлялись исковое заявление с копиями документов, расчетом (л.д. 36 том ***), впоследствии, уточненное исковое заявление с расчетом задолженности исходя из процентной ставки 16% годовых поступили в суд факсимильной связью (л.д. 17-20 том ***), при этом Р.Р.Г. принимала участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГ, новый расчет истца не оспаривала, уточненные исковые требования признала, возражала только по комиссии за ведение ссудного счета (л.д. 22-25 том ***).
Указание апеллятора на то, что в отношении нее истец отказался от иска является ошибочным, поскольку соответствующего заявления на основании ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от истца суду не поступало, определение о принятии отказа от иска к ответчику Р.Р.Г. судом не выносилось. Материалы дела содержат заявление ОАО АКБ "РОСБАНК" о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором истец указал, что не поддерживает исковые требования к ответчику Р.Р.Г., между тем, просьбы о принятии судом отказа от иска к данному ответчику и указание на разъяснение последствий отказа от иска, заявление не содержит (л.д. 138 том ***). Кроме того, впоследствии уточненные исковые требования были заявлены ко всем трем ответчикам, в том числе и Р.Р.Г. (л.д. 17-18 том ***).
Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу, что поскольку включение банком в кредитный договор условия, предусматривающего взимание с заемщика комиссии за ведение ссудного счета, противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, данное условие ущемляет установленные законом права потребителей, в связи с чем является незаконным, а сумма комиссии не подлежит взысканию с ответчиков.
Доводы жалобы о том, что истцом не представлено доказательств зачета сумм, выплаченных Р.Р.Г. в счет задолженности с учетом выплаты комиссии за ведение ссудного счета, не принимаются во внимание, поскольку как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГ Р.Р.Г. возражала относительно взыскания комиссии за ведение ссудного счета, при этом требований по зачету оплаченных сумм по комиссии за ведение ссудного счета в счет погашения долга по кредиту, не заявляла.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика Р.Р.Г. на решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6166/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2013 г. по делу N 33-6166/13
Судья Масанкина А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Храмцовой В.А., Сачкова А.Н.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Р.Р.Г. на решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ
по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" в лице Алтайского филиала к И.Г.А., М.П.Е., Р.Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (далее - банк, ОАО АКБ "РОСБАНК") обратилось в суд с иском к И.Г.А., М.П.Е., Р.Р.Г. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 10 коп., из которых <данные изъяты> руб. 14 коп. - долг по кредиту; <данные изъяты> руб. 68 коп. - задолженность по процентам; <данные изъяты> руб. 28 коп. - сумма комиссии за ведение ссудного счета. Также просило взыскать проценты за пользование кредитом в размере 20,43% годовых, подлежащих начислению на сумму непогашенного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 57 коп.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГ между банком и И.Г.А. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГ под 16% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств И.Г.А. между банком и М.П.Е., Р.Р.Г. были заключены договоры поручительства, на основании которых они взяли на себя солидарные обязательства отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ стороны определили задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. 14 коп., по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> руб. 11 коп., изменили процентную ставку на 20,43% годовых, дату ежемесячного взноса в погашение кредита - 7 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГ Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГ за ним образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. 10 коп.
В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать в солидарном порядке с И.Г.А., М.П.Е., Р.Р.Г. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб. 43 коп., в том числе долг по кредиту - <данные изъяты> руб. 14 коп., долг по процентам - <данные изъяты> руб. 59 коп., долг по уплате комиссии за ведение ссудного счета - <данные изъяты> руб. 70 коп., а также проценты за пользованием кредитом, исходя из 16% годовых, подлежащих начислению на сумму непогашенного основного долга (<данные изъяты> руб. 14 коп.) за период, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга по кредитному договору, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 57 коп.
Решением Змеиногорского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице Алтайского филиала удовлетворены частично.
С И.Г.А., М.П.Е., Р.Р.Г. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб. 73 коп., в том числе по кредиту - <данные изъяты> руб. 14 коп., по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. 59 коп.
Определены подлежащими уплате проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых на сумму остатка основного долга (<данные изъяты> руб. 14 коп.), начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.
В остальной части исковых требований отказано.
С И.Г.А., М.П.Е., Р.Р.Г. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 57 коп., по <данные изъяты> руб. 52 коп. с каждого, в доход бюджета муниципального образования <адрес> Алтайского края в размере <данные изъяты> руб. 20 коп., по <данные изъяты> руб. 10 коп. с каждого.
Не согласившись с принятым решением, ответчик Р.Р.Г. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В качестве доводов жалобы указывает на то, что в установочной части определения Змеиногорского городского суда от ДД.ММ.ГГ указано, что представитель истца исковые требования к ней не поддержал, то есть фактически истец отказался от иска.
Взысканная сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. 14 коп. определена судом неверно, так как в обоснование своих доводов истцом не предоставлены письменные доказательства указанного размера задолженности. Согласно прилагаемому расчету сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ была <данные изъяты> руб. 14 коп., а согласно исковому заявлению задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила <данные изъяты> руб. 14 коп. В то же время в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ она производила погашение кредита ежемесячно в сумме <данные изъяты> руб. Между тем, согласно расчету суммы задолженности, в нем отсутствует уплаченная ею по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГ в погашение кредита в декабре 2010 года сумма в размере <данные изъяты> руб.
Не согласна с взысканной суммой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. 59 коп., поскольку в решении суд не указал точного расчета данной задолженности, а по ее расчету размер процентов будет намного меньше.
Несмотря на ее участие во всех судебных заседаниях, ей ни разу не предоставлялись расчеты суммы задолженности, кроме первоначального расчета, приобщенного к исковому заявлению.
Также истцом суду не представлено доказательств в части зачета сумм, выплаченных ею в счет задолженности с учетом выплаты комиссии за ведение ссудного счета за период, когда она вносила платежи в погашение кредита.
Кроме того, судом необоснованно был принят расчет суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, так как согласно заключению экспертизы, подпись в дополнительном соглашении ей не принадлежит, следовательно, размер процентов должен быть намного меньше, следовательно, остаток по кредитному договору будет также намного меньше.
В возражениях на жалобу ОАО АКБ "РОСБАНК" указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В качестве правового обоснования при рассмотрении спора судом обоснованно были применены положения ст. ст. 309, 809, 810, 819, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом имеющихся доказательств, принято решение о взыскании с заемщика и поручителей в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ОАО АКБ "РОСБАНК" и И.Г.А. был заключен кредитный договор *** на сумму <данные изъяты> руб. со сроком погашения по ДД.ММ.ГГ с уплатой 16% годовых.
Также из условий договора следует, что с заемщика ежемесячно подлежит удержанию плата за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно.
Обязанность заемщика погасить кредит, уплатить проценты и все причитающиеся по договору платежи в полном объеме в установленные сроки закреплены в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды и условиях предоставления кредита на неотложные нужды (л.д. 7-10 том ***).
В обеспечение исполнения кредитного договора ДД.ММ.ГГ были заключены договоры поручительства с М.П.Е. и Р.Р.Г., которые взяли на себя обязательства нести солидарную ответственность перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства (л.д. 11-12, 13-14 том ***).
Факт исполнения банком обязательств по договору подтверждается мемориальным ордером *** от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым на расчетный счет И.Г.А. были зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 15 том ***).
Также из материалов дела следует, что в период действия кредитного договора ДД.ММ.ГГ было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ В соответствии с данным дополнительным соглашением стороны установили, что на дату его заключения задолженность заемщика перед банком составляет: по основному долгу - <данные изъяты> руб. 14 коп., по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. 11 коп. Также сторонами изменена процентная ставка по договору, которая составила 20,43% годовых (л.д. 18-21, 22-25 том ***).
Требования о взыскании процентов за пользование кредитом были удовлетворены судом с учетом уточненных исковых требований, в соответствии с которыми банком была изменена процентная ставка по условиям первоначально заключенного кредитного договора - 16% годовых. При этом представленный истцом расчет по ставке 16% годовых судом был проверен (л.д. 19-20 том ***). Судебная коллегия соглашается с определенной судом к взысканию суммой процентов за пользование кредитом, рассчитанной на основании представленного банком расчета. Коллегия находит представленный расчет верным, произведенным с учетом сумм образовавшейся задолженности, периода ее образования и процентной ставки по договору.
Доводы жалобы о несогласии с взысканной суммой процентов за пользование кредитом, не принимаются во внимание как необоснованные, при этом ответчиком контррасчет суду представлен не был.
Также не могут быть приняты доводы жалобы об отсутствии у суда оснований для взыскания процентов за пользование кредитом на основании расчета истца с учетом того, что заключением эксперта установлено, что подписи в дополнительном соглашении ответчикам не принадлежат, поскольку расчет взысканных процентов произведен исходя из ставки 16%, по которой стороны пришли к соглашению при заключении кредитного договора и договоров поручительств ДД.ММ.ГГ
Ссылки жалобы на неверный размер суммы основного долга, взысканной судом, являются несостоятельными по следующим основаниям.
Как видно из расчета суммы задолженности, представленной к первоначально поданному иску, по состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности И.Г.А. по основному долгу перед банком составляла <данные изъяты> руб. 14 коп. (л.д. 26 том ***). За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в счет оплаты по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ поручителем Р.Р.Г. были внесены платежи в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 47-53, 55-61 том ***), при этом из указанной суммы в счет погашения основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ поступила оплата в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем сумма основного долга с <данные изъяты> руб. 14 коп. уменьшилась до <данные изъяты> руб. 14 коп. (л.д. 43 том ***), которая и была взыскана судом.
Довод об отсутствии в расчете внесенной Р.Р.Г. ДД.ММ.ГГ суммы в размере <данные изъяты> руб., не принимается судебной коллегией, поскольку как следует из копии приходного кассового ордера *** от ДД.ММ.ГГ сумма в <данные изъяты> руб. была принята от Р.Р.Г. и зачислена для погашения кредита на счет И.Г.А. *** (л.д. 54 том ***), тогда как расчетный счет для погашения кредита от ДД.ММ.ГГ *** (л.д. 8 том ***). Согласно возражениям, представленным истцом на апелляционную жалобу, данная сумма от Р.Р.Г. была зачислена в счет погашения другой просроченной задолженности заемщика И.Г.А. по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ (л.д. 109-110 том ***).
Не установлено апелляционной инстанцией и процессуальных нарушений при рассмотрении дела районным судом, в связи с чем доводы жалобы в данной части во внимание не принимаются.
Как следует из материалов дела, при поступлении искового заявления для рассмотрения в суд первой инстанции, в адрес ответчиков, в том числе и Р.Р.Г., направлялись исковое заявление с копиями документов, расчетом (л.д. 36 том ***), впоследствии, уточненное исковое заявление с расчетом задолженности исходя из процентной ставки 16% годовых поступили в суд факсимильной связью (л.д. 17-20 том ***), при этом Р.Р.Г. принимала участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГ, новый расчет истца не оспаривала, уточненные исковые требования признала, возражала только по комиссии за ведение ссудного счета (л.д. 22-25 том ***).
Указание апеллятора на то, что в отношении нее истец отказался от иска является ошибочным, поскольку соответствующего заявления на основании ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от истца суду не поступало, определение о принятии отказа от иска к ответчику Р.Р.Г. судом не выносилось. Материалы дела содержат заявление ОАО АКБ "РОСБАНК" о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором истец указал, что не поддерживает исковые требования к ответчику Р.Р.Г., между тем, просьбы о принятии судом отказа от иска к данному ответчику и указание на разъяснение последствий отказа от иска, заявление не содержит (л.д. 138 том ***). Кроме того, впоследствии уточненные исковые требования были заявлены ко всем трем ответчикам, в том числе и Р.Р.Г. (л.д. 17-18 том ***).
Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу, что поскольку включение банком в кредитный договор условия, предусматривающего взимание с заемщика комиссии за ведение ссудного счета, противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, данное условие ущемляет установленные законом права потребителей, в связи с чем является незаконным, а сумма комиссии не подлежит взысканию с ответчиков.
Доводы жалобы о том, что истцом не представлено доказательств зачета сумм, выплаченных Р.Р.Г. в счет задолженности с учетом выплаты комиссии за ведение ссудного счета, не принимаются во внимание, поскольку как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГ Р.Р.Г. возражала относительно взыскания комиссии за ведение ссудного счета, при этом требований по зачету оплаченных сумм по комиссии за ведение ссудного счета в счет погашения долга по кредиту, не заявляла.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика Р.Р.Г. на решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)