Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Журавская С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Раковского В.В., Чердынцевой В.Г., при секретаре Е., рассмотрела в открытом судебном заседании
частную жалобу Р.Ю.Б.
на определение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01 июля 2013 года об отказе Р.Ю.Б., Р.О.Н. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г. Орска от 26 февраля 2008 года по делу по иску Закрытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Форштадт" к Р.Ю.Б., Р.О.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия
установила:
Заочным решением Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 26.02.2008 года расторгнут кредитный договор от 31.10.2006 года N *** между АКБ "Форштадт" и Р.О.Н. Взыскана солидарно в пользу АКБ "Форштадт" (ЗАО) с Р.О.Н. и Р.Ю.Б. сумма задолженности по кредитному договору от 31.10.2006 г. N *** в размере *** руб., проценты за пользование кредитом в сумме *** руб., пени - *** руб., расходы по государственной пошлине в сумме *** руб.
В окончательной форме решение суда принято 27.03.2008 года.
05 июня 2013 года на указанное решение Р.Ю.Б. и Р.О.Н. была подана апелляционная жалоба и одновременно заявление о восстановлении пропущенного срока. В обоснование заявления о восстановлении процессуального срока сослались на то, что о принятом решении стало известно лишь в мае 2013 года. Считают причину пропуска срока для подачи апелляционной жалобы уважительной.
В судебном заседании Р.Ю.Б. и Р.О.Н., представитель Р.Ю.Б. К.Е.М. заявление поддержали.
Представитель Банка П.Н.Н. в судебном заседании возражала против восстановления срока Р.Ю.Б. для обжалования заочного решения суда, считая, что о принятом решении заявители знали, т.к. исполняли его.
Определением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01 июля 2013 года Р.Ю.Б., Р.О.Н. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г. Орска от 26 февраля 2008 года отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая Р.Ю.Б., Р.О.Н. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование заочного решения Ленинского районного суда города Орска от 26 февраля 2008 года.
Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.
Из материалов дела следует, что заочное решение Ленинского районного суда г. Орска вынесено 26 февраля 2008 г.
Полный текст решения суда изготовлен 27 марта 2008 г.
Согласно ст. 237 ГПК РФ, действующей на момент принятия решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Таким образом, законодатель связывает момент исчисления срока на обжалование заочного решения суда с моментом вручения заочного решения ответчику, не присутствовавшему при рассмотрении дела.
Из материалов дела следует, что доказательств того, что заочное решение было вручено супругам Р-ным ранее 23.05.2013 г. не имеется.
С апелляционной жалобой на решение Р.Ю.Б. и Р.О.Н. обратились 5 июня 2013 г., т.е. на 13 день после получения решения суда.
Законом установлен был срок на обжалование заочного решения во вторую инстанцию в течение 17 дней (7 + 10), таким образом, заявители срок на подачу апелляционной жалобы с момента получения копии решения суда не пропустили.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Учитывая в совокупности все установленные обстоятельства, а именно то, что с момента принятия решения суда до его вручения прошло более 5 лет, а также то, что обжалование решения суда является одним из способов реализации конституционного права на доступ к правосудию, суд апелляционной инстанции считает возможным восстановить Р.Ю.Б. и Р.О.Н. срок для обжалования указанного решения.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене.
В соответствии со ст. ст. 112, 334 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным разрешить поставленный заявителями вопрос по существу и восстановить пропущенный Р.Ю.Б., Р.О.Н. процессуальный срок для обжалования заочного решения суда от 26 февраля 2008 года.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Орска от 1 июля 2013 года отменить.
Восстановить Р.Ю.Б., Р.О.Н. срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 26 февраля 2008 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5841/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. по делу N 33-5841/2013
Судья Журавская С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Раковского В.В., Чердынцевой В.Г., при секретаре Е., рассмотрела в открытом судебном заседании
частную жалобу Р.Ю.Б.
на определение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01 июля 2013 года об отказе Р.Ю.Б., Р.О.Н. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г. Орска от 26 февраля 2008 года по делу по иску Закрытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Форштадт" к Р.Ю.Б., Р.О.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия
установила:
Заочным решением Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 26.02.2008 года расторгнут кредитный договор от 31.10.2006 года N *** между АКБ "Форштадт" и Р.О.Н. Взыскана солидарно в пользу АКБ "Форштадт" (ЗАО) с Р.О.Н. и Р.Ю.Б. сумма задолженности по кредитному договору от 31.10.2006 г. N *** в размере *** руб., проценты за пользование кредитом в сумме *** руб., пени - *** руб., расходы по государственной пошлине в сумме *** руб.
В окончательной форме решение суда принято 27.03.2008 года.
05 июня 2013 года на указанное решение Р.Ю.Б. и Р.О.Н. была подана апелляционная жалоба и одновременно заявление о восстановлении пропущенного срока. В обоснование заявления о восстановлении процессуального срока сослались на то, что о принятом решении стало известно лишь в мае 2013 года. Считают причину пропуска срока для подачи апелляционной жалобы уважительной.
В судебном заседании Р.Ю.Б. и Р.О.Н., представитель Р.Ю.Б. К.Е.М. заявление поддержали.
Представитель Банка П.Н.Н. в судебном заседании возражала против восстановления срока Р.Ю.Б. для обжалования заочного решения суда, считая, что о принятом решении заявители знали, т.к. исполняли его.
Определением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01 июля 2013 года Р.Ю.Б., Р.О.Н. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г. Орска от 26 февраля 2008 года отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая Р.Ю.Б., Р.О.Н. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование заочного решения Ленинского районного суда города Орска от 26 февраля 2008 года.
Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.
Из материалов дела следует, что заочное решение Ленинского районного суда г. Орска вынесено 26 февраля 2008 г.
Полный текст решения суда изготовлен 27 марта 2008 г.
Согласно ст. 237 ГПК РФ, действующей на момент принятия решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Таким образом, законодатель связывает момент исчисления срока на обжалование заочного решения суда с моментом вручения заочного решения ответчику, не присутствовавшему при рассмотрении дела.
Из материалов дела следует, что доказательств того, что заочное решение было вручено супругам Р-ным ранее 23.05.2013 г. не имеется.
С апелляционной жалобой на решение Р.Ю.Б. и Р.О.Н. обратились 5 июня 2013 г., т.е. на 13 день после получения решения суда.
Законом установлен был срок на обжалование заочного решения во вторую инстанцию в течение 17 дней (7 + 10), таким образом, заявители срок на подачу апелляционной жалобы с момента получения копии решения суда не пропустили.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Учитывая в совокупности все установленные обстоятельства, а именно то, что с момента принятия решения суда до его вручения прошло более 5 лет, а также то, что обжалование решения суда является одним из способов реализации конституционного права на доступ к правосудию, суд апелляционной инстанции считает возможным восстановить Р.Ю.Б. и Р.О.Н. срок для обжалования указанного решения.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене.
В соответствии со ст. ст. 112, 334 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным разрешить поставленный заявителями вопрос по существу и восстановить пропущенный Р.Ю.Б., Р.О.Н. процессуальный срок для обжалования заочного решения суда от 26 февраля 2008 года.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Орска от 1 июля 2013 года отменить.
Восстановить Р.Ю.Б., Р.О.Н. срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 26 февраля 2008 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)