Судебные решения, арбитраж
Безналичные расчеты; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сорокина О.М.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего судьи Мартыновой Л.Т.,
Судей Штундера П.Е. и Ловчева В.А.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Расулова В.Б. на постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2011 года, которым в порядке ст. 397 УПК РФ разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу в отношении М., постановлено: денежные средства в размере "..." долларов США и "..." ЕВРО, "..." рублей, изъятые у М. в ходе таможенного досмотра, как предметы контрабанды, обратить в доход государства.
Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав адвоката Расулова В.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
Приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 1 июня 2011 года М. осужден по ч. 1 ст. 188 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 1 года.
Он признан виновным в совершении контрабанды, перемещении в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации денежных средств, сопряженном с недекларированием.
Определением кассационной инстанции от 20 июля 2011 года приговор в части решения вопроса о вещественных доказательствах и конфискации изъятых у М. денежных средств отменен, уголовное дело в этой части возвращено на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении вопроса о судьбе денежных средств в порядке ст. 397 УПК РФ судом постановлено предметы контрабанды: денежные средства в размере... долларов США и... ЕВРО, ... рублей, изъятые у М. в ходе таможенного досмотра, обратить в доход государства.
В кассационной жалобе адвокат Расулов В.Б., не соглашаясь с решением суда, полагает, что конфискации подлежат деньги и иное имущество, явившееся предметом незаконного перемещения через таможенную границу, за исключением имущества, подлежащего возвращению законному владельцу, он указывает, что дознанием и судом установлен и подтвержден тот факт, что Т. и И. дали в долг М. по... рублей, которые предназначались для оплаты операции матери осужденного, в материалах дела имеются ходатайства указанных лиц о возврате им, как законным владельцам, изъятых у М. денежных средств, полагает, что деньги, изъятые у осужденного, являлись заемными средствами и подлежали возврату их законным владельцам, а не конфискации, просит решение суда о конфискации изъятых у М. денежных средств отменить.
Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.
Выводы суда, содержащиеся в постановлении, основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.
Суд правильно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 104-1 УК РФ, обратил в доход государства изъятые у М. предметы контрабанды в виде денежных средств.
Факт наличия у М. долговых обязательств перед Т. и И., вопреки доводам жалобы, не влияет на обоснованность выводов суда, содержащихся в судебном решении, поскольку на момент совершения преступления и изъятия денежных средств, перевозимых контрабандой, их собственником и законным владельцем являлся осужденный, а не другие лица.
Судебное решение, принятое в порядке ст. ст. 396 - 397 УПК РФ, является законным, обоснованным, достаточно мотивированным и отвечает требованиям закона, в том числе положениям, содержащимся в ст. 81 УПК РФ, согласно которым деньги, ценности и иное имущество, указанные в п. п. "а - в" части первой ст. 104-1 УК РФ, подлежат конфискации в установленном порядке.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного решения по рассмотрению вопроса о судьбе денежных средств, вопреки доводам кассационной жалобы, не допущено.
Судебное заседание проведено в соответствии с ч. 7 ст. 399 УПК РФ.
Не находя оснований для отмены постановления, как об этом стоит вопрос в кассационной жалобе, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2011 года о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу в отношении М. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.10.2011 ПО ДЕЛУ N 22-13031
Разделы:Безналичные расчеты; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2011 г. по делу N 22-13031
Судья Сорокина О.М.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего судьи Мартыновой Л.Т.,
Судей Штундера П.Е. и Ловчева В.А.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Расулова В.Б. на постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2011 года, которым в порядке ст. 397 УПК РФ разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу в отношении М., постановлено: денежные средства в размере "..." долларов США и "..." ЕВРО, "..." рублей, изъятые у М. в ходе таможенного досмотра, как предметы контрабанды, обратить в доход государства.
Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав адвоката Расулова В.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 1 июня 2011 года М. осужден по ч. 1 ст. 188 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 1 года.
Он признан виновным в совершении контрабанды, перемещении в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации денежных средств, сопряженном с недекларированием.
Определением кассационной инстанции от 20 июля 2011 года приговор в части решения вопроса о вещественных доказательствах и конфискации изъятых у М. денежных средств отменен, уголовное дело в этой части возвращено на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении вопроса о судьбе денежных средств в порядке ст. 397 УПК РФ судом постановлено предметы контрабанды: денежные средства в размере... долларов США и... ЕВРО, ... рублей, изъятые у М. в ходе таможенного досмотра, обратить в доход государства.
В кассационной жалобе адвокат Расулов В.Б., не соглашаясь с решением суда, полагает, что конфискации подлежат деньги и иное имущество, явившееся предметом незаконного перемещения через таможенную границу, за исключением имущества, подлежащего возвращению законному владельцу, он указывает, что дознанием и судом установлен и подтвержден тот факт, что Т. и И. дали в долг М. по... рублей, которые предназначались для оплаты операции матери осужденного, в материалах дела имеются ходатайства указанных лиц о возврате им, как законным владельцам, изъятых у М. денежных средств, полагает, что деньги, изъятые у осужденного, являлись заемными средствами и подлежали возврату их законным владельцам, а не конфискации, просит решение суда о конфискации изъятых у М. денежных средств отменить.
Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.
Выводы суда, содержащиеся в постановлении, основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.
Суд правильно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 104-1 УК РФ, обратил в доход государства изъятые у М. предметы контрабанды в виде денежных средств.
Факт наличия у М. долговых обязательств перед Т. и И., вопреки доводам жалобы, не влияет на обоснованность выводов суда, содержащихся в судебном решении, поскольку на момент совершения преступления и изъятия денежных средств, перевозимых контрабандой, их собственником и законным владельцем являлся осужденный, а не другие лица.
Судебное решение, принятое в порядке ст. ст. 396 - 397 УПК РФ, является законным, обоснованным, достаточно мотивированным и отвечает требованиям закона, в том числе положениям, содержащимся в ст. 81 УПК РФ, согласно которым деньги, ценности и иное имущество, указанные в п. п. "а - в" части первой ст. 104-1 УК РФ, подлежат конфискации в установленном порядке.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного решения по рассмотрению вопроса о судьбе денежных средств, вопреки доводам кассационной жалобы, не допущено.
Судебное заседание проведено в соответствии с ч. 7 ст. 399 УПК РФ.
Не находя оснований для отмены постановления, как об этом стоит вопрос в кассационной жалобе, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2011 года о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу в отношении М. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)