Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции:
Новикова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Кнышевой Т.В., Федоровой Е.А.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А.
дело по апелляционной жалобе Н.А.
на решение Головинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Н.А. к ООО Коммерческий банк "Алтайэнергобанк" о защите прав потребителя отказать,
установила:
Истец Н.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО Коммерческий банк "Алтайэнергобанк", по месту нахождения Московского филиала, и, уточнив исковые требования, просил:
- - признать частично недействительным Приложение N 1 "График платежей" к кредитному договору N ..... "Партнер+" от 26 мая 2011 года, в части суммы ежемесячного платежа, суммы погашения основного долга по кредиту, погашения процентов, суммы остатка задолженности;
- - признать частично недействительным Приложение N 2 "Расчет полной стоимости кредита, платеж за расчетный период" к вышеуказанному кредитному договору, в части денежного потока (расходов заемщика), погашения основного долга по кредиту, погашения процентов, остатка задолженности по кредиту;
- - возложить на ответчика обязанность производить расчеты по вышеуказанному кредитному договору и установить сумму ежемесячного платежа в размере ...... руб. - до апреля 2016 года, и. ....... - в мае 2016 года;
- - признать незаконным списание 25 июня 2012 года с лицевого счета истца N ...... в ООО КБ "Алтайэнергобанк" штрафа в сумме .... руб. .... коп. за просроченную задолженность по вышеуказанному кредитному договору и штрафа в сумме .....руб. .... коп. за просроченные проценты по кредитному договору;
- - признать незаконным списание 20 июля 2012 года с лицевого счета истца N ..... в ООО КБ "Алтайэнергобанк" штрафа в сумме .... руб. .... коп. за просроченную задолженность по вышеуказанному кредитному договору и штрафа в сумме ...... руб. .... коп. за просроченные проценты по кредитному договору;
- - признать незаконным списание 25 июля 2012 года с лицевого счета истца N ..... в ООО КБ "Алтайэнергобанк" штрафа в сумме... руб..... коп. за просроченную задолженность по вышеуказанному кредитному договору;
- - взыскать с ответчика незаконно списанные штрафы в сумме.... руб..... коп.; ..... руб. .... коп. и .... руб. ..... коп. за просроченную задолженность по вышеуказанному кредитному договору, а также незаконно списанные штрафы в сумме ..... руб. 26 коп. и .... руб. .... коп. за просроченные проценты по кредитному договору, а всего - .... руб. .... коп.;
- - взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .... руб. .... коп.;
- - взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме ...... руб.;
- - взыскать с ответчика расходы на составление экспертного заключения в сумме .... руб. и почтовые расходы в сумме .... руб. .... коп.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что, на основании решения Головинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 года, вступившего в законную силу 27 декабря 2011 года, были признаны недействительными условия заключенного истцом 26 мая 2011 года с Банком кредитного договора N ...... "Партнер+", касающиеся выплаты комиссионного вознаграждения и включения в расчет полной стоимости кредита суммы страховой премии по страхованию транспортного средства по полису КАСКО. Однако ответчик отказывается от перерасчета платежей по кредитному договору в соответствии с решением суда, неправомерно списывает с его лицевого счета комиссии и штрафы.
В судебном заседании представитель истца Н.А., действующая на основании доверенности Н.М., иск поддержала в полном объеме, ходатайствовала о присуждении с ответчика понесенных почтовых расходов в размере 603 руб. 52 коп.
Ответчик ООО Коммерческий банк "Алтайэнергобанк", в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представил письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и об отказе в иске, ссылаясь на то, что решение суда от 16 декабря 2011 года исполнено Банком в полном объеме. В соответствии с решением суда от 16 декабря 2011 года, 21 января 2012 года Банком внесены соответствующие изменения в условия кредитного договора N .......... "Партнер+" от 26 мая 2011 года и договора залога N ..... от 26 мая 2011 года, которые Н.А. может подписать в удобное для него время.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Н.А. по доводам апелляционной жалобы.
Н.А., представитель ООО Коммерческий банк "Алтайэнергобанк", извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей Н.А. по доверенностям Б., Н.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверил и оценил представленные по делу доказательства и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.
Согласно ст. 30 Закона РФ N 395-1 от 02.12.1990 г. "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
- 1) при существенном нарушении договора другой стороной;
- 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 мая 2011 года между ООО Коммерческий банк "Алтайэнергобанк", в лице Московского филиала ООО КБ "Алтайэнергобанк", и Н.А. был заключен Кредитный договор N .... "Партнер+", согласно которому, Банк предоставил заемщику Н.А. кредит для оплаты части стоимости автомобиля марки ..........., 2010 года выпуска, двигатель N ...., VIN ...., в размере .... руб. .... коп. на срок до 26 мая 2016 года, заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные Договором проценты и иные платежи на условиях Договора (разделы 1, 2 Договора).
Согласно подпункту 1.2.2 пункта 1.2 Договора кредит предоставляется также для оплаты страховой премии по договору страхования, полис КАСКО N ......, заключаемому между истцом и ОАО "Боровицкое страховое общество", в размере .... руб. .... коп.
Условием кредитования в силу пункта 2.5 Договора являлось комиссионное вознаграждение за предоставление кредита (оплата банковской услуги по предоставлению кредитных средств согласно Федеральному закону N 395-1 от 02.12.1990 г. "О банках и банковской деятельности") в сумме ..... руб. единовременно в первый платеж по Договору согласно графику платежей (Приложение N 1 к Кредитному договору), а также ..... рублей ежемесячно равными долями в течение срока действия Договора согласно графику платежей (Приложение N 1 к Кредитному договору).
В соответствии с подпунктом 3.5.3 пункта 3.5 Договора заемщик обязан застраховать в соответствии с условиями кредитной программы банка транспортное средство по рискам "угон/хищение" и "ущерб", при этом выгодоприобретателем по рискам "угон/хищение" и "ущерб" в случае конструктивной гибели транспортного средства должен быть назначен Банк. Договоры (полисы) страхования должны быть заключены на срок не менее одного года с обязательным продлением в течение всего срока кредитования. За три дня до окончания предыдущего договора (периода) страхования заемщик должен предоставить в банк документы, подтверждающие факт оплаты страховой премии по договорам (полисам) страхования, оформленным на новый срок. В силу подпункта 3.5.4 пункта 3.5 Договора наступление страхового случая не освобождает заемщика от надлежащего исполнения обязательств в сроки, установленные Договором. Согласно подпункту 3.5.5 пункта 3.5 Договора в случае перечисления страховой компанией суммы возмещения по страховому случаю, не достаточной для полного исполнения обязательств по Договору, заемщик обязан обеспечить надлежащее исполнение обязательств перед банком по Договору.
Решением Головинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 года по гражданскому делу N 2-3326/11 по иску Н.А. к ООО Коммерческий банк "Алтайэнергобанк" о защите прав потребителя, вступившим в законную силу 27 декабря 2011 года, признаны недействительными (ничтожными) пункт 2.5; подпункт 1.2.3 пункта 1.2.; подпункты 3.5.3, 3.5.4, 3.5.5. пункта 3.5 кредитного договора N ..... "Партнер+", заключенного 26 мая 2011 года между Н.А. и ООО Коммерческий банк "Алтайэнергобанк"; Приложение N 1 к кредитному договору "График платежей" в части выплаты комиссионного вознаграждения на общую сумму .... рублей; Приложение N 2 к кредитному договору "Расчет полной стоимости кредита" в части включения в расчет полной стоимости кредита суммы страховой премии по страхованию транспортного средства по полису КАСКО в размере .... руб. .... коп.; признан недействительным подпункт 1.2.3. пункта 1.2.; договора залога транспортного средства N ......., заключенный 26 мая 2011 года между Н.А. и ООО Коммерческий банк "Алтайэнергобанк"; признан недействительным подпункт 1.2.8 пункта 1.2., пункт 1.3. договора залога транспортного средства N ....., заключенного 26 мая 2011 года между Н.А. и ООО Коммерческий банк "Алтайэнергобанк", в части обеспечения предметом залога обязательств заемщика по уплате комиссий. С ООО Коммерческий банк "Алтайэнергобанк" в пользу истца взыскана уплаченная истцом сумма комиссионного вознаграждения в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере .... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере..... руб.
Как усматривается из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету Н.А. за период с 26.05.2011 года по 04.07.2012 года, решение суда от 16 декабря 2012 года Банком исполнено, взысканные суммы перечислены на счет Н.А. Также из данной выписки усматривается, что погашения по кредиту производятся без учета комиссий и сумм страхования.
Кроме того, во исполнение решения суда от 16 декабря 2012 года Банком составлено Дополнительное соглашение N 1 к Кредитному договору от 26 мая 2011 года об исключении из договора п. п. 2.5., 3.5.3., 3.5.4., 3.5.5.; изложении в новой редакции, в соответствии с решением суда, Приложения N 1 к Кредитному договору (График платежей), не содержащего платежей по комиссии за предоставление кредита; Приложения N 2 (Расчет полной стоимости кредита), не содержащего сумм страховой премии по страхованию транспортного средства по полису КАСКО. Истец не лишен возможности подписания указанного дополнительного соглашения во внесудебном порядке.
Судом правомерно указано, что доводы истца о незаконном списании ответчиком 25 июня 2012 года, 20 июля 2012 года, 25 июля 2012 года с его лицевого счета штрафов за просроченную задолженность по кредитному договору и просроченных процентов по кредитному договору, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном расчете и противоречат условиям Кредитного договора о порядке погашения кредита и положениям закона (ст. 319 ГК РФ). Представленное истцом в материалы дела экспертное заключение ООО "Аудиторская фирма "...." "О правильности нового графика платежей по кредитному договору N .... "Партнер+" от 26.05.2011 г." судом верно не принято во внимание, поскольку не отражает действительную сумму задолженности истца по кредиту, в связи с неверно произведенным расчетом.
Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, исковые требования истца подлежат отклонению в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
В заседании судебной коллегии истцом заявлено требование о взыскании с ООО КБ "Алтайэнергобанк" в лице Московского филиала ООО КБ "Алтайэнергобанк" расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы и ее рассмотрением в Московском городском суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с отказом в удовлетворении жалобы Н.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 г., судебная коллегия полагает, что в удовлетворении данного требования следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.01.2013 ПО ДЕЛУ N 11-127
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2013 г. по делу N 11-127
Судья суда первой инстанции:
Новикова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Кнышевой Т.В., Федоровой Е.А.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А.
дело по апелляционной жалобе Н.А.
на решение Головинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Н.А. к ООО Коммерческий банк "Алтайэнергобанк" о защите прав потребителя отказать,
установила:
Истец Н.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО Коммерческий банк "Алтайэнергобанк", по месту нахождения Московского филиала, и, уточнив исковые требования, просил:
- - признать частично недействительным Приложение N 1 "График платежей" к кредитному договору N ..... "Партнер+" от 26 мая 2011 года, в части суммы ежемесячного платежа, суммы погашения основного долга по кредиту, погашения процентов, суммы остатка задолженности;
- - признать частично недействительным Приложение N 2 "Расчет полной стоимости кредита, платеж за расчетный период" к вышеуказанному кредитному договору, в части денежного потока (расходов заемщика), погашения основного долга по кредиту, погашения процентов, остатка задолженности по кредиту;
- - возложить на ответчика обязанность производить расчеты по вышеуказанному кредитному договору и установить сумму ежемесячного платежа в размере ...... руб. - до апреля 2016 года, и. ....... - в мае 2016 года;
- - признать незаконным списание 25 июня 2012 года с лицевого счета истца N ...... в ООО КБ "Алтайэнергобанк" штрафа в сумме .... руб. .... коп. за просроченную задолженность по вышеуказанному кредитному договору и штрафа в сумме .....руб. .... коп. за просроченные проценты по кредитному договору;
- - признать незаконным списание 20 июля 2012 года с лицевого счета истца N ..... в ООО КБ "Алтайэнергобанк" штрафа в сумме .... руб. .... коп. за просроченную задолженность по вышеуказанному кредитному договору и штрафа в сумме ...... руб. .... коп. за просроченные проценты по кредитному договору;
- - признать незаконным списание 25 июля 2012 года с лицевого счета истца N ..... в ООО КБ "Алтайэнергобанк" штрафа в сумме... руб..... коп. за просроченную задолженность по вышеуказанному кредитному договору;
- - взыскать с ответчика незаконно списанные штрафы в сумме.... руб..... коп.; ..... руб. .... коп. и .... руб. ..... коп. за просроченную задолженность по вышеуказанному кредитному договору, а также незаконно списанные штрафы в сумме ..... руб. 26 коп. и .... руб. .... коп. за просроченные проценты по кредитному договору, а всего - .... руб. .... коп.;
- - взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .... руб. .... коп.;
- - взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме ...... руб.;
- - взыскать с ответчика расходы на составление экспертного заключения в сумме .... руб. и почтовые расходы в сумме .... руб. .... коп.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что, на основании решения Головинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 года, вступившего в законную силу 27 декабря 2011 года, были признаны недействительными условия заключенного истцом 26 мая 2011 года с Банком кредитного договора N ...... "Партнер+", касающиеся выплаты комиссионного вознаграждения и включения в расчет полной стоимости кредита суммы страховой премии по страхованию транспортного средства по полису КАСКО. Однако ответчик отказывается от перерасчета платежей по кредитному договору в соответствии с решением суда, неправомерно списывает с его лицевого счета комиссии и штрафы.
В судебном заседании представитель истца Н.А., действующая на основании доверенности Н.М., иск поддержала в полном объеме, ходатайствовала о присуждении с ответчика понесенных почтовых расходов в размере 603 руб. 52 коп.
Ответчик ООО Коммерческий банк "Алтайэнергобанк", в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представил письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и об отказе в иске, ссылаясь на то, что решение суда от 16 декабря 2011 года исполнено Банком в полном объеме. В соответствии с решением суда от 16 декабря 2011 года, 21 января 2012 года Банком внесены соответствующие изменения в условия кредитного договора N .......... "Партнер+" от 26 мая 2011 года и договора залога N ..... от 26 мая 2011 года, которые Н.А. может подписать в удобное для него время.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Н.А. по доводам апелляционной жалобы.
Н.А., представитель ООО Коммерческий банк "Алтайэнергобанк", извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей Н.А. по доверенностям Б., Н.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверил и оценил представленные по делу доказательства и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.
Согласно ст. 30 Закона РФ N 395-1 от 02.12.1990 г. "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
- 1) при существенном нарушении договора другой стороной;
- 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 мая 2011 года между ООО Коммерческий банк "Алтайэнергобанк", в лице Московского филиала ООО КБ "Алтайэнергобанк", и Н.А. был заключен Кредитный договор N .... "Партнер+", согласно которому, Банк предоставил заемщику Н.А. кредит для оплаты части стоимости автомобиля марки ..........., 2010 года выпуска, двигатель N ...., VIN ...., в размере .... руб. .... коп. на срок до 26 мая 2016 года, заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные Договором проценты и иные платежи на условиях Договора (разделы 1, 2 Договора).
Согласно подпункту 1.2.2 пункта 1.2 Договора кредит предоставляется также для оплаты страховой премии по договору страхования, полис КАСКО N ......, заключаемому между истцом и ОАО "Боровицкое страховое общество", в размере .... руб. .... коп.
Условием кредитования в силу пункта 2.5 Договора являлось комиссионное вознаграждение за предоставление кредита (оплата банковской услуги по предоставлению кредитных средств согласно Федеральному закону N 395-1 от 02.12.1990 г. "О банках и банковской деятельности") в сумме ..... руб. единовременно в первый платеж по Договору согласно графику платежей (Приложение N 1 к Кредитному договору), а также ..... рублей ежемесячно равными долями в течение срока действия Договора согласно графику платежей (Приложение N 1 к Кредитному договору).
В соответствии с подпунктом 3.5.3 пункта 3.5 Договора заемщик обязан застраховать в соответствии с условиями кредитной программы банка транспортное средство по рискам "угон/хищение" и "ущерб", при этом выгодоприобретателем по рискам "угон/хищение" и "ущерб" в случае конструктивной гибели транспортного средства должен быть назначен Банк. Договоры (полисы) страхования должны быть заключены на срок не менее одного года с обязательным продлением в течение всего срока кредитования. За три дня до окончания предыдущего договора (периода) страхования заемщик должен предоставить в банк документы, подтверждающие факт оплаты страховой премии по договорам (полисам) страхования, оформленным на новый срок. В силу подпункта 3.5.4 пункта 3.5 Договора наступление страхового случая не освобождает заемщика от надлежащего исполнения обязательств в сроки, установленные Договором. Согласно подпункту 3.5.5 пункта 3.5 Договора в случае перечисления страховой компанией суммы возмещения по страховому случаю, не достаточной для полного исполнения обязательств по Договору, заемщик обязан обеспечить надлежащее исполнение обязательств перед банком по Договору.
Решением Головинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 года по гражданскому делу N 2-3326/11 по иску Н.А. к ООО Коммерческий банк "Алтайэнергобанк" о защите прав потребителя, вступившим в законную силу 27 декабря 2011 года, признаны недействительными (ничтожными) пункт 2.5; подпункт 1.2.3 пункта 1.2.; подпункты 3.5.3, 3.5.4, 3.5.5. пункта 3.5 кредитного договора N ..... "Партнер+", заключенного 26 мая 2011 года между Н.А. и ООО Коммерческий банк "Алтайэнергобанк"; Приложение N 1 к кредитному договору "График платежей" в части выплаты комиссионного вознаграждения на общую сумму .... рублей; Приложение N 2 к кредитному договору "Расчет полной стоимости кредита" в части включения в расчет полной стоимости кредита суммы страховой премии по страхованию транспортного средства по полису КАСКО в размере .... руб. .... коп.; признан недействительным подпункт 1.2.3. пункта 1.2.; договора залога транспортного средства N ......., заключенный 26 мая 2011 года между Н.А. и ООО Коммерческий банк "Алтайэнергобанк"; признан недействительным подпункт 1.2.8 пункта 1.2., пункт 1.3. договора залога транспортного средства N ....., заключенного 26 мая 2011 года между Н.А. и ООО Коммерческий банк "Алтайэнергобанк", в части обеспечения предметом залога обязательств заемщика по уплате комиссий. С ООО Коммерческий банк "Алтайэнергобанк" в пользу истца взыскана уплаченная истцом сумма комиссионного вознаграждения в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере .... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере..... руб.
Как усматривается из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету Н.А. за период с 26.05.2011 года по 04.07.2012 года, решение суда от 16 декабря 2012 года Банком исполнено, взысканные суммы перечислены на счет Н.А. Также из данной выписки усматривается, что погашения по кредиту производятся без учета комиссий и сумм страхования.
Кроме того, во исполнение решения суда от 16 декабря 2012 года Банком составлено Дополнительное соглашение N 1 к Кредитному договору от 26 мая 2011 года об исключении из договора п. п. 2.5., 3.5.3., 3.5.4., 3.5.5.; изложении в новой редакции, в соответствии с решением суда, Приложения N 1 к Кредитному договору (График платежей), не содержащего платежей по комиссии за предоставление кредита; Приложения N 2 (Расчет полной стоимости кредита), не содержащего сумм страховой премии по страхованию транспортного средства по полису КАСКО. Истец не лишен возможности подписания указанного дополнительного соглашения во внесудебном порядке.
Судом правомерно указано, что доводы истца о незаконном списании ответчиком 25 июня 2012 года, 20 июля 2012 года, 25 июля 2012 года с его лицевого счета штрафов за просроченную задолженность по кредитному договору и просроченных процентов по кредитному договору, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном расчете и противоречат условиям Кредитного договора о порядке погашения кредита и положениям закона (ст. 319 ГК РФ). Представленное истцом в материалы дела экспертное заключение ООО "Аудиторская фирма "...." "О правильности нового графика платежей по кредитному договору N .... "Партнер+" от 26.05.2011 г." судом верно не принято во внимание, поскольку не отражает действительную сумму задолженности истца по кредиту, в связи с неверно произведенным расчетом.
Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, исковые требования истца подлежат отклонению в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
В заседании судебной коллегии истцом заявлено требование о взыскании с ООО КБ "Алтайэнергобанк" в лице Московского филиала ООО КБ "Алтайэнергобанк" расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы и ее рассмотрением в Московском городском суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с отказом в удовлетворении жалобы Н.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 г., судебная коллегия полагает, что в удовлетворении данного требования следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)