Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 28 ноября 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Пестеревой О.Ю. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Алферьевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коммерческого банка "ЮНИАСТРУМ БАНК" (общество с ограниченной ответственностью) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 августа 2013 года по делу N А05-5184/2013 (судья Дмитревская А.А.),
установил:
Коммерческий банк "ЮНИАСТРУМ БАНК" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - Банк, КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК") обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее - Управление) об изменении предписания от 04.03.2013 N 11/пр о прекращении нарушений прав потребителей в части:
- - признания недействительными и исключения из пункта 2 страницы 3 мотивировочной части предписания положений, касающихся пунктов 6.3.8, 8.11 Условий потребительского кредитования КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО);
- - признания недействительными и исключения из его резолютивной части (пункт 3) требований об изменении пунктов 6.3.8, 8.11 Условий потребительского кредитования.
Решением суда от 19 августа 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Банк с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить в части отказа в признании недействительным предписания Управления от 04.03.2013 N 11/пр и исключения из него пункта 2 на странице 3 мотивировочной части предписания, касающихся пунктов 6.3.8, 8.11 Условий потребительского кредитования. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, полагает, что установление способа возврата кредитных средств путем списания со счетов заемщика на основании заранее данного акцепта не противоречит действующему законодательству и не нарушает права потребителей банковских услуг.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, Управлением на основании распоряжения от 28.12.2012 N 11 проведена плановая выездная проверка Банка по соблюдению требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства в сфере защиты прав потребителей, по результатам которой составлен акт от 04.03.2013 N 11.
В ходе проверки установлено, что в пунктах 6.3.8, 8.11 Условий потребительского кредитования, пунктах 6.7, 6.8, 7.3 приложения 1.1 к Правилам комплексного обслуживания физических лиц, заключенных с потребителями при получении кредита "U-MONEY Доступный Лояльный" от 06.12.2012, "Лояльный" от 22.01.2013, "Корпоративный без поручительства" от 14.12.2012 и от 17.01.2013, содержаться условия о том, что Банк вправе без распоряжения заемщика или владельца счета, в бесспорном порядке списывать задолженности и другие суммы обязательств заемщика или владельца счета, и перечислять в пользу любых лиц, которым могут перейти права Банка по настоящему договору или какая-либо часть.
По мнению управления, данные условия не соответствуют статьям 819, 847, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктам 3.1, 3.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П.
В связи с этим Банку 04.03.2013 выдано предписание N 11/пр* о прекращении выявленных нарушений путем выполнения следующих требований: условия в пунктах 6.3.8, 8.11 условий потребительского кредитования КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" по кредитным продуктам "U-MONEY Доступный", в пунктах 6.7, 6.8, 7.3 приложения N 1.1 к Правилам комплексного обслуживания физических лиц "Ю-МАРКЕТ" КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), являющихся неотъемлемой частью договоров, заключенных с потребителями при получении кредита "U-MONEY Доступный Лояльный" от 06.12.2012, "Лояльный" от 22.01.2013, "Корпоративный без поручительства" от 14.12.2012 и от 17.01.2013, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, исключить или привести в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в срок до 6 мая 2013 года.
Не согласившись с предписанием от 04.03.2013 N 11/пр* в части положений касающихся пунктов 6.3.8, 8.11 Условий потребительского кредитования, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно руководствовался следующим.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
На основании статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В статье 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности" гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничения свободы договора для другой стороны, то есть для банка.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как видно из материалов дела пункт 6.3.8 Условий потребительского кредитования предусматривает, что Банк имеет право при отсутствии средств на счете банковской карты для погашения кредита, списывать в порядке заранее данного акцепта суммы задолженности с других счетов заемщика, открытых в Банке.
В пункте 8.11 Условий потребительского кредитования определено, что заемщик дает свое согласие на осуществление Банком списания в погашение задолженности заемщика по настоящему договору, в том числе, в пользу любых лиц, к которым могут перейти права Банка по настоящему договору или какая-либо их часть.
В соответствии с частью 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (часть 2 статьи 845 данного Кодекса).
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (часть 3 статьи 845 названного Кодекса).
В силу части 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Согласно статье 858 указанного Кодекса ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31.08.1998 N 54-П, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем списания денежных средств с банковского счета клиента-заемщика по его платежному поручению (подпункт 1); путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора) (подпункт 4).
Апелляционная коллегия отклоняет довод Банка о том, что действующим законодательством, в частности Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" и Положением Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19.06.2012 N 383-П, предусмотрена возможность получения заранее данного акцепта плательщика, поскольку в данном случае предусмотренное пунктами 6.3.8 и 8.11 Условий согласие клиента на списание денежных средств со счета без дополнительного акцепта не подпадает под признаки "заранее данного акцепта".
Так, пунктом 2 статьи 854 ГК РФ предусмотрено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно пункту 2.9.1 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19.06.2012 N 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.
При этом указанный Закон и нормативные акты предусматривают возможность безакцептного списания со счета заемщика, если акцепт предусмотрен договором, то есть со счета, открытого непосредственно для обслуживания кредита, между тем, пункты 6.3.8 и 8.11 Условий предусматривают право Банка списывать в безакцептном порядке суммы не исполненного денежного обязательства по счетам других карт клиента в Банке.
Суд первой инстанции правомерно указал, что указанные пункты Условий не соответствуют гражданскому законодательству, поскольку договор банковского счета и договор кредита являются самостоятельными видами договоров. Следовательно, списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения допускается только в случаях и по основаниям, прямо предусмотренным в этом договоре банковского счета с указанием конкретных банковских счетов и суммы списания.
В договоре с потребителем Банком указанные обстоятельства не определены.
Более того, поскольку договор банковского счета является договором присоединения и потребитель не имеет возможность участвовать в формировании условий договора, спорные пункты Условий не являются тем условием, по которым стороны достигли соглашение в смысле пункта 2 статьи 854 ГК РФ (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров").
Следовательно, пункты 6.3.8, 8.11 Условий правомерно расценены управлением как ущемляющие права потребителя по сравнению с нормами гражданского законодательства.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал, что требования предписания управления от 04.03.2013 N 11/пр в обжалуемой части являются законными и обоснованными.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Банка.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 августа 2013 года по делу N А05-5184/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Коммерческого банка "ЮНИАСТРУМ БАНК" (общество с ограниченной ответственностью) - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.ОСОКИНА
Судьи
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
В.И.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.11.2013 ПО ДЕЛУ N А05-5184/2013
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2013 г. по делу N А05-5184/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 28 ноября 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Пестеревой О.Ю. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Алферьевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коммерческого банка "ЮНИАСТРУМ БАНК" (общество с ограниченной ответственностью) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 августа 2013 года по делу N А05-5184/2013 (судья Дмитревская А.А.),
установил:
Коммерческий банк "ЮНИАСТРУМ БАНК" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - Банк, КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК") обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее - Управление) об изменении предписания от 04.03.2013 N 11/пр о прекращении нарушений прав потребителей в части:
- - признания недействительными и исключения из пункта 2 страницы 3 мотивировочной части предписания положений, касающихся пунктов 6.3.8, 8.11 Условий потребительского кредитования КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО);
- - признания недействительными и исключения из его резолютивной части (пункт 3) требований об изменении пунктов 6.3.8, 8.11 Условий потребительского кредитования.
Решением суда от 19 августа 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Банк с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить в части отказа в признании недействительным предписания Управления от 04.03.2013 N 11/пр и исключения из него пункта 2 на странице 3 мотивировочной части предписания, касающихся пунктов 6.3.8, 8.11 Условий потребительского кредитования. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, полагает, что установление способа возврата кредитных средств путем списания со счетов заемщика на основании заранее данного акцепта не противоречит действующему законодательству и не нарушает права потребителей банковских услуг.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, Управлением на основании распоряжения от 28.12.2012 N 11 проведена плановая выездная проверка Банка по соблюдению требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства в сфере защиты прав потребителей, по результатам которой составлен акт от 04.03.2013 N 11.
В ходе проверки установлено, что в пунктах 6.3.8, 8.11 Условий потребительского кредитования, пунктах 6.7, 6.8, 7.3 приложения 1.1 к Правилам комплексного обслуживания физических лиц, заключенных с потребителями при получении кредита "U-MONEY Доступный Лояльный" от 06.12.2012, "Лояльный" от 22.01.2013, "Корпоративный без поручительства" от 14.12.2012 и от 17.01.2013, содержаться условия о том, что Банк вправе без распоряжения заемщика или владельца счета, в бесспорном порядке списывать задолженности и другие суммы обязательств заемщика или владельца счета, и перечислять в пользу любых лиц, которым могут перейти права Банка по настоящему договору или какая-либо часть.
По мнению управления, данные условия не соответствуют статьям 819, 847, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктам 3.1, 3.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П.
В связи с этим Банку 04.03.2013 выдано предписание N 11/пр* о прекращении выявленных нарушений путем выполнения следующих требований: условия в пунктах 6.3.8, 8.11 условий потребительского кредитования КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" по кредитным продуктам "U-MONEY Доступный", в пунктах 6.7, 6.8, 7.3 приложения N 1.1 к Правилам комплексного обслуживания физических лиц "Ю-МАРКЕТ" КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), являющихся неотъемлемой частью договоров, заключенных с потребителями при получении кредита "U-MONEY Доступный Лояльный" от 06.12.2012, "Лояльный" от 22.01.2013, "Корпоративный без поручительства" от 14.12.2012 и от 17.01.2013, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, исключить или привести в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в срок до 6 мая 2013 года.
Не согласившись с предписанием от 04.03.2013 N 11/пр* в части положений касающихся пунктов 6.3.8, 8.11 Условий потребительского кредитования, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно руководствовался следующим.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
На основании статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В статье 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности" гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничения свободы договора для другой стороны, то есть для банка.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как видно из материалов дела пункт 6.3.8 Условий потребительского кредитования предусматривает, что Банк имеет право при отсутствии средств на счете банковской карты для погашения кредита, списывать в порядке заранее данного акцепта суммы задолженности с других счетов заемщика, открытых в Банке.
В пункте 8.11 Условий потребительского кредитования определено, что заемщик дает свое согласие на осуществление Банком списания в погашение задолженности заемщика по настоящему договору, в том числе, в пользу любых лиц, к которым могут перейти права Банка по настоящему договору или какая-либо их часть.
В соответствии с частью 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (часть 2 статьи 845 данного Кодекса).
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (часть 3 статьи 845 названного Кодекса).
В силу части 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Согласно статье 858 указанного Кодекса ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31.08.1998 N 54-П, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем списания денежных средств с банковского счета клиента-заемщика по его платежному поручению (подпункт 1); путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора) (подпункт 4).
Апелляционная коллегия отклоняет довод Банка о том, что действующим законодательством, в частности Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" и Положением Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19.06.2012 N 383-П, предусмотрена возможность получения заранее данного акцепта плательщика, поскольку в данном случае предусмотренное пунктами 6.3.8 и 8.11 Условий согласие клиента на списание денежных средств со счета без дополнительного акцепта не подпадает под признаки "заранее данного акцепта".
Так, пунктом 2 статьи 854 ГК РФ предусмотрено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно пункту 2.9.1 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19.06.2012 N 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.
При этом указанный Закон и нормативные акты предусматривают возможность безакцептного списания со счета заемщика, если акцепт предусмотрен договором, то есть со счета, открытого непосредственно для обслуживания кредита, между тем, пункты 6.3.8 и 8.11 Условий предусматривают право Банка списывать в безакцептном порядке суммы не исполненного денежного обязательства по счетам других карт клиента в Банке.
Суд первой инстанции правомерно указал, что указанные пункты Условий не соответствуют гражданскому законодательству, поскольку договор банковского счета и договор кредита являются самостоятельными видами договоров. Следовательно, списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения допускается только в случаях и по основаниям, прямо предусмотренным в этом договоре банковского счета с указанием конкретных банковских счетов и суммы списания.
В договоре с потребителем Банком указанные обстоятельства не определены.
Более того, поскольку договор банковского счета является договором присоединения и потребитель не имеет возможность участвовать в формировании условий договора, спорные пункты Условий не являются тем условием, по которым стороны достигли соглашение в смысле пункта 2 статьи 854 ГК РФ (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров").
Следовательно, пункты 6.3.8, 8.11 Условий правомерно расценены управлением как ущемляющие права потребителя по сравнению с нормами гражданского законодательства.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал, что требования предписания управления от 04.03.2013 N 11/пр в обжалуемой части являются законными и обоснованными.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Банка.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 августа 2013 года по делу N А05-5184/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Коммерческого банка "ЮНИАСТРУМ БАНК" (общество с ограниченной ответственностью) - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.ОСОКИНА
Судьи
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
В.И.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)