Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.
судей: Зайнуллиной Г.К. Галиева В.А.
при секретаре судебного заседания Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО "Девон-Кредит" на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2011 года, которым постановлено:
иск ОАО "Социнвестбанк" к ИП Б., Г., ООО "Девон-Кредит" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ИП Б., Г., ООО "Девон-Кредит" в пользу ОАО "Социнвестбанк" сумму задолженности ... рублей (основной долг - ... рублей, задолженность по процентам - ... рублей, задолженность по пени - ... рублей).
Обратить взыскание на заложенное по Договору залога товаров в обороте N ... от 16 июня 2009 года имущество, принадлежащее ООО "Девон-Кредит" путем проведения публичных торгов, а именно - подъемник каротажный ПКС-5-2Д, место нахождения залога - ..., с установлением начальной продажной цены согласно залоговой оценочной стоимости ... рублей.
Взыскать солидарно с ИП Б., Г., ООО "Девон-Кредит" в пользу ОАО "Социнвестбанк" сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере ... рублей.
Взыскать с ООО "Девон-Кредит" в пользу экспертного учреждения - ГУ БЛСЭ МЮ РФ расходы по проведению экспертизы ... рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева В.А., Судебная коллегия
установила:
ОАО "Социнвестбанк" (далее Банк) обратился в суд с иском к ИП Б., Г., ООО "Девон-Кредит" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 16 июня 2009 года между Банком и ИП Б. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику ... рублей сроком до 14 июня 2010 года. В целях обеспечения возврата кредита заключен договор залога товаров в обороте N ... от 16 июня 2009 года между Банком и ООО "Девон-кредит" на сумму ... руб.
В обеспечение принятых ИП Б. обязательств банк заключил договора поручительства от 16 июня 2009 года с Г. и ООО "Девон-Кредит".
В нарушение обязательств ИП Б. основной долг и проценты за пользование кредитом не погасил. В связи с чем истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредиту в размере ... рублей (в том числе по основному долгу ... рублей, задолженность по процентам - ... рублей, задолженность по пени - ... рублей), обратить взыскание на заложенное по Договору залога товаров в обороте N ... от 16 июня 2009 года имущество, принадлежащее ООО "Девон-Кредит" путем проведения публичных торгов - подъемник каротажный ПКС-5-2Д, определив его начальную продажную стоимость автомобиля - в размере ... руб. Кроме того, взыскать с ответчиков уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере ... рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе ООО "Девон-Кредит" просит отменить решение суда, указывая, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, о времени и месте рассмотрения дела, извещен не был. Общество полагает, что суд необоснованно обратил взыскание на заложенное имущество, начальная оценочная стоимость которого значительно превышает сумму, взысканную решением суда.
В дополнении к кассационной жалобе Общество ссылается на отсутствие оснований для привлечения ООО "Девон-Кредит" к солидарной ответственности, поскольку судом не исследован вопрос о сроке действия поручительства.
Ответчик Б., временный управляющий ИП Б. - В., ответчик Г., ее представитель адвокат Валеева Э.Р. о дне слушания дела извещены судом надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, в связи с чем, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы, выслушав объяснения представителя ООО "Девон-Кредит" Г.Р., представителя ОАО "Социнвестбанк" Х. о законности решения суда, обсудив доводы жалобы и дополнения к ней, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 ГК РФ).
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 16 июня 2009 года между ОАО "Социнвестбанк" и индивидуальным предпринимателем Б. заключен кредитный договор N ..., согласно которому Банк предоставил ИП Б. кредит в размере ... рублей с уплатой ежемесячных процентов по ставке в размере 26% годовых, а при несвоевременном погашении кредита - в размере двойной процентной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, действующей в момент образования просроченной задолженности, с окончательным сроком погашения 14 июня 2010 года.
Также в обеспечении возврата кредита были заключены договора поручительства от 16 июня 2009 года как с Г., так и ООО "Девон-Кредит" в лице директора Г.Н., по условиям которого поручители Г. и ООО "Девон-Кредит" обязались отвечать перед Кредитором за исполнение Б. всех его обязательств перед Кредитором по кредитному договору N ... от 16 июня 2009 года, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
В пункте 3.3 договора поручительства предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента вступления в силу Кредитного договора и действует в течение 5 лет с момента наступления срока исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
С 1 октября 2009 года ИП Б. свои обязательства по своевременному и полному возврату фактической задолженности по кредиту, процентам в установленные договором сроки не исполняет.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между Банком (залогодержателем) и ООО "Девон-Кредит" заключен договор N ... от 16 июня 2009 года залога товаров в обороте: подъемника каротажного ПКС-5-2Д, место нахождения залога - ....
Разрешая спор и удовлетворяя требования банка, суд первой инстанции исходил из того, что кредитные средства были предоставлены Банком путем зачисления денежной суммы на расчетный счет заемщика, однако обязательства Б. по возврату заемных средств и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнены.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано удовлетворил иск Банка, взыскав в солидарном порядке с поручителей и заемщика образовавшуюся задолженность по кредитному договору, проценты и пени по просроченным платежам в общей сумме ... рублей и обратил взыскание на заложенное имущество по договору залога N ... от 16 июня 2009 года.
Частично удовлетворяя требования Банка в части взыскания неустойки, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и уменьшил ее размер до ... рублей.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.
Доводы кассационной жалобы ООО "Девон-Кредит" о том, что суд не известил его представителя надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку из материалов дела усматривается, что ответчик надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела был извещен (л.д. 65), с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд ответчик не обращался, тогда как в соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Довод кассатора о прекращении поручительства в связи с истечением срока предъявления иска к поручителям, несостоятелен, поскольку договором поручительства (п. 3.3) предусмотрено его действие в течение 5 лет с момента наступления срока исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (14 июня 2010 года).
Доводы кассационной жалобе о том, что суд необоснованно обратил взыскание на заложенное имущество, поскольку начальная оценочная стоимость которого значительно превышает сумму, взысканную решением суда, не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку в силу п. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Однако как видно из материалов дела, что на момент рассмотрения спора об обращении взыскания на заложенное имущество, сумма задолженности по кредитному договору была определена судом в сумме ... рубля и взыскана с ответчиков в солидарном порядке.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда и по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права. В кассационной жалобе не содержится обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материальный закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года) и ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", Судебная коллегия
определила:
решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Девон-Кредит" - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
В.А.ГАЛИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 16.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1077/12
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2012 г. по делу N 33-1077/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.
судей: Зайнуллиной Г.К. Галиева В.А.
при секретаре судебного заседания Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО "Девон-Кредит" на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2011 года, которым постановлено:
иск ОАО "Социнвестбанк" к ИП Б., Г., ООО "Девон-Кредит" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ИП Б., Г., ООО "Девон-Кредит" в пользу ОАО "Социнвестбанк" сумму задолженности ... рублей (основной долг - ... рублей, задолженность по процентам - ... рублей, задолженность по пени - ... рублей).
Обратить взыскание на заложенное по Договору залога товаров в обороте N ... от 16 июня 2009 года имущество, принадлежащее ООО "Девон-Кредит" путем проведения публичных торгов, а именно - подъемник каротажный ПКС-5-2Д, место нахождения залога - ..., с установлением начальной продажной цены согласно залоговой оценочной стоимости ... рублей.
Взыскать солидарно с ИП Б., Г., ООО "Девон-Кредит" в пользу ОАО "Социнвестбанк" сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере ... рублей.
Взыскать с ООО "Девон-Кредит" в пользу экспертного учреждения - ГУ БЛСЭ МЮ РФ расходы по проведению экспертизы ... рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева В.А., Судебная коллегия
установила:
ОАО "Социнвестбанк" (далее Банк) обратился в суд с иском к ИП Б., Г., ООО "Девон-Кредит" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 16 июня 2009 года между Банком и ИП Б. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику ... рублей сроком до 14 июня 2010 года. В целях обеспечения возврата кредита заключен договор залога товаров в обороте N ... от 16 июня 2009 года между Банком и ООО "Девон-кредит" на сумму ... руб.
В обеспечение принятых ИП Б. обязательств банк заключил договора поручительства от 16 июня 2009 года с Г. и ООО "Девон-Кредит".
В нарушение обязательств ИП Б. основной долг и проценты за пользование кредитом не погасил. В связи с чем истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредиту в размере ... рублей (в том числе по основному долгу ... рублей, задолженность по процентам - ... рублей, задолженность по пени - ... рублей), обратить взыскание на заложенное по Договору залога товаров в обороте N ... от 16 июня 2009 года имущество, принадлежащее ООО "Девон-Кредит" путем проведения публичных торгов - подъемник каротажный ПКС-5-2Д, определив его начальную продажную стоимость автомобиля - в размере ... руб. Кроме того, взыскать с ответчиков уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере ... рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе ООО "Девон-Кредит" просит отменить решение суда, указывая, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, о времени и месте рассмотрения дела, извещен не был. Общество полагает, что суд необоснованно обратил взыскание на заложенное имущество, начальная оценочная стоимость которого значительно превышает сумму, взысканную решением суда.
В дополнении к кассационной жалобе Общество ссылается на отсутствие оснований для привлечения ООО "Девон-Кредит" к солидарной ответственности, поскольку судом не исследован вопрос о сроке действия поручительства.
Ответчик Б., временный управляющий ИП Б. - В., ответчик Г., ее представитель адвокат Валеева Э.Р. о дне слушания дела извещены судом надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, в связи с чем, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы, выслушав объяснения представителя ООО "Девон-Кредит" Г.Р., представителя ОАО "Социнвестбанк" Х. о законности решения суда, обсудив доводы жалобы и дополнения к ней, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 ГК РФ).
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 16 июня 2009 года между ОАО "Социнвестбанк" и индивидуальным предпринимателем Б. заключен кредитный договор N ..., согласно которому Банк предоставил ИП Б. кредит в размере ... рублей с уплатой ежемесячных процентов по ставке в размере 26% годовых, а при несвоевременном погашении кредита - в размере двойной процентной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, действующей в момент образования просроченной задолженности, с окончательным сроком погашения 14 июня 2010 года.
Также в обеспечении возврата кредита были заключены договора поручительства от 16 июня 2009 года как с Г., так и ООО "Девон-Кредит" в лице директора Г.Н., по условиям которого поручители Г. и ООО "Девон-Кредит" обязались отвечать перед Кредитором за исполнение Б. всех его обязательств перед Кредитором по кредитному договору N ... от 16 июня 2009 года, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
В пункте 3.3 договора поручительства предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента вступления в силу Кредитного договора и действует в течение 5 лет с момента наступления срока исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
С 1 октября 2009 года ИП Б. свои обязательства по своевременному и полному возврату фактической задолженности по кредиту, процентам в установленные договором сроки не исполняет.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между Банком (залогодержателем) и ООО "Девон-Кредит" заключен договор N ... от 16 июня 2009 года залога товаров в обороте: подъемника каротажного ПКС-5-2Д, место нахождения залога - ....
Разрешая спор и удовлетворяя требования банка, суд первой инстанции исходил из того, что кредитные средства были предоставлены Банком путем зачисления денежной суммы на расчетный счет заемщика, однако обязательства Б. по возврату заемных средств и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнены.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано удовлетворил иск Банка, взыскав в солидарном порядке с поручителей и заемщика образовавшуюся задолженность по кредитному договору, проценты и пени по просроченным платежам в общей сумме ... рублей и обратил взыскание на заложенное имущество по договору залога N ... от 16 июня 2009 года.
Частично удовлетворяя требования Банка в части взыскания неустойки, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и уменьшил ее размер до ... рублей.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.
Доводы кассационной жалобы ООО "Девон-Кредит" о том, что суд не известил его представителя надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку из материалов дела усматривается, что ответчик надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела был извещен (л.д. 65), с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд ответчик не обращался, тогда как в соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Довод кассатора о прекращении поручительства в связи с истечением срока предъявления иска к поручителям, несостоятелен, поскольку договором поручительства (п. 3.3) предусмотрено его действие в течение 5 лет с момента наступления срока исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (14 июня 2010 года).
Доводы кассационной жалобе о том, что суд необоснованно обратил взыскание на заложенное имущество, поскольку начальная оценочная стоимость которого значительно превышает сумму, взысканную решением суда, не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку в силу п. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Однако как видно из материалов дела, что на момент рассмотрения спора об обращении взыскания на заложенное имущество, сумма задолженности по кредитному договору была определена судом в сумме ... рубля и взыскана с ответчиков в солидарном порядке.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда и по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права. В кассационной жалобе не содержится обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материальный закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года) и ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", Судебная коллегия
определила:
решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Девон-Кредит" - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
В.А.ГАЛИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)