Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Борисихина С.А.
судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.
судей Клиенко Л.А., Заливадней Е.К.
при секретаре З.
по докладу судьи краевого суда Заливадней Е.К.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Россельхозбанк" на решение Северского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд с исковым заявлением к ИП К., П. о взыскании кредиторской задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование сослалось на то, что <...> между ним и ИП К. был заключен Договор об открытии кредитной линии <...>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <...> рублей под 14% на срок до <...> в безналичной форме, путем зачисления на счет последнего суммы кредита. Ответчиком была пропущена просрочка по оплате процентов, начисленных на кредит за период с <...> по <...>, в размере <...> рублей и ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском о взыскании кредиторской задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Северского районного суда от 19 декабря 2011 г. исковые требования ОАО "Россельхозбанк" удовлетворены в полном объеме.
<...> к Кредитному договору дополнительным офисом <...> было заключено дополнительное соглашение <...>, предусматривающее расторжение кредитного договора во внесудебном порядке. В связи с чем, <...> ИП К. было направлено уведомление о расторжении договора во внесудебном порядке, так как он не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате начисленных на него процентов и комиссий, установленных Договором об открытии кредитной линии; также установлен факт утраты залога и ухудшения финансового состояния ИП К.
За период с <...> по <...> задолженность по Кредитному договору составляет <...> рублей, которую истец и просил взыскать с ответчиков. Кроме того, просил обратить взыскание на заложенное имущество.
Ответчик ИП К. в судебное заседание не явился.
Ответчик П. исковые требования признала частично.
Решением Северского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2013 г. иск ОАО "Россельхозбанк" удовлетворен частично.
Взыскано солидарно с ИП К., П. в пользу ОАО "Россельхозбанк" по кредитному договору <...> от <...> задолженность по процентам в размере <...> рублей, пени по процентам в размере <...> рублей; пени по основному долгу в размере <...> рублей, всего <...> рубль, а также государственная пошлина в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе ОАО "Россельхозбанк" просит указанное решение суда отменит в части взысканной неустойки.
Проверив материал дела в пределах доводов жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> стороны заключили Договор об открытии кредитной линии <...>, по которому истец исполнил обязанность и перечислил ответчику ИП К. денежные средства в размере <...> рублей, кредит предоставлен под 14% на срок до <...>
Согласно приложению 1 к кредитному договору был составлен график погашения (возврата) кредита (основного долга).
Согласно п. 4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату возврата (погашения) кредита (основного долга).
Заемщиком в установленный договором срок не произведена оплата основного долга в размере <...> рублей.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО "Россельхозбанк" и П. заключен договор об ипотеке (залоге) земельных участков <...>.10 от <...>
Согласно дополнительному соглашению <...> к договору <...> от <...> об ипотеке (залоге) земельных участков, был составлен график погашения (возврата) кредита (основного долга).
<...> к кредитному договору <...> об открытии кредитной линии, дополнительным офисом <...> было заключено дополнительное соглашение <...>, предусматривающее расторжение кредитного договора во внесудебном порядке.
Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств неисполнения со стороны ответчика и определил размер задолженности, состоящей из: задолженности по процентам в размере <...> рублей, пени по процентам в размере <...> рублей; пени по основному долгу в размере <...> рублей.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд первой инстанции применил положения ст. 333 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку буквальное толкование ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку. Учитывая общую сумму взысканной задолженности, в которую включены задолженность по процентам, пеня по процентам, пеня по основному долгу, учитывая фактические обстоятельства данного дела, судебная коллегия находит решение суда правильным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, которые сводятся к переоценке установленных обстоятельств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Северского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-14175/2013
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2013 г. по делу N 33-14175/2013
Судья - Борисихина С.А.
судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.
судей Клиенко Л.А., Заливадней Е.К.
при секретаре З.
по докладу судьи краевого суда Заливадней Е.К.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Россельхозбанк" на решение Северского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд с исковым заявлением к ИП К., П. о взыскании кредиторской задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование сослалось на то, что <...> между ним и ИП К. был заключен Договор об открытии кредитной линии <...>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <...> рублей под 14% на срок до <...> в безналичной форме, путем зачисления на счет последнего суммы кредита. Ответчиком была пропущена просрочка по оплате процентов, начисленных на кредит за период с <...> по <...>, в размере <...> рублей и ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском о взыскании кредиторской задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Северского районного суда от 19 декабря 2011 г. исковые требования ОАО "Россельхозбанк" удовлетворены в полном объеме.
<...> к Кредитному договору дополнительным офисом <...> было заключено дополнительное соглашение <...>, предусматривающее расторжение кредитного договора во внесудебном порядке. В связи с чем, <...> ИП К. было направлено уведомление о расторжении договора во внесудебном порядке, так как он не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате начисленных на него процентов и комиссий, установленных Договором об открытии кредитной линии; также установлен факт утраты залога и ухудшения финансового состояния ИП К.
За период с <...> по <...> задолженность по Кредитному договору составляет <...> рублей, которую истец и просил взыскать с ответчиков. Кроме того, просил обратить взыскание на заложенное имущество.
Ответчик ИП К. в судебное заседание не явился.
Ответчик П. исковые требования признала частично.
Решением Северского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2013 г. иск ОАО "Россельхозбанк" удовлетворен частично.
Взыскано солидарно с ИП К., П. в пользу ОАО "Россельхозбанк" по кредитному договору <...> от <...> задолженность по процентам в размере <...> рублей, пени по процентам в размере <...> рублей; пени по основному долгу в размере <...> рублей, всего <...> рубль, а также государственная пошлина в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе ОАО "Россельхозбанк" просит указанное решение суда отменит в части взысканной неустойки.
Проверив материал дела в пределах доводов жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> стороны заключили Договор об открытии кредитной линии <...>, по которому истец исполнил обязанность и перечислил ответчику ИП К. денежные средства в размере <...> рублей, кредит предоставлен под 14% на срок до <...>
Согласно приложению 1 к кредитному договору был составлен график погашения (возврата) кредита (основного долга).
Согласно п. 4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату возврата (погашения) кредита (основного долга).
Заемщиком в установленный договором срок не произведена оплата основного долга в размере <...> рублей.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО "Россельхозбанк" и П. заключен договор об ипотеке (залоге) земельных участков <...>.10 от <...>
Согласно дополнительному соглашению <...> к договору <...> от <...> об ипотеке (залоге) земельных участков, был составлен график погашения (возврата) кредита (основного долга).
<...> к кредитному договору <...> об открытии кредитной линии, дополнительным офисом <...> было заключено дополнительное соглашение <...>, предусматривающее расторжение кредитного договора во внесудебном порядке.
Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств неисполнения со стороны ответчика и определил размер задолженности, состоящей из: задолженности по процентам в размере <...> рублей, пени по процентам в размере <...> рублей; пени по основному долгу в размере <...> рублей.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд первой инстанции применил положения ст. 333 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку буквальное толкование ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку. Учитывая общую сумму взысканной задолженности, в которую включены задолженность по процентам, пеня по процентам, пеня по основному долгу, учитывая фактические обстоятельства данного дела, судебная коллегия находит решение суда правильным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, которые сводятся к переоценке установленных обстоятельств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Северского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)