Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Астахова Л.Н.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Марьина А.Н.,
судей Бирюковой И.В., Николаевой А.В.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Бирюковой И.В. дело по апелляционной жалобе С. на решение Калужского районного суда Калужской области от 14 июня 2012 года по иску общества с ограниченной ответственностью "К" к С. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
18 апреля 2012 ООО "К" обратилось в суд с иском к С. о взыскании денежных средств в размере <...> долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату взыскания.
В обоснование иска указано, что 31 октября 2008 года между С. и Акционерным коммерческим банком <...> был заключен договор кредитной линии о предоставлении заемщику денежных средств в рамках открываемой кредитной линии для оплаты обучения в <...>.
Исполнение обязательств по договору было обеспечено поручительством ООО "К" по договору поручительства от 31.10.2008 г.
11 января 2009 года С. был отчислен из <...>.
За период обучения С. банком были произведены выплаты кредитных средств на сумму <...> долларов США <...> центов. Всего задолженность заемщика перед банком составила <...> долларов США <...> центов, в том числе основной долг в размере <...> долларов США <...> центов и проценты в размере <...> доллара США.
Поскольку требование банка о досрочном возврате кредитных средств заемщиком С. исполнены не были, то поручитель по требованию банка исполнил принятые на себя по договору о предоставлении поручительства обязательства, перечислив 23 сентября 2009 года банку задолженность в сумме <...> долларов США <...> центов.
Ссылаясь на исполнение истцом обязанности и перечисление вышеуказанной суммы кредитору, ООО "К" просило взыскать в порядке статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу общества указанные денежные средства.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик С., письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, в письменных возражениях просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд с иском, подлежащего исчислению, по его мнению, с момента его отчисления из <...> - 11.09.2009 г. Кроме того, указывал на перечисление банку в феврале 2009 года денежной суммы в размере <...> рублей.
Представитель ответчика С. адвокат Тихонов В.М. просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав на необходимость учета перечисленных С. денежных средств в размере <...> рублей на счет кредитора.
Решением суда постановлено:
- иск Общества с ограниченной ответственностью "К" удовлетворить;
- взыскать с С. в пользу ООО "К" задолженность, уплаченную по договору поручительства, в сумме <...> долларов США <...> центов и проценты в сумме <...> доллара США <...> центов в рублях по курсу ЦБ РФ на дату взыскания;
- взыскать с С. в пользу ООО "К" расходы по государственной пошлине в сумме <...> руб. <...> коп.
В апелляционной жалобе С. ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представленных ООО "К" возражений, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 361 названного Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.
Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Как видно из материалов дела, 31 октября 2008 года между АКБ "С" и ответчиком С. заключен договор кредитной линии N <...>, по которому банк предоставил ответчику денежные средства в рамках открываемой кредитной линии для оплаты обучения в <...> по договору N 01-1-1-2008-0016 от 11 сентября 2008 г. (л.д. 11-14).
Также между АКБ <...> и ООО "К" был заключен договор поручительства N <...> от 31 октября 2008 года, по которому ООО "К" обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение ответчиком обязательств по договору кредитной линии N <...> от 31.10.2008 года.
В соответствии с п. 4.2.3 договора кредитной линии банк вправе уступить свои права по договору без согласия заемщика.
В соответствии с п. 6.2 договора кредитной линии банк вправе досрочно взыскать задолженность по настоящему договору и/или в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в случае отчисления заемщика из учебного заведения.
Согласно п. 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая уплату неустойки, процентов, основного долга, а также возмещение судебных издержек и других издержек банка, возникших в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком.
11 января 2009 года С. был отчислен из <...>.
Общая задолженность перед банком (основной долг, проценты по кредиту) составила <...> долларов США <...> центов.
В соответствии с п. 6.2. договора кредитной линии N <...> от 31.10.2008 года Банк воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата кредитных средств на основании отчисления ответчика из учебного заведения. В адрес ответчика 10.07.2009 г. было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, в указанный в требовании срок задолженность ответчиком погашена не была (л.д. 19-21).
В соответствии с договором поручительства N <...> от 31.10.2008 года Банк обратился с аналогичным требованием N 1011/18/0512-7144/1 от 23 сентября 2009 года к истцу, который перечислил денежные средства в размере <...> долларов США <...> центов в погашение задолженности ответчика (л.д. 22-23, 25-26).
Таким образом, к истцу в силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли права кредитора в том объеме, в каком им была погашена задолженность, что было оформлено актом приема-передачи прав кредитора и документов.
О данном факте истцом в адрес ответчика направлялось уведомление (л.д. 28-29).
При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных положений норм материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности, уплаченной по договору поручительства, в размере <...> долларов США <...> центов в рублях по курсу ЦБ РФ на дату взыскания, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования в размере <...> доллара США <...> центов в рублях по курсу ЦБ РФ на дату взыскания.
Судом первой инстанции были тщательно проверены доводы ответчика о погашении банку долга в размере <...> рублей в феврале 2009 года. Исходя из представленных в материалы дела доказательств, в частности выписки из лицевого счета заемщика С., справки банка АКБ <...> об отсутствии поступлений от С. денежных средств в счет оплаты задолженности по кредитном договору N <...> от 31.10.2008 г., перечня приложенных к акту от 23 сентября 2009 г. приема-передачи прав кредитора оригиналов документов от АКБ <...> ООО "К", суд обоснованно не согласился с указанными доводами ответчика и пришел к верному выводу о наличии у С. задолженности по указанному договору кредитной линии.
Также правильно указано судом на отсутствие оснований считать, что истец пропустил срок исковой давности для предъявления вышеуказанных требований к ответчику, исходя из положений ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Калужского районного суда Калужской области от 14 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2372/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2012 г. по делу N 33-2372/2012
Судья Астахова Л.Н.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Марьина А.Н.,
судей Бирюковой И.В., Николаевой А.В.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Бирюковой И.В. дело по апелляционной жалобе С. на решение Калужского районного суда Калужской области от 14 июня 2012 года по иску общества с ограниченной ответственностью "К" к С. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
установила:
18 апреля 2012 ООО "К" обратилось в суд с иском к С. о взыскании денежных средств в размере <...> долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату взыскания.
В обоснование иска указано, что 31 октября 2008 года между С. и Акционерным коммерческим банком <...> был заключен договор кредитной линии о предоставлении заемщику денежных средств в рамках открываемой кредитной линии для оплаты обучения в <...>.
Исполнение обязательств по договору было обеспечено поручительством ООО "К" по договору поручительства от 31.10.2008 г.
11 января 2009 года С. был отчислен из <...>.
За период обучения С. банком были произведены выплаты кредитных средств на сумму <...> долларов США <...> центов. Всего задолженность заемщика перед банком составила <...> долларов США <...> центов, в том числе основной долг в размере <...> долларов США <...> центов и проценты в размере <...> доллара США.
Поскольку требование банка о досрочном возврате кредитных средств заемщиком С. исполнены не были, то поручитель по требованию банка исполнил принятые на себя по договору о предоставлении поручительства обязательства, перечислив 23 сентября 2009 года банку задолженность в сумме <...> долларов США <...> центов.
Ссылаясь на исполнение истцом обязанности и перечисление вышеуказанной суммы кредитору, ООО "К" просило взыскать в порядке статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу общества указанные денежные средства.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик С., письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, в письменных возражениях просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд с иском, подлежащего исчислению, по его мнению, с момента его отчисления из <...> - 11.09.2009 г. Кроме того, указывал на перечисление банку в феврале 2009 года денежной суммы в размере <...> рублей.
Представитель ответчика С. адвокат Тихонов В.М. просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав на необходимость учета перечисленных С. денежных средств в размере <...> рублей на счет кредитора.
Решением суда постановлено:
- иск Общества с ограниченной ответственностью "К" удовлетворить;
- взыскать с С. в пользу ООО "К" задолженность, уплаченную по договору поручительства, в сумме <...> долларов США <...> центов и проценты в сумме <...> доллара США <...> центов в рублях по курсу ЦБ РФ на дату взыскания;
- взыскать с С. в пользу ООО "К" расходы по государственной пошлине в сумме <...> руб. <...> коп.
В апелляционной жалобе С. ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представленных ООО "К" возражений, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 361 названного Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.
Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Как видно из материалов дела, 31 октября 2008 года между АКБ "С" и ответчиком С. заключен договор кредитной линии N <...>, по которому банк предоставил ответчику денежные средства в рамках открываемой кредитной линии для оплаты обучения в <...> по договору N 01-1-1-2008-0016 от 11 сентября 2008 г. (л.д. 11-14).
Также между АКБ <...> и ООО "К" был заключен договор поручительства N <...> от 31 октября 2008 года, по которому ООО "К" обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение ответчиком обязательств по договору кредитной линии N <...> от 31.10.2008 года.
В соответствии с п. 4.2.3 договора кредитной линии банк вправе уступить свои права по договору без согласия заемщика.
В соответствии с п. 6.2 договора кредитной линии банк вправе досрочно взыскать задолженность по настоящему договору и/или в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в случае отчисления заемщика из учебного заведения.
Согласно п. 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая уплату неустойки, процентов, основного долга, а также возмещение судебных издержек и других издержек банка, возникших в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком.
11 января 2009 года С. был отчислен из <...>.
Общая задолженность перед банком (основной долг, проценты по кредиту) составила <...> долларов США <...> центов.
В соответствии с п. 6.2. договора кредитной линии N <...> от 31.10.2008 года Банк воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата кредитных средств на основании отчисления ответчика из учебного заведения. В адрес ответчика 10.07.2009 г. было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, в указанный в требовании срок задолженность ответчиком погашена не была (л.д. 19-21).
В соответствии с договором поручительства N <...> от 31.10.2008 года Банк обратился с аналогичным требованием N 1011/18/0512-7144/1 от 23 сентября 2009 года к истцу, который перечислил денежные средства в размере <...> долларов США <...> центов в погашение задолженности ответчика (л.д. 22-23, 25-26).
Таким образом, к истцу в силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли права кредитора в том объеме, в каком им была погашена задолженность, что было оформлено актом приема-передачи прав кредитора и документов.
О данном факте истцом в адрес ответчика направлялось уведомление (л.д. 28-29).
При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных положений норм материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности, уплаченной по договору поручительства, в размере <...> долларов США <...> центов в рублях по курсу ЦБ РФ на дату взыскания, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования в размере <...> доллара США <...> центов в рублях по курсу ЦБ РФ на дату взыскания.
Судом первой инстанции были тщательно проверены доводы ответчика о погашении банку долга в размере <...> рублей в феврале 2009 года. Исходя из представленных в материалы дела доказательств, в частности выписки из лицевого счета заемщика С., справки банка АКБ <...> об отсутствии поступлений от С. денежных средств в счет оплаты задолженности по кредитном договору N <...> от 31.10.2008 г., перечня приложенных к акту от 23 сентября 2009 г. приема-передачи прав кредитора оригиналов документов от АКБ <...> ООО "К", суд обоснованно не согласился с указанными доводами ответчика и пришел к верному выводу о наличии у С. задолженности по указанному договору кредитной линии.
Также правильно указано судом на отсутствие оснований считать, что истец пропустил срок исковой давности для предъявления вышеуказанных требований к ответчику, исходя из положений ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 14 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)