Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013
Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой
Судей М.С. Сафроновой, Г.Н. Поповой
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
ООО "ЖБК-Недвижимость" ООО "ДИП"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2013
о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО), ООО "ДИП", ООО "АГП-Инвест")
по делу N А40-151938/10-71-714б, вынесенное судьей Л.А. Кравчук
о признании несостоятельным (банкротом) АКБ "Славянский банк" (ЗАО)
третьи лица: ООО "ЖБК-Недвижимость", Чирков В.Б., Чиркова И.Б., Тимирова Ю.Б., ЗАО "Центральный рынок", ООО "Торговый дом Мотовилихинский", Пикулева А.П., Утробина А.А.
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего ЗАО АКБ "Славянский банк" в лице ГК "АСВ" - Игольников А.Ф. по дов. от 22.07.2013
от ООО "ДИП" - Варачаева Д.А. по дов. от 21.06.2013
от ООО "ЖБК-Недвижимость" - Варачаев А.Г. по дов. от 22.10.2012
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2011 по делу А40-151938/10-71-714б АКБ Славянский банк" (ЗАО) признан несостоятельным банкротом в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В Арбитражный суд г. Москвы обратился конкурсный управляющий АКБ "Славянский банк" (ЗАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением с учетом уточнения в части последствий признания недействительной сделки, просил признать недействительными: признать банковские операции, совершенные 26.11.10, оформляющие перечисление в АКБ "Славянский банк" (ЗАО) денежных средств в общей сумме 41 100 000 руб. с расчетного счета ООО "Торговый дом "Краснокамский ЖБК" (новое наименование - ООО "ДИП") N 40702-810-4-1300-0001104 в счет погашения задолженности по кредитным договорам N К452-059/09 от 09.12.2009 (заемщик "АГП-Инвест") в сумме 24.100.000 рублей и кредитному договору N К452-019/09 от 29.07.2010 (заемщик ООО "Торговый дом "Краснокамский ЖБК") в сумме 17.000.000 рублей, - недействительной сделкой. Применить последствия недействительности сделки, обязав стороны возвратить, все полученное по сделке: восстановить задолженность АКБ "Славянский банк" (ЗАО) перед ООО "Торговый дом "Краснокамский ЖБК" по договору банковского счета в размере 41.100.000 руб. взыскать с ООО "Торговый дом "Краснокамский ЖБК" в пользу АКБ "Славянский банк" (ЗАО) денежные средства в размере 41.100.000 руб.
Определением от 13.05.2013 признаны банковские операции, совершенные 26 ноября 2010 в Акционерном коммерческом банке "Славянский банк" (Закрытое акционерное общество) (местонахождение: 109544, г. Москва, Б. Андроньевская ул., дом 17, ОГРН 1027739121849, дата регистрации - 28.08.2002) по перечислению денежных средстве размере 41.000.000 руб. с расчетного счета N 40702810413000001104 с расчетного счета ООО "Торговый дом "Краснокамский ЖБК" 810 4 1300 0001104 с расчетного счета ООО "Торговый дом "Краснокамский ЖБК" (новое наименование - ООО "ДИП") (614010, Пермская область, д. Малая, ОГРН 1025902399654, ИНН 5948023199) на ссудные счета ООО "Краснокамский ЖБК" N 45207 810 9 1300 0100 047, N 45207810313000100 045 и ООО "Торговый дом "Краснокамский ЖБК" N 45207810413000200049 в счет погашения задолженности по кредитным договорам N К452-059/09 от 09.12.2009 (заемщик - ООО "АГП-Инвест") в сумме 24.100.000 рублей и кредитному договору N К452-019/09 от 29.07.2010 (заемщик - ООО "Торговый дом "Краснокамский ЖБК") в сумме 17.000.000 рублей, - недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки, обязав стороны возвратить друг другу все полученное по сделке: Восстановлена задолженность Акционерного коммерческого банка "Славянский банк" (Закрытое акционерное общество) (местонахождение: 109544, г. Москва, Б. Андроньевская ул., дом 17, ОГРН 1027739121849, дата регистрации - 28.08.2002) перед Обществом с ограниченной ответственностью "ДИП" (прежнее наименование - ООО "Торговый дом "Краснокамский ЖБК", местонахождение: 614010, Пермский край, г. Пермь, ОГРН 1085904020410, ИНН 5904198280, дата регистрации - 05.11.2008) по договору банковского счета в размере 41.100.000 руб. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "ДИП" (прежнее наименование - ООО "Торговый дом "Краснокамский ЖБК", местонахождение: 614010, Пермский край, г. Пермь, ОГРН 1085904020410, ИНН 5904198280, дата регистрации - 05.11.2008) в пользу Акционерного коммерческого банк "Славянский банк" (Закрытое акционерное общество) (местонахождение: 109544, г. Москва, Б. Андроньевская ул., дом 17, ОГРН 1027739121849, дата регистрации - 28.08.2002) денежные средства в размере 41.100.000 руб. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "ДИП" (прежнее наименование - ООО "Торговый дом "Краснокамский ЖБК", местонахождение: 614010, Пермский край, г. Пермь, ОГРН 1085904020410, ИНН 5904198280, дата регистрации - 05.11.2008) в пользу Акционерного коммерческого банк "Славянский банк" (Закрытое акционерное общество) (местонахождение: 109544, г. Москва, Б. Андроньевская ул., дом 17, ОГРН 1027739121849, дата регистрации - 28.08.2002) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей.
ООО "ЖБК-Недвижимость", ООО "ДИП" не согласившись с определением суда, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить по доводам, изложенным в апелляционных жалобах. Ссылаются на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела нарушения норм процессуального права.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд находит доводы жалобы частично обоснованными, определение полагает отменить как принятое с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что в обоснование заявления конкурсный управляющий ссылается на то, что 26 ноября 2010 года в АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) были произведены следующие банковские операции внутрибанковскими безденежными проводками: 26 ноября 2010 года на расчетный счет ООО "Торговый дом "Краснокамский ЖБК" (новое наименование - ООО "ДИП") поступили следующие денежные средства со счетов иных лиц, клиентов Банка: с расчетного счета ЗАО "Центральный рынок" N 40702810413000000037 на расчетный счет ООО "Торговый дом "Краснокамский ЖБК" N 40702810413000001104 произведено перечисление денежных средств в размере 17.800.000 рублей с назначением платежа: "По договору беспроц. займа от 26.11.2010, без НДС"; с текущего счета гр. Пикулева Анатолия Петровича N 40817810813000000043 на расчетный счет ООО "Торговый дом "Краснокамский ЖБК" произведено перечисление денежных средств в размере 500 000 рублей с назначением платежа: "По договору беспроцентного займа от 26.11.2010; с текущего счета гр. Утробина Андрея Андреевича N 40817810413000000838 на расчетный счет ООО "Торговый дом "Краснокамский ЖБК" произведено перечисление денежных средств в размере 7.500 000 рублей с назначением платежа: "По договору беспроцентного займа от 26.11.2010"; с расчетного счета ООО "Торговый центр Мотовилихинский" N 40702 810813000000 679 на расчетный счет ООО "Торговый дом "Краснокамский ЖБК" N 40702810413000001104 произведено перечисление денежных средств в размере 5.300 000 рублей с назначением платежа: "По договору беспроц. займа от 26.11.2010, без НДС".
В тот же день 26 ноября 2010 года с расчетного счета ООО "Торговый дом "Краснокамский ЖБК" N 40702810413000001104 произведено перечисление денежных средств на сумму 41.100.000 рублей: в размере 10.000.000 руб. на ссудный счет N 45207810913000100047 с назначением платежа: "Погашение ссуды по КД К452-059/09 от 09.12.2009 за ООО "Краснокамский завод ЖБК", согласно письма"; в размере 14.100.000 руб. на ссудный счет N 45207810313000100045 с назначением платежа: Частичное погашение ссуды по КД N К452-006/09 от 19.06.2009 за ООО "Краснокамский завод ЖБК" согласно письма"; - в размере 17.000.000 руб. на ссудный счет N 4520810413000200049 с назначением платежа: "Гашение основного долга по кред. дог. К452-019/10 (кред. линия) от 29.07.2010. без НДС"; Данные банковские операции подтверждаются соответствующими выписками. Истец считает банковские операции, по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "Торговый дом "Краснокамский ЖБК" N 40702810413000001104 в сумме 41.100.000 руб., совершенные 26.11.10, оформляющие перечисление в АКБ "Славянский банк" (ЗАО) денежных средств по погашению кредитов ООО "Торговый дом "Краснокамский ЖБК" и ООО "Краснокамский завод железобетонных конструкций", недействительной сделкой.
В обоснование заявления о признании оспариваемых операций недействительными конкурсный управляющий должника сослался на положения ст. ст. 10, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 28, 50.10, 50.21, 50.34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", ст. 61.2, 61.3, 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указав, операции являются недействительными, поскольку проведены внутрибанковскими проводками в период менее одного месяца - за 6 дней до назначения временной администрации в Банке и отзыва лицензии у Банка, что повлекло за собой предпочтительное удовлетворение требований ответчиков перед требованиями других кредиторов банка.
Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
В силу положений п. 2 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, указанная в п. 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (до назначения в кредитной организации временной администрации), может быть признана арбитражным судом недействительной, при этом установления обстоятельств того, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, не требуется (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Суд первой инстанции установил, что лицензия на осуществление банковских операций отозвана 03 декабря 2010.
При этом суд первой инстанции указал, что к оспариваемым операциям не применима норма установленная пунктом 2 статьи 61.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", так как они осуществлены не в ходе обычной хозяйственной деятельности банка и не являются сделками по передаче имущества и принятию обязательств банком; исполнение банком обязательств своего клиента в условиях, когда банк является фактически неплатежеспособным, не исполняет обязательства перед своими клиентами, не может являться обычной хозяйственной деятельностью.
Вместе с тем, само по себе появление в этот период времени у банка сложностей не исключает возможность осуществления кредитной организацией обычной хозяйственной деятельности и, как следствие, не исключает возможность применения положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве к оспариванию действий кредитной организации по исполнению поручений ее клиентов.
Как следует из разъяснений данных Высшим Арбитражным Судом в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 N 63 в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 02.07.2013 N 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 59 согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.
Доказательства, подтверждающие, что оспариваемые банковские операции являлись однородными и взаимосвязанными конкурсным управляющим не представлено.
Согласно балансу должника на 03.12.2010 стоимость активов 7.774.110.000 руб.
Один процент стоимости активов должника не превышен.
Представленные Конкурсным управляющим документы (в том числе Предписание ЦБ РФ от 26.11.2010 N 33-09-10/95654дсп) подтверждают, что на момент совершения сделок 26.11.2010 положение Банка было стабильным, имеющиеся нарушения в области бухгалтерского учета, определения кодов, формирования резервов и т.п. были несущественными, в связи с чем согласно указанному Предписанию в отношении Банка было введено ограничение с 29.11.2010 на привлечение денежных средств во вклады и на продажу ценных бумаг.
Следовательно, по состоянию на 26.11.2010 момент совершения сделки, признаков неплатежеспособности у Банка не было.
Конкурсным управляющим не доказано, что на момент совершения оспариваемых сделок у Банка имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете, или оспариваемый платеж был осуществлен Банком в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации.
Согласно Предписанию ЦБ РФ от 01.12.2010 N 33-09-10/97092дсп по состоянию на 27.11.2010 у Банка не имелось картотеки неисполненных документов, картотека зафиксирована только с 29.11.2010 в филиале в г. Рязани, т.е. после совершения оспариваемых сделок.
Согласно письму Конкурсного управляющего Исх. N 02 к/2909 от 25.01.2012 (том 5 л.д. 20) на корреспондентских счетах АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) и ФАКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) в г. Перми по состоянию на 26.11.2010 имелись денежные средства.
При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.
В материалах дела отсутствуют доказательства наличия на момент совершения оспариваемых банковских операций в открытом доступе сведений о тяжелом финансовом положении банка, об отзыве у Банка лицензии, либо об иных обстоятельствах, которые позволили бы сделать вывод о признаках его неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Обращения трех клиентов Банка о непроведении платежей, указанных в Предписании ЦБ РФ от 01.02.2010, не свидетельствуют о том, что оспариваемые в настоящем деле операции были проведены в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, поскольку доказательств того, что эти платежи действительно не были проведены, не имеется.
Документальное подтверждение о том, что требование вкладчика Ананьева О.В., на которое ссылается Конкурсный управляющий в своих пояснениях, учтено в Реестре неисполненных платежей клиентов Банка, не представлено. Следовательно операции были исполнены в дальнейшем.
Более того, Предписанием ЦБ РФ от 01.02.2010 был введен с 02.12.2010 запрет на "осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, включая осуществление операций через кор. счета в кредитных организациях-корреспондентах и небанковских кредитных организациях, за исключением корреспондентского счета открытого в ОПЕРУ Московского ГТУ Банка России (кор. счетов открытых в тер. учреждениях Банка России по месту нахождения филиалов)".
Вместе с тем, копии Предписаний ЦБ РФ представленные в дело, изданные в отношении АКБ "Славянский банк" (ЗАО) на которые ссылается конкурсный управляющий, не могут являться надлежащим и допустимым доказательством неисполнения банком своих обязательств по требованиям кредиторов, а также информированности клиентов о проблемах банка, так как все Предписания ЦБ РФ относятся к документам "ДСП", что не делает их доступными неограниченному кругу лиц.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что конкурсный управляющий не привел должных объяснений по поводу того, почему из числа всей совокупности переводов и платежей, совершенных Банком в преддверии банкротства, для оспаривания были выбраны те или иные банковские операции.
В материалах дела отсутствуют доказательства аффилированности должностных лиц ответчиков с сотрудниками Банка; никаких задержек, связанных с перечислением денежных средств по поручениям клиентов Банка не было; картотека неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам на момент оспариваемых операций 26.11.2010 отсутствовала; конкурсный управляющий не доказал факт невозможности осуществления Банком перечисления денежных средств по поручениям других клиентов Банка, которые ожидали исполнения своих распоряжений.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего не установлено.
Нарушений норм арбитражного процессуального законодательства по изложенным в жалобе доводам не установлено.
Несовпадение объявленной в судебном заседании суда первой инстанции резолютивной части определения с представленным в дело печатным текстом не повлияло на принятый по делу судебный акт по существу. Поскольку, судом проверялись сделки на соответствие закону в виде совершенных банковских операций, а не кредитные договоры.
Судебный акт отменен судом апелляционной инстанции по иным вышеизложенным основаниям.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2013 по делу N А40-151938/10-71-714б отменить.
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего АКБ "Славянский банк" (ЗАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании банковских операций, совершенных 26.11.2010 по перечислению денежных средств в размере 41 000 000 руб. с расчетного счета N 40702810413000001104 с расчетного счета ООО "Торговый Дом "Краснокамский ЖБК" (ООО "ДИП") на ссудные счета ООО "Краснокамский ЖБК" N 45207810913000100047, N 45207810313000100045 и ООО "Торговый Дом "Краснокамский ЖБК" N 45207810413000200049 в счет погашения задолженности по кредитным договорам N К452-059/09 от 09.12.2009 (заемщик - ООО "АГП-Инвест") в сумме 24 100 000 руб. по кредитному договору N К452-019/09 от 29.07.2010 (заемщик ООО "Торговый Дом "Краснокамский ЖБК") в сумме 17 000 000 руб. и применения последствий недействительности сделки отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
Судьи
М.С.САФРОНОВА
Г.Н.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.11.2013 N 09АП-28165/2013, 09АП-28162/2013 ПО ДЕЛУ N А40-151938/10-71-714Б
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2013 г. N 09АП-28165/2013, 09АП-28162/2013
Дело N А40-151938/10-71-714Б
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013
Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой
Судей М.С. Сафроновой, Г.Н. Поповой
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
ООО "ЖБК-Недвижимость" ООО "ДИП"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2013
о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО), ООО "ДИП", ООО "АГП-Инвест")
по делу N А40-151938/10-71-714б, вынесенное судьей Л.А. Кравчук
о признании несостоятельным (банкротом) АКБ "Славянский банк" (ЗАО)
третьи лица: ООО "ЖБК-Недвижимость", Чирков В.Б., Чиркова И.Б., Тимирова Ю.Б., ЗАО "Центральный рынок", ООО "Торговый дом Мотовилихинский", Пикулева А.П., Утробина А.А.
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего ЗАО АКБ "Славянский банк" в лице ГК "АСВ" - Игольников А.Ф. по дов. от 22.07.2013
от ООО "ДИП" - Варачаева Д.А. по дов. от 21.06.2013
от ООО "ЖБК-Недвижимость" - Варачаев А.Г. по дов. от 22.10.2012
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2011 по делу А40-151938/10-71-714б АКБ Славянский банк" (ЗАО) признан несостоятельным банкротом в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В Арбитражный суд г. Москвы обратился конкурсный управляющий АКБ "Славянский банк" (ЗАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением с учетом уточнения в части последствий признания недействительной сделки, просил признать недействительными: признать банковские операции, совершенные 26.11.10, оформляющие перечисление в АКБ "Славянский банк" (ЗАО) денежных средств в общей сумме 41 100 000 руб. с расчетного счета ООО "Торговый дом "Краснокамский ЖБК" (новое наименование - ООО "ДИП") N 40702-810-4-1300-0001104 в счет погашения задолженности по кредитным договорам N К452-059/09 от 09.12.2009 (заемщик "АГП-Инвест") в сумме 24.100.000 рублей и кредитному договору N К452-019/09 от 29.07.2010 (заемщик ООО "Торговый дом "Краснокамский ЖБК") в сумме 17.000.000 рублей, - недействительной сделкой. Применить последствия недействительности сделки, обязав стороны возвратить, все полученное по сделке: восстановить задолженность АКБ "Славянский банк" (ЗАО) перед ООО "Торговый дом "Краснокамский ЖБК" по договору банковского счета в размере 41.100.000 руб. взыскать с ООО "Торговый дом "Краснокамский ЖБК" в пользу АКБ "Славянский банк" (ЗАО) денежные средства в размере 41.100.000 руб.
Определением от 13.05.2013 признаны банковские операции, совершенные 26 ноября 2010 в Акционерном коммерческом банке "Славянский банк" (Закрытое акционерное общество) (местонахождение: 109544, г. Москва, Б. Андроньевская ул., дом 17, ОГРН 1027739121849, дата регистрации - 28.08.2002) по перечислению денежных средстве размере 41.000.000 руб. с расчетного счета N 40702810413000001104 с расчетного счета ООО "Торговый дом "Краснокамский ЖБК" 810 4 1300 0001104 с расчетного счета ООО "Торговый дом "Краснокамский ЖБК" (новое наименование - ООО "ДИП") (614010, Пермская область, д. Малая, ОГРН 1025902399654, ИНН 5948023199) на ссудные счета ООО "Краснокамский ЖБК" N 45207 810 9 1300 0100 047, N 45207810313000100 045 и ООО "Торговый дом "Краснокамский ЖБК" N 45207810413000200049 в счет погашения задолженности по кредитным договорам N К452-059/09 от 09.12.2009 (заемщик - ООО "АГП-Инвест") в сумме 24.100.000 рублей и кредитному договору N К452-019/09 от 29.07.2010 (заемщик - ООО "Торговый дом "Краснокамский ЖБК") в сумме 17.000.000 рублей, - недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки, обязав стороны возвратить друг другу все полученное по сделке: Восстановлена задолженность Акционерного коммерческого банка "Славянский банк" (Закрытое акционерное общество) (местонахождение: 109544, г. Москва, Б. Андроньевская ул., дом 17, ОГРН 1027739121849, дата регистрации - 28.08.2002) перед Обществом с ограниченной ответственностью "ДИП" (прежнее наименование - ООО "Торговый дом "Краснокамский ЖБК", местонахождение: 614010, Пермский край, г. Пермь, ОГРН 1085904020410, ИНН 5904198280, дата регистрации - 05.11.2008) по договору банковского счета в размере 41.100.000 руб. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "ДИП" (прежнее наименование - ООО "Торговый дом "Краснокамский ЖБК", местонахождение: 614010, Пермский край, г. Пермь, ОГРН 1085904020410, ИНН 5904198280, дата регистрации - 05.11.2008) в пользу Акционерного коммерческого банк "Славянский банк" (Закрытое акционерное общество) (местонахождение: 109544, г. Москва, Б. Андроньевская ул., дом 17, ОГРН 1027739121849, дата регистрации - 28.08.2002) денежные средства в размере 41.100.000 руб. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "ДИП" (прежнее наименование - ООО "Торговый дом "Краснокамский ЖБК", местонахождение: 614010, Пермский край, г. Пермь, ОГРН 1085904020410, ИНН 5904198280, дата регистрации - 05.11.2008) в пользу Акционерного коммерческого банк "Славянский банк" (Закрытое акционерное общество) (местонахождение: 109544, г. Москва, Б. Андроньевская ул., дом 17, ОГРН 1027739121849, дата регистрации - 28.08.2002) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей.
ООО "ЖБК-Недвижимость", ООО "ДИП" не согласившись с определением суда, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить по доводам, изложенным в апелляционных жалобах. Ссылаются на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела нарушения норм процессуального права.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд находит доводы жалобы частично обоснованными, определение полагает отменить как принятое с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что в обоснование заявления конкурсный управляющий ссылается на то, что 26 ноября 2010 года в АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) были произведены следующие банковские операции внутрибанковскими безденежными проводками: 26 ноября 2010 года на расчетный счет ООО "Торговый дом "Краснокамский ЖБК" (новое наименование - ООО "ДИП") поступили следующие денежные средства со счетов иных лиц, клиентов Банка: с расчетного счета ЗАО "Центральный рынок" N 40702810413000000037 на расчетный счет ООО "Торговый дом "Краснокамский ЖБК" N 40702810413000001104 произведено перечисление денежных средств в размере 17.800.000 рублей с назначением платежа: "По договору беспроц. займа от 26.11.2010, без НДС"; с текущего счета гр. Пикулева Анатолия Петровича N 40817810813000000043 на расчетный счет ООО "Торговый дом "Краснокамский ЖБК" произведено перечисление денежных средств в размере 500 000 рублей с назначением платежа: "По договору беспроцентного займа от 26.11.2010; с текущего счета гр. Утробина Андрея Андреевича N 40817810413000000838 на расчетный счет ООО "Торговый дом "Краснокамский ЖБК" произведено перечисление денежных средств в размере 7.500 000 рублей с назначением платежа: "По договору беспроцентного займа от 26.11.2010"; с расчетного счета ООО "Торговый центр Мотовилихинский" N 40702 810813000000 679 на расчетный счет ООО "Торговый дом "Краснокамский ЖБК" N 40702810413000001104 произведено перечисление денежных средств в размере 5.300 000 рублей с назначением платежа: "По договору беспроц. займа от 26.11.2010, без НДС".
В тот же день 26 ноября 2010 года с расчетного счета ООО "Торговый дом "Краснокамский ЖБК" N 40702810413000001104 произведено перечисление денежных средств на сумму 41.100.000 рублей: в размере 10.000.000 руб. на ссудный счет N 45207810913000100047 с назначением платежа: "Погашение ссуды по КД К452-059/09 от 09.12.2009 за ООО "Краснокамский завод ЖБК", согласно письма"; в размере 14.100.000 руб. на ссудный счет N 45207810313000100045 с назначением платежа: Частичное погашение ссуды по КД N К452-006/09 от 19.06.2009 за ООО "Краснокамский завод ЖБК" согласно письма"; - в размере 17.000.000 руб. на ссудный счет N 4520810413000200049 с назначением платежа: "Гашение основного долга по кред. дог. К452-019/10 (кред. линия) от 29.07.2010. без НДС"; Данные банковские операции подтверждаются соответствующими выписками. Истец считает банковские операции, по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "Торговый дом "Краснокамский ЖБК" N 40702810413000001104 в сумме 41.100.000 руб., совершенные 26.11.10, оформляющие перечисление в АКБ "Славянский банк" (ЗАО) денежных средств по погашению кредитов ООО "Торговый дом "Краснокамский ЖБК" и ООО "Краснокамский завод железобетонных конструкций", недействительной сделкой.
В обоснование заявления о признании оспариваемых операций недействительными конкурсный управляющий должника сослался на положения ст. ст. 10, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 28, 50.10, 50.21, 50.34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", ст. 61.2, 61.3, 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указав, операции являются недействительными, поскольку проведены внутрибанковскими проводками в период менее одного месяца - за 6 дней до назначения временной администрации в Банке и отзыва лицензии у Банка, что повлекло за собой предпочтительное удовлетворение требований ответчиков перед требованиями других кредиторов банка.
Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
В силу положений п. 2 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, указанная в п. 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (до назначения в кредитной организации временной администрации), может быть признана арбитражным судом недействительной, при этом установления обстоятельств того, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, не требуется (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Суд первой инстанции установил, что лицензия на осуществление банковских операций отозвана 03 декабря 2010.
При этом суд первой инстанции указал, что к оспариваемым операциям не применима норма установленная пунктом 2 статьи 61.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", так как они осуществлены не в ходе обычной хозяйственной деятельности банка и не являются сделками по передаче имущества и принятию обязательств банком; исполнение банком обязательств своего клиента в условиях, когда банк является фактически неплатежеспособным, не исполняет обязательства перед своими клиентами, не может являться обычной хозяйственной деятельностью.
Вместе с тем, само по себе появление в этот период времени у банка сложностей не исключает возможность осуществления кредитной организацией обычной хозяйственной деятельности и, как следствие, не исключает возможность применения положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве к оспариванию действий кредитной организации по исполнению поручений ее клиентов.
Как следует из разъяснений данных Высшим Арбитражным Судом в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 N 63 в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 02.07.2013 N 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 59 согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.
Доказательства, подтверждающие, что оспариваемые банковские операции являлись однородными и взаимосвязанными конкурсным управляющим не представлено.
Согласно балансу должника на 03.12.2010 стоимость активов 7.774.110.000 руб.
Один процент стоимости активов должника не превышен.
Представленные Конкурсным управляющим документы (в том числе Предписание ЦБ РФ от 26.11.2010 N 33-09-10/95654дсп) подтверждают, что на момент совершения сделок 26.11.2010 положение Банка было стабильным, имеющиеся нарушения в области бухгалтерского учета, определения кодов, формирования резервов и т.п. были несущественными, в связи с чем согласно указанному Предписанию в отношении Банка было введено ограничение с 29.11.2010 на привлечение денежных средств во вклады и на продажу ценных бумаг.
Следовательно, по состоянию на 26.11.2010 момент совершения сделки, признаков неплатежеспособности у Банка не было.
Конкурсным управляющим не доказано, что на момент совершения оспариваемых сделок у Банка имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете, или оспариваемый платеж был осуществлен Банком в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации.
Согласно Предписанию ЦБ РФ от 01.12.2010 N 33-09-10/97092дсп по состоянию на 27.11.2010 у Банка не имелось картотеки неисполненных документов, картотека зафиксирована только с 29.11.2010 в филиале в г. Рязани, т.е. после совершения оспариваемых сделок.
Согласно письму Конкурсного управляющего Исх. N 02 к/2909 от 25.01.2012 (том 5 л.д. 20) на корреспондентских счетах АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) и ФАКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) в г. Перми по состоянию на 26.11.2010 имелись денежные средства.
При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.
В материалах дела отсутствуют доказательства наличия на момент совершения оспариваемых банковских операций в открытом доступе сведений о тяжелом финансовом положении банка, об отзыве у Банка лицензии, либо об иных обстоятельствах, которые позволили бы сделать вывод о признаках его неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Обращения трех клиентов Банка о непроведении платежей, указанных в Предписании ЦБ РФ от 01.02.2010, не свидетельствуют о том, что оспариваемые в настоящем деле операции были проведены в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, поскольку доказательств того, что эти платежи действительно не были проведены, не имеется.
Документальное подтверждение о том, что требование вкладчика Ананьева О.В., на которое ссылается Конкурсный управляющий в своих пояснениях, учтено в Реестре неисполненных платежей клиентов Банка, не представлено. Следовательно операции были исполнены в дальнейшем.
Более того, Предписанием ЦБ РФ от 01.02.2010 был введен с 02.12.2010 запрет на "осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, включая осуществление операций через кор. счета в кредитных организациях-корреспондентах и небанковских кредитных организациях, за исключением корреспондентского счета открытого в ОПЕРУ Московского ГТУ Банка России (кор. счетов открытых в тер. учреждениях Банка России по месту нахождения филиалов)".
Вместе с тем, копии Предписаний ЦБ РФ представленные в дело, изданные в отношении АКБ "Славянский банк" (ЗАО) на которые ссылается конкурсный управляющий, не могут являться надлежащим и допустимым доказательством неисполнения банком своих обязательств по требованиям кредиторов, а также информированности клиентов о проблемах банка, так как все Предписания ЦБ РФ относятся к документам "ДСП", что не делает их доступными неограниченному кругу лиц.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что конкурсный управляющий не привел должных объяснений по поводу того, почему из числа всей совокупности переводов и платежей, совершенных Банком в преддверии банкротства, для оспаривания были выбраны те или иные банковские операции.
В материалах дела отсутствуют доказательства аффилированности должностных лиц ответчиков с сотрудниками Банка; никаких задержек, связанных с перечислением денежных средств по поручениям клиентов Банка не было; картотека неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам на момент оспариваемых операций 26.11.2010 отсутствовала; конкурсный управляющий не доказал факт невозможности осуществления Банком перечисления денежных средств по поручениям других клиентов Банка, которые ожидали исполнения своих распоряжений.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего не установлено.
Нарушений норм арбитражного процессуального законодательства по изложенным в жалобе доводам не установлено.
Несовпадение объявленной в судебном заседании суда первой инстанции резолютивной части определения с представленным в дело печатным текстом не повлияло на принятый по делу судебный акт по существу. Поскольку, судом проверялись сделки на соответствие закону в виде совершенных банковских операций, а не кредитные договоры.
Судебный акт отменен судом апелляционной инстанции по иным вышеизложенным основаниям.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2013 по делу N А40-151938/10-71-714б отменить.
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего АКБ "Славянский банк" (ЗАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании банковских операций, совершенных 26.11.2010 по перечислению денежных средств в размере 41 000 000 руб. с расчетного счета N 40702810413000001104 с расчетного счета ООО "Торговый Дом "Краснокамский ЖБК" (ООО "ДИП") на ссудные счета ООО "Краснокамский ЖБК" N 45207810913000100047, N 45207810313000100045 и ООО "Торговый Дом "Краснокамский ЖБК" N 45207810413000200049 в счет погашения задолженности по кредитным договорам N К452-059/09 от 09.12.2009 (заемщик - ООО "АГП-Инвест") в сумме 24 100 000 руб. по кредитному договору N К452-019/09 от 29.07.2010 (заемщик ООО "Торговый Дом "Краснокамский ЖБК") в сумме 17 000 000 руб. и применения последствий недействительности сделки отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
Судьи
М.С.САФРОНОВА
Г.Н.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)