Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Л., поступившую в краевой суд 27 декабря 2012 года на решение Советского районного суда г. Краснодара от 18 сентября 2012 года и на определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда Краснодарского края от 08 ноября 2012 года по делу по иску ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО НБ "Траст" обратилось в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 27 декабря 2011 года на основании заявления Л. банк выдал ответчику кредит в размере < номер обезличен > на неотложные нужды путем зачисления суммы на расчетный счет кредитной карты, выданной Л. Истец выполнил просьбу клиента, перечислив на счет карты ответчика требуемую сумму, однако Л. свои обязательства по возврату заемных денежных средств с процентами не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере < номер обезличен >.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 18 сентября 2012 г. исковые требования Л. удовлетворены.
С Л. в пользу ОАО НБ "ТРАСТ" взыскана задолженность по кредиту в сумме < номер обезличен >, государственная пошлина в сумме < номер обезличен > а всего - < номер обезличен >.
Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда Краснодарского края от 08 ноября 2012 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, ссылаясь на то, что при их вынесении были нарушены нормы процессуального права.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом установлено, что подписывая заявление Л. направил банку оферту в порядке ст. 435 ГК РФ.
Банк акцептовал оферту, зачислив денежные средства на расчетный счет кредитной карты, полученной лично ответчиком.
Заявление о предоставлении кредита содержит все данные о кредитном продукте, который предоставил ответчику банк (срока кредита, процентной ставке, сумме ежемесячного платежа).
В данном заявлении, скрепленном личной подписью ответчика, также указано, что Л. понимает и соглашается с тем, что акцептом направленной им банку оферты являются действия банка по открытию банковского счета и спецкартсчета.
При таких обстоятельствах, судом обоснованно удовлетворен иск ОАО НБ "Траст".
Суд также пришел к верному выводу, что доводы Л. о том, что он не заключал никаких договоров с истцом и не желал получать в данном кредитном учреждении денежные средства, несостоятельны и опровергаются материалами дела.
Судом также обоснованно указано, что ссылки Л. на самовольность действий банка при работе с расчетными счетами, открытыми на имя ответчика, в установленном законом порядке доказательствами не подтверждены.
Юридически значимые обстоятельства определены судом верно.
Доказательств, которые могли бы повлиять на исход дела, не имеется.
Доводы ответчика о том, что протоколы судебного заседания составлялись несвоевременно не могут служить основанием для отмены судебных постановлений.
Не убедительны и доводы Л. о том, что ее пояснения в протоколах судебного заседания искажены, поскольку ответчик замечаний на них не приносила.
Таким образом, судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Л. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 18 сентября 2012 года и на определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда Краснодарского края от 08 ноября 2012 года по делу по иску ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Судья
краевого суда
И.Г.КОРНЫЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.01.2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2013 года
Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Л., поступившую в краевой суд 27 декабря 2012 года на решение Советского районного суда г. Краснодара от 18 сентября 2012 года и на определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда Краснодарского края от 08 ноября 2012 года по делу по иску ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО НБ "Траст" обратилось в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 27 декабря 2011 года на основании заявления Л. банк выдал ответчику кредит в размере < номер обезличен > на неотложные нужды путем зачисления суммы на расчетный счет кредитной карты, выданной Л. Истец выполнил просьбу клиента, перечислив на счет карты ответчика требуемую сумму, однако Л. свои обязательства по возврату заемных денежных средств с процентами не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере < номер обезличен >.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 18 сентября 2012 г. исковые требования Л. удовлетворены.
С Л. в пользу ОАО НБ "ТРАСТ" взыскана задолженность по кредиту в сумме < номер обезличен >, государственная пошлина в сумме < номер обезличен > а всего - < номер обезличен >.
Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда Краснодарского края от 08 ноября 2012 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, ссылаясь на то, что при их вынесении были нарушены нормы процессуального права.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом установлено, что подписывая заявление Л. направил банку оферту в порядке ст. 435 ГК РФ.
Банк акцептовал оферту, зачислив денежные средства на расчетный счет кредитной карты, полученной лично ответчиком.
Заявление о предоставлении кредита содержит все данные о кредитном продукте, который предоставил ответчику банк (срока кредита, процентной ставке, сумме ежемесячного платежа).
В данном заявлении, скрепленном личной подписью ответчика, также указано, что Л. понимает и соглашается с тем, что акцептом направленной им банку оферты являются действия банка по открытию банковского счета и спецкартсчета.
При таких обстоятельствах, судом обоснованно удовлетворен иск ОАО НБ "Траст".
Суд также пришел к верному выводу, что доводы Л. о том, что он не заключал никаких договоров с истцом и не желал получать в данном кредитном учреждении денежные средства, несостоятельны и опровергаются материалами дела.
Судом также обоснованно указано, что ссылки Л. на самовольность действий банка при работе с расчетными счетами, открытыми на имя ответчика, в установленном законом порядке доказательствами не подтверждены.
Юридически значимые обстоятельства определены судом верно.
Доказательств, которые могли бы повлиять на исход дела, не имеется.
Доводы ответчика о том, что протоколы судебного заседания составлялись несвоевременно не могут служить основанием для отмены судебных постановлений.
Не убедительны и доводы Л. о том, что ее пояснения в протоколах судебного заседания искажены, поскольку ответчик замечаний на них не приносила.
Таким образом, судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Л. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 18 сентября 2012 года и на определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда Краснодарского края от 08 ноября 2012 года по делу по иску ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Судья
краевого суда
И.Г.КОРНЫЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)