Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с надзорной жалобой ответчика К., поступившей в суд надзорной инстанции 31 августа 2010 года, на заочное решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 08 декабря 2009 года в части по гражданскому делу по иску ООО КБ "БФГ-Кредит" к К., ООО "БРИЗ-С" о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Согласно ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе или представлению прокурора прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 04 декабря 2007 года N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 12 февраля 2008 года N 2 разъяснено, что производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений как дополнительный способ обеспечения правосудности судебных постановлений предполагает возможность его использования только в случае, если заинтересованными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до его вступления в законную силу (часть 2 статьи 376, статья 377 ГПК РФ); надзорная жалоба и представление прокурора на судебные постановления, не прошедшие стадию апелляционного или кассационного обжалования, подлежат возвращению без рассмотрения по существу определением судьи на основании пункта 5 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ, как поданные с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 ГПК РФ.
Копия определения суда кассационной инстанции, которым была бы проверена правомерность оспариваемого решения суда, к надзорной жалобе не приложена.
В том случае, если правомерность решения суда не проверялась в кассационном порядке, то ответчик К. права на обращение в суд надзорной инстанции с подобной надзорной жалобой не имеет.
Причины, на основании которых судебное постановление не прошло стадию кассационного обжалования, предусмотренную законом, правового значения при решении вопроса о наличии права на подачу надзорной жалобы не имеют.
В том случае, если правомерность оспариваемого решения суда проверялась в кассационном порядке и процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, на их надзорное обжалование пропущен, то к надзорной жалобе должно быть приложено определение суда о восстановлении означенного процессуального срока.
В соответствии со ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении в законную силу.
Приложенная к настоящей надзорной жалобе копия заочного решения Дорогомиловского районного суда города Москвы от 08 декабря 2009 года надлежащим образом не удостоверена: копия заочного решения суда не прошита, на отметке "копия верна" отсутствует гербовая печать суда.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если надзорная жалоба подана с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 ГПК РФ; если надзорная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 4 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
Надзорную жалобу ответчика К. на заочное решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 08 декабря 2009 года в части по гражданскому делу по иску ООО КБ "БФГ-Кредит" к К., ООО "БРИЗ-С" о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.09.2010 N 4Г/2-7798/10
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2010 г. N 4г/2-7798/10
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с надзорной жалобой ответчика К., поступившей в суд надзорной инстанции 31 августа 2010 года, на заочное решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 08 декабря 2009 года в части по гражданскому делу по иску ООО КБ "БФГ-Кредит" к К., ООО "БРИЗ-С" о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Согласно ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе или представлению прокурора прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 04 декабря 2007 года N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 12 февраля 2008 года N 2 разъяснено, что производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений как дополнительный способ обеспечения правосудности судебных постановлений предполагает возможность его использования только в случае, если заинтересованными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до его вступления в законную силу (часть 2 статьи 376, статья 377 ГПК РФ); надзорная жалоба и представление прокурора на судебные постановления, не прошедшие стадию апелляционного или кассационного обжалования, подлежат возвращению без рассмотрения по существу определением судьи на основании пункта 5 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ, как поданные с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 ГПК РФ.
Копия определения суда кассационной инстанции, которым была бы проверена правомерность оспариваемого решения суда, к надзорной жалобе не приложена.
В том случае, если правомерность решения суда не проверялась в кассационном порядке, то ответчик К. права на обращение в суд надзорной инстанции с подобной надзорной жалобой не имеет.
Причины, на основании которых судебное постановление не прошло стадию кассационного обжалования, предусмотренную законом, правового значения при решении вопроса о наличии права на подачу надзорной жалобы не имеют.
В том случае, если правомерность оспариваемого решения суда проверялась в кассационном порядке и процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, на их надзорное обжалование пропущен, то к надзорной жалобе должно быть приложено определение суда о восстановлении означенного процессуального срока.
В соответствии со ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении в законную силу.
Приложенная к настоящей надзорной жалобе копия заочного решения Дорогомиловского районного суда города Москвы от 08 декабря 2009 года надлежащим образом не удостоверена: копия заочного решения суда не прошита, на отметке "копия верна" отсутствует гербовая печать суда.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если надзорная жалоба подана с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 ГПК РФ; если надзорная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 4 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
Надзорную жалобу ответчика К. на заочное решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 08 декабря 2009 года в части по гражданскому делу по иску ООО КБ "БФГ-Кредит" к К., ООО "БРИЗ-С" о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)