Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Подберезко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Мжельской Г.А.
судей Белодеденко И.Г., Блинова В.А.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Б. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 июня 2013 г. по делу
по иску ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" к Б. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,
Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия
установила:
ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" и Б. был заключен договор стабилизационного займа ***, по условиям которого ответчику Б. предоставлен стабилизационный заем в размере <данные изъяты> для погашения просроченной задолженности по кредитному договору *** от (дата), заключенному между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком. В соответствии с условиями договора стабилизационного займа, заемщик обязуется уплачивать за пользование займом проценты в размере 11,25% годовых. В обеспечение исполнения договора между ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" и ответчиком заключен последующий договор об ипотеке *** от (дата) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Ответчику были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>. В нарушение условий о порядке возврата суммы займа ответчик не производит платежи в счет возврата займа. В связи с допущенной просрочкой исполнения обязательств в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, которое до настоящего времени не исполнено.
По состоянию на (дата) задолженность ответчика по договору займа составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, пени за нарушение сроков возврата займа в размере <данные изъяты>.
Истец просил взыскать с ответчика Б. сумму задолженности в размере <данные изъяты>; начиная с (дата) и по день полного погашения обязательств по основному долгу взыскать проценты за пользование займом в размере 8,70 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору, равную <данные изъяты>; обратить взыскание на квартиру <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 июня 2013 года исковые требования ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" удовлетворены.
С Б. в пользу ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" взыскана задолженность по договору стабилизированного займа *** от (дата) в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, пени за нарушение сроков возврата займа в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также начиная с (дата) и по день полного погашения обязательств по договору, определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 8,70 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору, равную <данные изъяты>.
Обращено взыскание на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Б., определена начальная продажная стоимость квартиры в размере <данные изъяты>, с реализацией жилого помещения с публичных торгов.
В апелляционной жалобе ответчик Б. просит решение районного суда отменить. Считает решение суда незаконным. После получения искового заявления, ответчик подготовил заявление с указанием причин просрочки по договору займа. Данное заявление планировалось представить в судебное заседание при рассмотрении иска, однако ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, Б. была лишена возможности защищать свои интересы в суде.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения ответчика Б., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции установлено, что (дата) между ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" и Б. был заключен договор стабилизационного займа N ***, по условиям которого ответчику Б. предоставлен стабилизационный заем в размере <данные изъяты> для погашения просроченной задолженности по кредитному договору *** от (дата), заключенному между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком.
В соответствии с условиями договора стабилизационного займа, заемщик Б. обязалась уплачивать за пользование займом проценты в размере 11,25% годовых. В обеспечение исполнения договора между ОАО "АРИЖК" и ответчиком заключен последующий договор об ипотеке *** от (дата) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчику были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>.
По состоянию на (дата) задолженность ответчика по договору займа составляет <данные изъяты>.
Факт неисполнения своих обязательств и размер задолженности ответчик не оспаривает.
Как следует из протокола судебного заседания от (дата) ответчик Б. в судебное заседание не явилась.
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
На основании статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Из материалов дела следует, что заказное письмо, адресованное ответчику с извещением о времени и месте рассмотрения дела, назначенное на (дата) направлено (дата) указанное заказное письмо было вручено Б. (дата) (л.д. 81, 93).
В связи с этим, доводы ответчика о том, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на (дата), а потому она была лишена возможности защищать свои интересы в суде, являются необоснованными и во внимание судебной коллегией не принимаются.
В остальной части решение суда не обжаловано.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 июня 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6403/13
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. по делу N 33-6403/13
Судья: Подберезко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Мжельской Г.А.
судей Белодеденко И.Г., Блинова В.А.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Б. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 июня 2013 г. по делу
по иску ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" к Б. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,
Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия
установила:
ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" и Б. был заключен договор стабилизационного займа ***, по условиям которого ответчику Б. предоставлен стабилизационный заем в размере <данные изъяты> для погашения просроченной задолженности по кредитному договору *** от (дата), заключенному между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком. В соответствии с условиями договора стабилизационного займа, заемщик обязуется уплачивать за пользование займом проценты в размере 11,25% годовых. В обеспечение исполнения договора между ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" и ответчиком заключен последующий договор об ипотеке *** от (дата) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Ответчику были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>. В нарушение условий о порядке возврата суммы займа ответчик не производит платежи в счет возврата займа. В связи с допущенной просрочкой исполнения обязательств в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, которое до настоящего времени не исполнено.
По состоянию на (дата) задолженность ответчика по договору займа составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, пени за нарушение сроков возврата займа в размере <данные изъяты>.
Истец просил взыскать с ответчика Б. сумму задолженности в размере <данные изъяты>; начиная с (дата) и по день полного погашения обязательств по основному долгу взыскать проценты за пользование займом в размере 8,70 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору, равную <данные изъяты>; обратить взыскание на квартиру <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 июня 2013 года исковые требования ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" удовлетворены.
С Б. в пользу ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" взыскана задолженность по договору стабилизированного займа *** от (дата) в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, пени за нарушение сроков возврата займа в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также начиная с (дата) и по день полного погашения обязательств по договору, определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 8,70 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору, равную <данные изъяты>.
Обращено взыскание на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Б., определена начальная продажная стоимость квартиры в размере <данные изъяты>, с реализацией жилого помещения с публичных торгов.
В апелляционной жалобе ответчик Б. просит решение районного суда отменить. Считает решение суда незаконным. После получения искового заявления, ответчик подготовил заявление с указанием причин просрочки по договору займа. Данное заявление планировалось представить в судебное заседание при рассмотрении иска, однако ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, Б. была лишена возможности защищать свои интересы в суде.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения ответчика Б., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции установлено, что (дата) между ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" и Б. был заключен договор стабилизационного займа N ***, по условиям которого ответчику Б. предоставлен стабилизационный заем в размере <данные изъяты> для погашения просроченной задолженности по кредитному договору *** от (дата), заключенному между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком.
В соответствии с условиями договора стабилизационного займа, заемщик Б. обязалась уплачивать за пользование займом проценты в размере 11,25% годовых. В обеспечение исполнения договора между ОАО "АРИЖК" и ответчиком заключен последующий договор об ипотеке *** от (дата) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчику были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>.
По состоянию на (дата) задолженность ответчика по договору займа составляет <данные изъяты>.
Факт неисполнения своих обязательств и размер задолженности ответчик не оспаривает.
Как следует из протокола судебного заседания от (дата) ответчик Б. в судебное заседание не явилась.
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
На основании статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Из материалов дела следует, что заказное письмо, адресованное ответчику с извещением о времени и месте рассмотрения дела, назначенное на (дата) направлено (дата) указанное заказное письмо было вручено Б. (дата) (л.д. 81, 93).
В связи с этим, доводы ответчика о том, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на (дата), а потому она была лишена возможности защищать свои интересы в суде, являются необоснованными и во внимание судебной коллегией не принимаются.
В остальной части решение суда не обжаловано.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 июня 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)