Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дятлов С.Ю.
Судья-докладчик: Быкова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Давыдовой О.Ф.,
судей Жилкиной Е.М. и Быковой Н.А.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" к С., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
по частной жалобе представителя ООО "Компания ТРАСТ" В. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 5 августа 2013 года,
установила:
ОАО АКБ "РОСБАНК" обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к С., о расторжении кредитного договора <номер изъят>; взыскании <данные изъяты> задолженности по кредитному договору и <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины.
Решением суда от 19 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены.
ООО "Компания ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением о замене истца - ОАО АКБ "РОСБАНК" на его правопреемника - ООО "Компания ТРАСТ".
Определением суда от 5 августа 2013 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе представитель ООО "Управляющая компания ТРАСТ" В. просит определение суда отменить. Указывает, что суд, отказывая в удовлетворении заявления указал, что уступка прав требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности не обладающим специальным правовым статусом кредитора, нарушает права ответчиков как потребителей, установленные ФЗ РФ "О защите прав потребителей".
Данные выводы суда считает неверными, так как в заявлении С. от <дата изъята>, направленном в адрес банка о предоставлении кредита, которое по своей природе является офертой, заемщик дал согласие банку на уступку права требования третьему лицу, без указания каких-либо специально предъявляемых к нему требований, что подразумевает возможность передачи права требования любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Также считает, что для погашения задолженности по решению суда статус взыскателя не имеет существенного значения для должника, так как замена взыскателя не снимает обязанности с должника по исполнению решения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Быковой Н.А., пояснения представителя ООО "Компания Траст" Б. поддержавшей доводы частной жалобы, проверив определение суда по доводам частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.
Судом установлено, что между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ООО "Компания ТРАСТ" заключен договор цессии <номер изъят>. ООО "Компания ТРАСТ" приобрело у ОАО АКБ "РОСБАНК" права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к С. по кредитному договору <номер изъят>
В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Проанализировав представленные по делу доказательства, нормы материального права, регулирующие спорный вопрос, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО "Компания Траст".
Согласно ст. 1 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.
На основании ст. 13 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.
Таким образом, кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности".
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с позицией, изложенной в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Законом "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации, передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, личность кредитора с учетом требования о наличии у него лицензии на право осуществления банковской деятельности имеет существенное значение.
В материалах дела сведений о наличии у ООО "Компания Траст" лицензии на право осуществления банковской деятельности не имеется, не представлено таких сведений и в суд апелляционной инстанции.
Кредитным договором <номер изъят>, заключенным между ОАО АКБ "РОСБАНК" и С. условие о возможности уступки права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не согласовывалось.
При таких обстоятельствах уступка ОАО АКБ "Росбанк" прав по спорному кредитному обязательству ООО "Компания Траст", не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности без письменного согласия заемщика противоречит требованиям закона, природе кредитного договора, что делает такую уступку ничтожной, не влекущей юридических последствий.
Иные доводы частной жалобы сводятся к неправильной трактовке существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, оснований к отмене определения не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Кировского районного суда г. Иркутска от 5 августа 2013 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Компания ТРАСТ" В. без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ДАВЫДОВА
Судьи
Е.М.ЖИЛКИНА
Н.А.БЫКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7780/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2013 г. по делу N 33-7780/2013
Судья: Дятлов С.Ю.
Судья-докладчик: Быкова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Давыдовой О.Ф.,
судей Жилкиной Е.М. и Быковой Н.А.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" к С., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
по частной жалобе представителя ООО "Компания ТРАСТ" В. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 5 августа 2013 года,
установила:
ОАО АКБ "РОСБАНК" обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к С., о расторжении кредитного договора <номер изъят>; взыскании <данные изъяты> задолженности по кредитному договору и <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины.
Решением суда от 19 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены.
ООО "Компания ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением о замене истца - ОАО АКБ "РОСБАНК" на его правопреемника - ООО "Компания ТРАСТ".
Определением суда от 5 августа 2013 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе представитель ООО "Управляющая компания ТРАСТ" В. просит определение суда отменить. Указывает, что суд, отказывая в удовлетворении заявления указал, что уступка прав требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности не обладающим специальным правовым статусом кредитора, нарушает права ответчиков как потребителей, установленные ФЗ РФ "О защите прав потребителей".
Данные выводы суда считает неверными, так как в заявлении С. от <дата изъята>, направленном в адрес банка о предоставлении кредита, которое по своей природе является офертой, заемщик дал согласие банку на уступку права требования третьему лицу, без указания каких-либо специально предъявляемых к нему требований, что подразумевает возможность передачи права требования любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Также считает, что для погашения задолженности по решению суда статус взыскателя не имеет существенного значения для должника, так как замена взыскателя не снимает обязанности с должника по исполнению решения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Быковой Н.А., пояснения представителя ООО "Компания Траст" Б. поддержавшей доводы частной жалобы, проверив определение суда по доводам частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.
Судом установлено, что между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ООО "Компания ТРАСТ" заключен договор цессии <номер изъят>. ООО "Компания ТРАСТ" приобрело у ОАО АКБ "РОСБАНК" права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к С. по кредитному договору <номер изъят>
В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Проанализировав представленные по делу доказательства, нормы материального права, регулирующие спорный вопрос, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО "Компания Траст".
Согласно ст. 1 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.
На основании ст. 13 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.
Таким образом, кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности".
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с позицией, изложенной в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Законом "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации, передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, личность кредитора с учетом требования о наличии у него лицензии на право осуществления банковской деятельности имеет существенное значение.
В материалах дела сведений о наличии у ООО "Компания Траст" лицензии на право осуществления банковской деятельности не имеется, не представлено таких сведений и в суд апелляционной инстанции.
Кредитным договором <номер изъят>, заключенным между ОАО АКБ "РОСБАНК" и С. условие о возможности уступки права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не согласовывалось.
При таких обстоятельствах уступка ОАО АКБ "Росбанк" прав по спорному кредитному обязательству ООО "Компания Траст", не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности без письменного согласия заемщика противоречит требованиям закона, природе кредитного договора, что делает такую уступку ничтожной, не влекущей юридических последствий.
Иные доводы частной жалобы сводятся к неправильной трактовке существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, оснований к отмене определения не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Кировского районного суда г. Иркутска от 5 августа 2013 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Компания ТРАСТ" В. без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ДАВЫДОВА
Судьи
Е.М.ЖИЛКИНА
Н.А.БЫКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)