Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Лобко В.А., Хачикян А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Таможенно-транспортная компания "РУСЬ" (г. Владивосток) от 01.02.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2012 по делу N А51-3605/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Лада-ДВ" к обществу ограниченной ответственностью "Таможенно-транспортная компания "РУСЬ" о взыскании задолженности по особому соглашению от 01.09.2011.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "ДВ Логистика", общество с ограниченной ответственностью "Сименс-Финанс".
Суд
установил:
между обществом с ограниченной ответственностью "ДВ Логистика" (далее - лизингополучатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Таможенно-транспортная компания "РУСЬ" (далее - новый лизингополучатель) заключено особое соглашение от 01.09.2011, по условиям которого лизингополучатель с согласия лизингодателя передает новому лизингополучателю права и обязанности по договорам финансовой аренды, а также предмет лизинга, а новый лизингополучатель обязуется уплатить лизингополучателю 4 111 178 рублей 31 копейку в срок не позднее 31.01.2012.
Впоследствии лизингополучатель путем заключения договора уступки прав (требований) от 21.02.2012 передает свои права по особому соглашению от 01.09.2011 обществу с ограниченной ответственностью "Лада-ДВ" (далее - новый кредитор).
В связи с неуплатой в срок новым лизингополучателем платежа, предусмотренного особым соглашением от 01.09.2011, новый кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из ничтожности договора уступки прав (требований) от 21.02.2012, указав, что лизингополучатель, как кредитор, обязан был передать новому кредитору не только права, но и обязанности по особому соглашению от 01.09.2011, получив при этом, согласие от нового лизингополучателя (должника).
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С нового лизингополучателя в пользу нового кредитора взыскано 4 111 178 рублей 31 копейку основного долга и 86 334 рубля 78 копеек пеней.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 14.12.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, новый лизингополучатель просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Изучив оспариваемые судебные акты и доводы, приведенные в заявлении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив действительное волеизъявление сторон при заключении особого соглашения от 01.09.2011, проанализировав указанное соглашение, приняв во внимание фактическое исполнение лизингополучателем взятых на себя обязательств по данному соглашению, учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности новым лизингополучателем, суд апелляционной инстанции сделал вывод, поддержанный судом кассационной инстанции, об обоснованности заявленных требований.
При этом судами апелляционной и кассационной инстанции учтены разъяснения, изложенные в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки у суда надзорной инстанции не имеется.
Нарушений судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов коллегия судей не установила.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А51-3605/2012 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2012 отказать.
Председательствующий судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
В.А.ЛОБКО
Судья
А.М.ХАЧИКЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 14.03.2013 N ВАС-2176/13 ПО ДЕЛУ N А51-3605/2012
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2013 г. N ВАС-2176/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Лобко В.А., Хачикян А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Таможенно-транспортная компания "РУСЬ" (г. Владивосток) от 01.02.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2012 по делу N А51-3605/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Лада-ДВ" к обществу ограниченной ответственностью "Таможенно-транспортная компания "РУСЬ" о взыскании задолженности по особому соглашению от 01.09.2011.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "ДВ Логистика", общество с ограниченной ответственностью "Сименс-Финанс".
Суд
установил:
между обществом с ограниченной ответственностью "ДВ Логистика" (далее - лизингополучатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Таможенно-транспортная компания "РУСЬ" (далее - новый лизингополучатель) заключено особое соглашение от 01.09.2011, по условиям которого лизингополучатель с согласия лизингодателя передает новому лизингополучателю права и обязанности по договорам финансовой аренды, а также предмет лизинга, а новый лизингополучатель обязуется уплатить лизингополучателю 4 111 178 рублей 31 копейку в срок не позднее 31.01.2012.
Впоследствии лизингополучатель путем заключения договора уступки прав (требований) от 21.02.2012 передает свои права по особому соглашению от 01.09.2011 обществу с ограниченной ответственностью "Лада-ДВ" (далее - новый кредитор).
В связи с неуплатой в срок новым лизингополучателем платежа, предусмотренного особым соглашением от 01.09.2011, новый кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из ничтожности договора уступки прав (требований) от 21.02.2012, указав, что лизингополучатель, как кредитор, обязан был передать новому кредитору не только права, но и обязанности по особому соглашению от 01.09.2011, получив при этом, согласие от нового лизингополучателя (должника).
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С нового лизингополучателя в пользу нового кредитора взыскано 4 111 178 рублей 31 копейку основного долга и 86 334 рубля 78 копеек пеней.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 14.12.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, новый лизингополучатель просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Изучив оспариваемые судебные акты и доводы, приведенные в заявлении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив действительное волеизъявление сторон при заключении особого соглашения от 01.09.2011, проанализировав указанное соглашение, приняв во внимание фактическое исполнение лизингополучателем взятых на себя обязательств по данному соглашению, учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности новым лизингополучателем, суд апелляционной инстанции сделал вывод, поддержанный судом кассационной инстанции, об обоснованности заявленных требований.
При этом судами апелляционной и кассационной инстанции учтены разъяснения, изложенные в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки у суда надзорной инстанции не имеется.
Нарушений судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов коллегия судей не установила.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А51-3605/2012 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2012 отказать.
Председательствующий судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
В.А.ЛОБКО
Судья
А.М.ХАЧИКЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)