Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Киселевой Н.В.
судей Судневой В.Н., Пьянкова Д.А.
при секретаре К.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В. на заочное решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01 октября 2009 года, судебная коллегия
установила:
На заседании судебной коллегии П. и его представителем О. заявлено ходатайство о замене истца в порядке правопреемства ОАО <...> на П. указывая в обоснование, что он является правопреемником в связи с уступкой ему права требования по договору цессии от 27 февраля 2013 года. Определением суда от 9.04.2013 года произведена замена ОАО КБ <...> на него как взыскателя в рамках возбужденного исполнительного производства N <...>. Заявлено также ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между П. и К.А. 18.06.2013 года, в соответствии с которым К.А. признает свой долг перед истцом по кредитному договору N <...> от 7 августа 2008 года в размере <...> руб. <...> коп. 2. Истец и ответчик установили график исполнения обязательств по кредитному договору от 7 августа 2008 года. Стороны пришли к соглашению, что начисление и взимание всех санкций за просрочку уплаты основного долга, процентов и прочих комиссий по кредитному договору N <...> от 7 августа 2008 года не производится. 3. В случае невнесения или неполного внесения ответчиком очередного платежа по вышеуказанному графику, истец приобретает право обратиться в суд, утвердивший настоящее мировое соглашение, за получением исполнительного листа о нижеследующем: о взыскании с ответчика всей суммы долга, указанного в пункте 1 настоящего мирового соглашения, за вычетом произведенных ответчиком платежей: об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль /марка 1/, VIN - <...>, 2007 года выпуска, двигатель N <...>, шасси (рама) - отсутствует, кузов - <...>, цвет - черный, паспорт транспортного средства - <...>, с определением начальной продажной стоимостью <...> руб. 4. Истец признает отсутствующим право залога на следующее имущество и отказывается от требований об обращении взыскания на автомобиль /марка 2/, VIN - <...>, 2006 года выпуска, двигатель N <...>, шасси (рама) - отсутствует, кузов - <...>, цвет - серый, паспорт транспортного средства - <...> без права последующего предъявления исковых требований с тем же предметом и основанием.
Из материалов дела следует, что ОАО Коммерческий банк <...> обратилось в суд с исковым заявлением к К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в заявлении, что 07.08.2008 года между ОАО Коммерческий банк <...> и К.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <...> рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в течение срока действия кредитного договора - 19% годовых (п. 2.3. кредитного договора). В соответствии с п. 3.7. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки, указанной в п. 2.3. кредитного договора, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Срок возврата кредита по кредитному договору (окончательный) не позднее 31.07.2011 года. В обеспечение исполнения обязательств заемщика были заключены договора залога транспортных средств от 07.08.2008 года в соответствии с которыми залогодатель заложил, а залогодержатель принял в залог следующие транспортные средства автомобиль /марка 2/, VIN - <...>, 2006 года выпуска, двигатель N <...>, шасси (рама) - отсутствует, кузов - <...>, цвет - серый, паспорт транспортного средства - <...> и автомобиль /марка 1/, VIN - <...>, 2007 года выпуска, двигатель N <...>, шасси (рама) - отсутствует, кузов - <...>, цвет - черный, паспорт транспортного средства - <...>. В нарушение обязательств установленных условиями кредитного договора, К.А. перестал исполнять свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки, в связи с чем просит взыскать образовавшуюся сумму задолженности по договору.
Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 1 октября 2009 года постановлено взыскать с К.А. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк <...> общую сумму задолженности по кредитному договору от 07.08.2008 г. в размере <...> рублей <...> копейки. Обратить взыскание на заложенное в соответствии с договором залога транспортного средства от 07.08.2008 г. имущество - автомобиль /марка 1/, VIN - <...>, 2007 года выпуска, двигатель N <...>, шасси (рама) - отсутствует, кузов - <...>, цвет - черный, паспорт транспортного средства - <...>, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <...> рублей. Обратить взыскание на заложенное в соответствии с договором залога приобретаемого транспортного средства от 07.08.2008 г. имущество - автомобиль /марка 2/, VIN - <...>, 2006 года выпуска, двигатель N <...>, шасси (рама) - отсутствует, кузов - <...>, цвет - серый, паспорт транспортного средства - <...>, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <...> рублей.
27 февраля 2013 года между ОАО Коммерческий Банк <...> и П. заключен договор, в соответствии с которым Цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие цеденту права требования по кредитному договору N <...> от 7.08.2008 года, заключенному с К.А. на сумму <...> руб. <...> коп. (пункт 1.1) В соответствии с п. 1.2 права требования переходят к цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент заключения договора. (л.д. 84)
Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Аналогичные положения содержат ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Частью 3 указанной статьи установлено, что если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Из содержания условий договора уступки права требования от 27.02.2013 года следует, что Банком уступлено П. право требования по кредитному договору от 7.08.2008 года, заключенному с К.А. денежной суммы в размере <...> руб. <...> коп., составляющей основной долг по договору. Поскольку правопреемство допускается на любой стадии процесса, а также принимая во внимание, что Банком по договору от 27.02.2013 г. уступлено П. право требования конкретной денежной суммы, заявление о замене истца подлежит удовлетворению, но на сумму требований, уступленной по договору, а именно на <...> руб. <...> коп.
Ссылка заявителей на то, что по договору уступки от 27.02.2013 года уступлены все права по кредитному договору от 7.08.2008 г., которые существовали у Банка, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку из содержания условий договора данное обстоятельство безусловно не следует. В соответствии с п. 1.1 Цедентом передано Цессионарию право требования задолженности по кредитному договору от 7.08.2008 г., заключенному с К.А. на сумму <...> руб. Указание в п. 1.2 Договора от 27.02.2013 г. о том, что право требования переходит к Цессионарию в том же объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, в связи с указанием конкретной суммы требований (объема уступки), переходящей к П., доводы заявителя об уступке Банком всех прав по кредитному договору не подтверждает.
Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом и ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 1.10.2009 года с К.А. было взыскано в пользу ОАО КБ <...> <...> руб. <...> коп., уступлено П. по договору от 27.02.2013 г. право требования с К.А. <...> руб. <...> коп. Учитывая, что мировое соглашение не достигнуто между всеми лицами, участвующими в процессе, не подписано представителем ОАО КБ <...>, судебная коллегия оснований для его утверждения в связи с несоответствием требованиям ст. 173 ГПК РФ не находит. Кроме того, утверждение мирового соглашения, с учетом содержания его условий, признания в мировом соглашения П. и К.А. право залога на автомобиль /марка 2/ отсутствующим, в отсутствие выраженного согласия представителя Банка, не может не повлечь нарушения его прав и законных интересов.
При таких обстоятельствах оснований для утверждения мирового соглашения судебная коллегия на усматривает и продолжает рассмотрение дела в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 44, 39 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Произвести в порядке правопреемства замену истца ОАО КБ <...> на П. по требованиям о взыскании с К.А. задолженности по кредитному договору от 7.08.2008 года в размере <...> руб. <...> коп.
В утверждении мирового соглашения от 18 июня 2013 года П. и К.А. - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5359
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2013 г. по делу N 33-5359
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Киселевой Н.В.
судей Судневой В.Н., Пьянкова Д.А.
при секретаре К.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В. на заочное решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01 октября 2009 года, судебная коллегия
установила:
На заседании судебной коллегии П. и его представителем О. заявлено ходатайство о замене истца в порядке правопреемства ОАО <...> на П. указывая в обоснование, что он является правопреемником в связи с уступкой ему права требования по договору цессии от 27 февраля 2013 года. Определением суда от 9.04.2013 года произведена замена ОАО КБ <...> на него как взыскателя в рамках возбужденного исполнительного производства N <...>. Заявлено также ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между П. и К.А. 18.06.2013 года, в соответствии с которым К.А. признает свой долг перед истцом по кредитному договору N <...> от 7 августа 2008 года в размере <...> руб. <...> коп. 2. Истец и ответчик установили график исполнения обязательств по кредитному договору от 7 августа 2008 года. Стороны пришли к соглашению, что начисление и взимание всех санкций за просрочку уплаты основного долга, процентов и прочих комиссий по кредитному договору N <...> от 7 августа 2008 года не производится. 3. В случае невнесения или неполного внесения ответчиком очередного платежа по вышеуказанному графику, истец приобретает право обратиться в суд, утвердивший настоящее мировое соглашение, за получением исполнительного листа о нижеследующем: о взыскании с ответчика всей суммы долга, указанного в пункте 1 настоящего мирового соглашения, за вычетом произведенных ответчиком платежей: об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль /марка 1/, VIN - <...>, 2007 года выпуска, двигатель N <...>, шасси (рама) - отсутствует, кузов - <...>, цвет - черный, паспорт транспортного средства - <...>, с определением начальной продажной стоимостью <...> руб. 4. Истец признает отсутствующим право залога на следующее имущество и отказывается от требований об обращении взыскания на автомобиль /марка 2/, VIN - <...>, 2006 года выпуска, двигатель N <...>, шасси (рама) - отсутствует, кузов - <...>, цвет - серый, паспорт транспортного средства - <...> без права последующего предъявления исковых требований с тем же предметом и основанием.
Из материалов дела следует, что ОАО Коммерческий банк <...> обратилось в суд с исковым заявлением к К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в заявлении, что 07.08.2008 года между ОАО Коммерческий банк <...> и К.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <...> рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в течение срока действия кредитного договора - 19% годовых (п. 2.3. кредитного договора). В соответствии с п. 3.7. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки, указанной в п. 2.3. кредитного договора, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Срок возврата кредита по кредитному договору (окончательный) не позднее 31.07.2011 года. В обеспечение исполнения обязательств заемщика были заключены договора залога транспортных средств от 07.08.2008 года в соответствии с которыми залогодатель заложил, а залогодержатель принял в залог следующие транспортные средства автомобиль /марка 2/, VIN - <...>, 2006 года выпуска, двигатель N <...>, шасси (рама) - отсутствует, кузов - <...>, цвет - серый, паспорт транспортного средства - <...> и автомобиль /марка 1/, VIN - <...>, 2007 года выпуска, двигатель N <...>, шасси (рама) - отсутствует, кузов - <...>, цвет - черный, паспорт транспортного средства - <...>. В нарушение обязательств установленных условиями кредитного договора, К.А. перестал исполнять свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки, в связи с чем просит взыскать образовавшуюся сумму задолженности по договору.
Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 1 октября 2009 года постановлено взыскать с К.А. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк <...> общую сумму задолженности по кредитному договору от 07.08.2008 г. в размере <...> рублей <...> копейки. Обратить взыскание на заложенное в соответствии с договором залога транспортного средства от 07.08.2008 г. имущество - автомобиль /марка 1/, VIN - <...>, 2007 года выпуска, двигатель N <...>, шасси (рама) - отсутствует, кузов - <...>, цвет - черный, паспорт транспортного средства - <...>, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <...> рублей. Обратить взыскание на заложенное в соответствии с договором залога приобретаемого транспортного средства от 07.08.2008 г. имущество - автомобиль /марка 2/, VIN - <...>, 2006 года выпуска, двигатель N <...>, шасси (рама) - отсутствует, кузов - <...>, цвет - серый, паспорт транспортного средства - <...>, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <...> рублей.
27 февраля 2013 года между ОАО Коммерческий Банк <...> и П. заключен договор, в соответствии с которым Цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие цеденту права требования по кредитному договору N <...> от 7.08.2008 года, заключенному с К.А. на сумму <...> руб. <...> коп. (пункт 1.1) В соответствии с п. 1.2 права требования переходят к цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент заключения договора. (л.д. 84)
Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Аналогичные положения содержат ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Частью 3 указанной статьи установлено, что если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Из содержания условий договора уступки права требования от 27.02.2013 года следует, что Банком уступлено П. право требования по кредитному договору от 7.08.2008 года, заключенному с К.А. денежной суммы в размере <...> руб. <...> коп., составляющей основной долг по договору. Поскольку правопреемство допускается на любой стадии процесса, а также принимая во внимание, что Банком по договору от 27.02.2013 г. уступлено П. право требования конкретной денежной суммы, заявление о замене истца подлежит удовлетворению, но на сумму требований, уступленной по договору, а именно на <...> руб. <...> коп.
Ссылка заявителей на то, что по договору уступки от 27.02.2013 года уступлены все права по кредитному договору от 7.08.2008 г., которые существовали у Банка, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку из содержания условий договора данное обстоятельство безусловно не следует. В соответствии с п. 1.1 Цедентом передано Цессионарию право требования задолженности по кредитному договору от 7.08.2008 г., заключенному с К.А. на сумму <...> руб. Указание в п. 1.2 Договора от 27.02.2013 г. о том, что право требования переходит к Цессионарию в том же объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, в связи с указанием конкретной суммы требований (объема уступки), переходящей к П., доводы заявителя об уступке Банком всех прав по кредитному договору не подтверждает.
Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом и ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 1.10.2009 года с К.А. было взыскано в пользу ОАО КБ <...> <...> руб. <...> коп., уступлено П. по договору от 27.02.2013 г. право требования с К.А. <...> руб. <...> коп. Учитывая, что мировое соглашение не достигнуто между всеми лицами, участвующими в процессе, не подписано представителем ОАО КБ <...>, судебная коллегия оснований для его утверждения в связи с несоответствием требованиям ст. 173 ГПК РФ не находит. Кроме того, утверждение мирового соглашения, с учетом содержания его условий, признания в мировом соглашения П. и К.А. право залога на автомобиль /марка 2/ отсутствующим, в отсутствие выраженного согласия представителя Банка, не может не повлечь нарушения его прав и законных интересов.
При таких обстоятельствах оснований для утверждения мирового соглашения судебная коллегия на усматривает и продолжает рассмотрение дела в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 44, 39 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Произвести в порядке правопреемства замену истца ОАО КБ <...> на П. по требованиям о взыскании с К.А. задолженности по кредитному договору от 7.08.2008 года в размере <...> руб. <...> коп.
В утверждении мирового соглашения от 18 июня 2013 года П. и К.А. - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)