Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 02.08.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО "Европлан"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от "15" апреля 2013 г., по делу N А40-127666/2012, принятое судьей Е.В. Кондрашовой
по иску ЗАО "Европлан" (ОГРН 1027700085380)
к ООО "Илиос" (ОГРН 1096714001262)
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Бурмистров Д.А. по доверенности от 18 сентября 2012 года
от ответчика: Кирсанов В.В. на основании решения учредителя от 09 декабря 2009 года
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2012 года с общества с ограниченной ответственностью "Илиос" в пользу закрытого акционерного общества "Европлан" взыскан долг по Договору лизинга N 340202-ФЛ/СМЛ-11 от 28 января 2011 года за период с 28 июля 2012 года по 28 августа 2012 года в размере 126 145 (сто двадцать шесть тысяч сто сорок пять) руб. 82 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 706 (четыре тысячи семьсот шесть) руб. 56 коп. В части взыскания убытков в размере 1000 руб. производство по делу прекращено.
Ответчиком 19.03.2013 года заявлено ходатайство о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда сроком на восемь месяцев.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2013 года ходатайства удовлетворено частично, ООО "ИЛИОС" предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 26.11.2012 года сроком до 01.07.2013 года. Определение суда мотивировано тем, что заявителем представлены доказательства о том, что у общества имеются обстоятельства, не позволяющие ему исполнить решение суда, в связи с невозможностью осуществления органом юридического лица полноценно вести предпринимательскую деятельность.
Истец с определением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства ответчика.
В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы полностью поддержал ее доводы, ответчик с определением суда согласен, просил оставить его без изменения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу определения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит основания для отмены вынесенного по делу судебного акта в связи со следующим.
Согласно пункту 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Из ходатайства ответчика и приложенных к нему документов следует, что руководитель юридического лица попал в автомобильную аварию, в результате длительной болезни не может осуществлять полноценно организацию деятельности юридического лица. Указанные обстоятельства относятся к обстоятельствам, затрудняющим исполнение судебного акта.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, апелляционный суд, рассмотрев представленные в дело документы не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, определение суда соответствует нормам процессуального законодательства и не подлежит отмене. Кроме того, апелляционный суд учитывает, что срок отсрочки, предоставленный ответчику, истек 01.07.2013 года.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 части 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от "15" апреля 2013 г., по делу N А40-127666/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.08.2013 N 09АП-21837/2013 ПО ДЕЛУ N А40-127666/2012
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2013 г. N 09АП-21837/2013
Дело N А40-127666/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 02.08.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО "Европлан"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от "15" апреля 2013 г., по делу N А40-127666/2012, принятое судьей Е.В. Кондрашовой
по иску ЗАО "Европлан" (ОГРН 1027700085380)
к ООО "Илиос" (ОГРН 1096714001262)
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Бурмистров Д.А. по доверенности от 18 сентября 2012 года
от ответчика: Кирсанов В.В. на основании решения учредителя от 09 декабря 2009 года
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2012 года с общества с ограниченной ответственностью "Илиос" в пользу закрытого акционерного общества "Европлан" взыскан долг по Договору лизинга N 340202-ФЛ/СМЛ-11 от 28 января 2011 года за период с 28 июля 2012 года по 28 августа 2012 года в размере 126 145 (сто двадцать шесть тысяч сто сорок пять) руб. 82 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 706 (четыре тысячи семьсот шесть) руб. 56 коп. В части взыскания убытков в размере 1000 руб. производство по делу прекращено.
Ответчиком 19.03.2013 года заявлено ходатайство о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда сроком на восемь месяцев.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2013 года ходатайства удовлетворено частично, ООО "ИЛИОС" предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 26.11.2012 года сроком до 01.07.2013 года. Определение суда мотивировано тем, что заявителем представлены доказательства о том, что у общества имеются обстоятельства, не позволяющие ему исполнить решение суда, в связи с невозможностью осуществления органом юридического лица полноценно вести предпринимательскую деятельность.
Истец с определением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства ответчика.
В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы полностью поддержал ее доводы, ответчик с определением суда согласен, просил оставить его без изменения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу определения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит основания для отмены вынесенного по делу судебного акта в связи со следующим.
Согласно пункту 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Из ходатайства ответчика и приложенных к нему документов следует, что руководитель юридического лица попал в автомобильную аварию, в результате длительной болезни не может осуществлять полноценно организацию деятельности юридического лица. Указанные обстоятельства относятся к обстоятельствам, затрудняющим исполнение судебного акта.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, апелляционный суд, рассмотрев представленные в дело документы не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, определение суда соответствует нормам процессуального законодательства и не подлежит отмене. Кроме того, апелляционный суд учитывает, что срок отсрочки, предоставленный ответчику, истек 01.07.2013 года.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 части 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от "15" апреля 2013 г., по делу N А40-127666/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)