Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шиганова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Подольской А.А.,
судей: Клюева С.Б., Пискуновой М.В.,
при секретаре: Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам К.А., К.М., ОАО "Сбербанк России" на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 13.06.2012 г., которым постановлено: "Исковые требования Д. к ОАО "Сбербанк России", К.М., К.А. о прекращении ипотеки, удовлетворить.
Прекратить ипотеку в силу закона на квартиру N N д. N по <...> по обеспечению обязательств К.М. и К.А. по кредитному договору, заключенному с ОАО "Сбербанк России".
Данное решение суда является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке на кв. N д. N по <...> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия,
установила:
Д. обратился с иском к К.М., К.А., ОАО "Сбербанк России" о прекращении ипотеки указав в заявлении, что решением Новокуйбышевского городского суда, вступившим в законную силу, применены последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи кв. N д. N по <...>, путем приведения сторон в первоначальное положение. Квартира N д. N по <...> истребована из чужого незаконного владения К.А. и К.М. в его пользу.
В государственной регистрации его прав Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии ему было отказано, т.к. указанный объект обременен ипотекой в силу закона.
Ответчики в добровольном порядке обратиться за прекращением ипотеки не намерены.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционных жалобах К.М., К.А., ОАО "Сбербанк России" просят решение суда отменить. Вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
К.М., К.А. в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежащим образом.
Представитель ОАО "Сбербанк России" по доверенности П. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Истец Д. возражал против доводов апелляционных жалоб, просил оставить решение суда без изменения.
? Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что решением Новокуйбышевского городского суда от 02.02.2012 года, вступившим в законную силу, исковые требования Д. к Ф.В., Ф.С., К.А., К.М., удовлетворены частично.
Применены последствия недействительности ничтожных сделок, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между Ф.В. и Д. о купле-продаже кв. N д. N по <...>, а также сделки купли-продажи кв. N д. N по <...> между Д. и Ф.С., путем приведения сторон в первоначальное положение до заключения сделок, а именно: запись в Едином государственном реестре прав и сделок с ним о правообладателе Ф.С. в отношении объекта недвижимости - кв. N д. N по <...> аннулирована.
Применены последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи кв. N д. N по <...>, путем приведения сторон в первоначальное положение, а именно: запись в Едином государственном реестре прав и сделок с ним о правообладателях в отношении данного объекта недвижимости К.А. и К.М. аннулирована, с Ф.С. в пользу К.А. и К.М. взысканы 1350 000 рублей.
Квартира N д. N по <...> истребована из чужого незаконного владения К.А. и К.М. в пользу Д.
Судом постановлено, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав и сделок с ним сведений о Д. как о собственнике кв. N д. N по <...>.
Суд пришел к обоснованному выводу, что погасить запись об ипотеке истец не в состоянии, поскольку в соответствии с ФЗ N 102 от 16.07.1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регистрационная запись об ипотеке погашается с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки (ст. 25).
Одностороннее обращение Д. в управление Росреестра с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке повлекло законный отказ в совершении регистрационных действий со ссылкой на несоблюдение установленного законом порядка обращения.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы ответчиков о ненадлежащем уведомлении К.А., повлекшее нарушение ее прав судом признаются необоснованными, поскольку она была извещена через своего супруга К.М., и он подтвердил это в судебном заседании,
Доводы о том, что К.А. и К.М. обратились в Верховный суд РФ, а ОАО "Сбербанк России" в Президиум Самарского областного суда с кассационными жалобами на законность принятого решения не влияют, поскольку в случае отмены решения Новокуйбышевского городского суда от 02.02.2012 года, ответчики будут иметь право на пересмотр данного решения по новым обстоятельствам (п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 13.06.2012 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы К.А., К.М., ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7256/2012
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2012 г. по делу N 33-7256/2012
Судья: Шиганова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Подольской А.А.,
судей: Клюева С.Б., Пискуновой М.В.,
при секретаре: Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам К.А., К.М., ОАО "Сбербанк России" на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 13.06.2012 г., которым постановлено: "Исковые требования Д. к ОАО "Сбербанк России", К.М., К.А. о прекращении ипотеки, удовлетворить.
Прекратить ипотеку в силу закона на квартиру N N д. N по <...> по обеспечению обязательств К.М. и К.А. по кредитному договору, заключенному с ОАО "Сбербанк России".
Данное решение суда является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке на кв. N д. N по <...> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия,
установила:
Д. обратился с иском к К.М., К.А., ОАО "Сбербанк России" о прекращении ипотеки указав в заявлении, что решением Новокуйбышевского городского суда, вступившим в законную силу, применены последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи кв. N д. N по <...>, путем приведения сторон в первоначальное положение. Квартира N д. N по <...> истребована из чужого незаконного владения К.А. и К.М. в его пользу.
В государственной регистрации его прав Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии ему было отказано, т.к. указанный объект обременен ипотекой в силу закона.
Ответчики в добровольном порядке обратиться за прекращением ипотеки не намерены.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционных жалобах К.М., К.А., ОАО "Сбербанк России" просят решение суда отменить. Вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
К.М., К.А. в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежащим образом.
Представитель ОАО "Сбербанк России" по доверенности П. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Истец Д. возражал против доводов апелляционных жалоб, просил оставить решение суда без изменения.
? Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что решением Новокуйбышевского городского суда от 02.02.2012 года, вступившим в законную силу, исковые требования Д. к Ф.В., Ф.С., К.А., К.М., удовлетворены частично.
Применены последствия недействительности ничтожных сделок, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между Ф.В. и Д. о купле-продаже кв. N д. N по <...>, а также сделки купли-продажи кв. N д. N по <...> между Д. и Ф.С., путем приведения сторон в первоначальное положение до заключения сделок, а именно: запись в Едином государственном реестре прав и сделок с ним о правообладателе Ф.С. в отношении объекта недвижимости - кв. N д. N по <...> аннулирована.
Применены последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи кв. N д. N по <...>, путем приведения сторон в первоначальное положение, а именно: запись в Едином государственном реестре прав и сделок с ним о правообладателях в отношении данного объекта недвижимости К.А. и К.М. аннулирована, с Ф.С. в пользу К.А. и К.М. взысканы 1350 000 рублей.
Квартира N д. N по <...> истребована из чужого незаконного владения К.А. и К.М. в пользу Д.
Судом постановлено, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав и сделок с ним сведений о Д. как о собственнике кв. N д. N по <...>.
Суд пришел к обоснованному выводу, что погасить запись об ипотеке истец не в состоянии, поскольку в соответствии с ФЗ N 102 от 16.07.1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регистрационная запись об ипотеке погашается с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки (ст. 25).
Одностороннее обращение Д. в управление Росреестра с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке повлекло законный отказ в совершении регистрационных действий со ссылкой на несоблюдение установленного законом порядка обращения.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы ответчиков о ненадлежащем уведомлении К.А., повлекшее нарушение ее прав судом признаются необоснованными, поскольку она была извещена через своего супруга К.М., и он подтвердил это в судебном заседании,
Доводы о том, что К.А. и К.М. обратились в Верховный суд РФ, а ОАО "Сбербанк России" в Президиум Самарского областного суда с кассационными жалобами на законность принятого решения не влияют, поскольку в случае отмены решения Новокуйбышевского городского суда от 02.02.2012 года, ответчики будут иметь право на пересмотр данного решения по новым обстоятельствам (п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 13.06.2012 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы К.А., К.М., ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)