Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Слиж Н.Ю., Леоновой Л.П.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.Ю.В. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 декабря 2012 года по иску М.Ю.В. к Национальному Банку "Траст" (ОАО) о защите прав потребителя, встречному иску Национального Банка "Траст" (ОАО) к М.Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия
установила:
М.Ю.В. обратился в суд с иском к Национальному Банку "Траст" (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора по оплате единовременной комиссии за выдачу кредита, комиссии за обслуживание счета и страхования жизни и здоровья, взыскании уплаченных денежных средств. Иск обоснован статьями 819, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 16 Закона "О защите прав потребителей", Федеральным законом "О банках и банковской деятельности". В заявлении указывает, что <...> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на неотложные нужды в размере <...> рублей. Истец уплатил единовременную комиссию за выдачу кредита <...> рублей и сумму страховки <...> рублей. На основании заявления истца от <...> о предоставлении кредита Банк предоставил кредит на сумму <...> рублей, зачислив сумму кредита на счет истца, удержав при этом сумму единовременной комиссии <...> рублей. Истец просил признать ничтожными условия договоров в части взыскания комиссий за обслуживание расчетного счета и взимание страхового взноса, обязать ответчика возвратить излишне уплаченную сумму <...> рублей и предоставить истцу новый график платежей.
Национальный Банк "Траст" (ОАО) предъявил встречный иск о взыскании с М.Ю.В. задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование требований на то, что между истцом и ответчиком <...> был заключен кредитный договор на неотложные нужды в размере <...> рублей, который был погашен путем реструктуризации долга. Между сторонами <...> был заключен кредитный договор на сумму <...> рублей, сумма кредита была зачислена на открытый ответчику счет. Кредитным договором определены размер, сроки и условия возврата полученного кредита, уплаты процентов за пользование им, ответственность за просрочку исполнения обязательств по договору. Ответчик условия кредитного договора не исполняет. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <...> рублей и расходы по государственной пошлине в сумме <...> рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "СК "Авива".
Решением суда исковые требования М.Ю.В. и встречный иск Национального Банка "Траст" (ОАО) удовлетворены частично.
Суд взыскал с Национального Банка "Траст" (ОАО) в пользу М.Ю.В. денежные средства в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину <...> рублей. В остальной части иска отказал.
С М.Ю.В. в пользу Национального Банка "Траст" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <...> рублей, расходы по государственной пошлине в размере <...> рублей. В остальной части иска отказано.
М.Ю.В. не согласен с решением суда. В апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу решение. Полагает, что судом необоснованно не принят выполненный им расчет сумм комиссий, который является правильным и признается ответчиком. Также просит отменить полностью решение в части частичного удовлетворения встречных исковых требований и принять новое решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, так как суд не принял во внимание неправильное начисление Банком суммы комиссий и доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по кредитному договору.
М.Ю.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя Ц.Г.Г., который поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца по первоначальному иску, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В п. 2 ст. 1 ГК РФ закреплен принцип свободы граждан (физических лиц) и юридических лиц в приобретении и осуществлении своих гражданских прав своей волей и в своем интересе. Граждане и юридические лица, согласно ст. 9 ГК РФ, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
При рассмотрении дела судом установлено, что <...> между Национальным Банком "Траст" (ОАО) и М.Ю.В. был заключен кредитный договор N. В соответствии с кредитным договором Банк выдал заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором кредит на неотложные нужды в размере <...> рублей, перечислив сумму кредита на открытый заемщику счет. Из указанной суммы кредита Банком удержана единовременная комиссия <...> рублей и перечислена страховая премия в пользу ЗАО "СК "Авива" <...> рублей. С М.Ю.В. в период с <...> по <...> взыскивалась комиссия за расчетное обслуживание по кредитному договору ежемесячно по <...> рублей. <...> стороны заключили новый кредитный договор на сумму <...> рублей, данная сумма была перечислена на счет истца N. Кредитные средства были направлены на погашение кредита N от <...> Банком с суммы кредита было произведено удержание единовременной комиссии за выдачу кредита в размере <...> рублей. Заемщиком по кредитному договору от <...> из начисленных комиссий в сумме <...> рублей погашено <...> рублей; задолженность составляет на <...> <...> рублей.
В нарушение требований статей 309 и 310 ГК РФ М.Ю.В. неоднократно нарушал условия выплат по договору, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО).
При этом разрешая спор по существу, суд первой инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" ущемляет установленные законом права потребителей.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что взимание банком платы за выдачу кредита, ущемляет установленные законом права потребителя, следовательно, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссию за расчетное обслуживание, являются недействительными, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил первоначальный иск М.Ю.В. в части взыскания сумм уплаченных комиссий по кредитному договору от <...> за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <...> руб., а также взыскания уплаченной суммы за обслуживание ссудного счета в размере <...>, всего комиссий по кредитному договору от <...> в размере <...> руб., и требования истца о взыскании сумм уплаченных комиссий по кредитному договору от <...> за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <...> руб., а также взыскании уплаченной суммы за обслуживание ссудного счета в размере <...> руб. (согласно выписке), всего комиссий по кредитному договору от <...> в размере <...> руб. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) в пользу М.Ю.В. составляет <...>.
В силу положений статей 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Действующее законодательство РФ не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином своей жизни и трудоспособности.
Разрешая заявленные требования о признании ничтожными условий страхования жизни и здоровья по кредитному договору от <...> и взыскании с Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) незаконно полученной суммы страховой премии в размере <...> коп., суд установил факт заключения М.Ю.В. договора добровольного страхования жизни и здоровья с ЗАО "СК "Авива" и пришел к правильному выводу о том, что при заключении кредитного договора М.Ю.В. подтвердил свое согласие на заключение этого договора на согласованных с Банком условиях, у него было право на свободу выбора иной кредитной организации в целях получения заемных денежных средств; не согласившись с предлагаемыми Банком условиями кредитования, он мог отказаться от заключения такого договора и выбрать иную кредитную организацию, предлагающую иные условия кредитования. Однако, заключив кредитный договор с Национальным Банком "ТРАСТ" (ОАО), М.Ю.В. добровольно согласился с условиями заключенного договора.
На основании изложенных обстоятельств суд считает, что обязанность М.Ю.В. застраховать свою жизни и здоровье, установленная оспариваемым условием кредитного договора, не противоречит требованиям статьи 935 ГК РФ и не нарушает его прав как потребителя.
При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении иска в части оспаривания договора страхования с ЗАО "СК "Авива" и взыскания страховой премии является правомерным.
Кроме того, судебная коллегия считает правильными выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований М.Ю.В. о предоставлении нового графика уплаты кредита, поскольку со стороны последнего имело место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, а также наличие задолженности, которую Национальный Банк "ТРАСТ" (ОАО) просил взыскать с М.Ю.В., заявив встречный иск.
Суд первой инстанции верно определил сумму задолженности М.Ю.В. по кредитному договору и взыскал с него в пользу Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) <...> руб.
Доводы жалобы основаны на неправильном истолковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, собранных и исследованных судом первой инстанции в полном соответствии с законом, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 ГПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Таким образом, решение Петрозаводского городского суда по настоящему делу, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 декабря 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Ю.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 02.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-922/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2013 г. по делу N 33-922/2013
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Слиж Н.Ю., Леоновой Л.П.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.Ю.В. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 декабря 2012 года по иску М.Ю.В. к Национальному Банку "Траст" (ОАО) о защите прав потребителя, встречному иску Национального Банка "Траст" (ОАО) к М.Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия
установила:
М.Ю.В. обратился в суд с иском к Национальному Банку "Траст" (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора по оплате единовременной комиссии за выдачу кредита, комиссии за обслуживание счета и страхования жизни и здоровья, взыскании уплаченных денежных средств. Иск обоснован статьями 819, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 16 Закона "О защите прав потребителей", Федеральным законом "О банках и банковской деятельности". В заявлении указывает, что <...> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на неотложные нужды в размере <...> рублей. Истец уплатил единовременную комиссию за выдачу кредита <...> рублей и сумму страховки <...> рублей. На основании заявления истца от <...> о предоставлении кредита Банк предоставил кредит на сумму <...> рублей, зачислив сумму кредита на счет истца, удержав при этом сумму единовременной комиссии <...> рублей. Истец просил признать ничтожными условия договоров в части взыскания комиссий за обслуживание расчетного счета и взимание страхового взноса, обязать ответчика возвратить излишне уплаченную сумму <...> рублей и предоставить истцу новый график платежей.
Национальный Банк "Траст" (ОАО) предъявил встречный иск о взыскании с М.Ю.В. задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование требований на то, что между истцом и ответчиком <...> был заключен кредитный договор на неотложные нужды в размере <...> рублей, который был погашен путем реструктуризации долга. Между сторонами <...> был заключен кредитный договор на сумму <...> рублей, сумма кредита была зачислена на открытый ответчику счет. Кредитным договором определены размер, сроки и условия возврата полученного кредита, уплаты процентов за пользование им, ответственность за просрочку исполнения обязательств по договору. Ответчик условия кредитного договора не исполняет. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <...> рублей и расходы по государственной пошлине в сумме <...> рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "СК "Авива".
Решением суда исковые требования М.Ю.В. и встречный иск Национального Банка "Траст" (ОАО) удовлетворены частично.
Суд взыскал с Национального Банка "Траст" (ОАО) в пользу М.Ю.В. денежные средства в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину <...> рублей. В остальной части иска отказал.
С М.Ю.В. в пользу Национального Банка "Траст" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <...> рублей, расходы по государственной пошлине в размере <...> рублей. В остальной части иска отказано.
М.Ю.В. не согласен с решением суда. В апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу решение. Полагает, что судом необоснованно не принят выполненный им расчет сумм комиссий, который является правильным и признается ответчиком. Также просит отменить полностью решение в части частичного удовлетворения встречных исковых требований и принять новое решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, так как суд не принял во внимание неправильное начисление Банком суммы комиссий и доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по кредитному договору.
М.Ю.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя Ц.Г.Г., который поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца по первоначальному иску, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В п. 2 ст. 1 ГК РФ закреплен принцип свободы граждан (физических лиц) и юридических лиц в приобретении и осуществлении своих гражданских прав своей волей и в своем интересе. Граждане и юридические лица, согласно ст. 9 ГК РФ, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
При рассмотрении дела судом установлено, что <...> между Национальным Банком "Траст" (ОАО) и М.Ю.В. был заключен кредитный договор N. В соответствии с кредитным договором Банк выдал заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором кредит на неотложные нужды в размере <...> рублей, перечислив сумму кредита на открытый заемщику счет. Из указанной суммы кредита Банком удержана единовременная комиссия <...> рублей и перечислена страховая премия в пользу ЗАО "СК "Авива" <...> рублей. С М.Ю.В. в период с <...> по <...> взыскивалась комиссия за расчетное обслуживание по кредитному договору ежемесячно по <...> рублей. <...> стороны заключили новый кредитный договор на сумму <...> рублей, данная сумма была перечислена на счет истца N. Кредитные средства были направлены на погашение кредита N от <...> Банком с суммы кредита было произведено удержание единовременной комиссии за выдачу кредита в размере <...> рублей. Заемщиком по кредитному договору от <...> из начисленных комиссий в сумме <...> рублей погашено <...> рублей; задолженность составляет на <...> <...> рублей.
В нарушение требований статей 309 и 310 ГК РФ М.Ю.В. неоднократно нарушал условия выплат по договору, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО).
При этом разрешая спор по существу, суд первой инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" ущемляет установленные законом права потребителей.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что взимание банком платы за выдачу кредита, ущемляет установленные законом права потребителя, следовательно, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссию за расчетное обслуживание, являются недействительными, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил первоначальный иск М.Ю.В. в части взыскания сумм уплаченных комиссий по кредитному договору от <...> за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <...> руб., а также взыскания уплаченной суммы за обслуживание ссудного счета в размере <...>, всего комиссий по кредитному договору от <...> в размере <...> руб., и требования истца о взыскании сумм уплаченных комиссий по кредитному договору от <...> за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <...> руб., а также взыскании уплаченной суммы за обслуживание ссудного счета в размере <...> руб. (согласно выписке), всего комиссий по кредитному договору от <...> в размере <...> руб. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) в пользу М.Ю.В. составляет <...>.
В силу положений статей 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Действующее законодательство РФ не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином своей жизни и трудоспособности.
Разрешая заявленные требования о признании ничтожными условий страхования жизни и здоровья по кредитному договору от <...> и взыскании с Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) незаконно полученной суммы страховой премии в размере <...> коп., суд установил факт заключения М.Ю.В. договора добровольного страхования жизни и здоровья с ЗАО "СК "Авива" и пришел к правильному выводу о том, что при заключении кредитного договора М.Ю.В. подтвердил свое согласие на заключение этого договора на согласованных с Банком условиях, у него было право на свободу выбора иной кредитной организации в целях получения заемных денежных средств; не согласившись с предлагаемыми Банком условиями кредитования, он мог отказаться от заключения такого договора и выбрать иную кредитную организацию, предлагающую иные условия кредитования. Однако, заключив кредитный договор с Национальным Банком "ТРАСТ" (ОАО), М.Ю.В. добровольно согласился с условиями заключенного договора.
На основании изложенных обстоятельств суд считает, что обязанность М.Ю.В. застраховать свою жизни и здоровье, установленная оспариваемым условием кредитного договора, не противоречит требованиям статьи 935 ГК РФ и не нарушает его прав как потребителя.
При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении иска в части оспаривания договора страхования с ЗАО "СК "Авива" и взыскания страховой премии является правомерным.
Кроме того, судебная коллегия считает правильными выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований М.Ю.В. о предоставлении нового графика уплаты кредита, поскольку со стороны последнего имело место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, а также наличие задолженности, которую Национальный Банк "ТРАСТ" (ОАО) просил взыскать с М.Ю.В., заявив встречный иск.
Суд первой инстанции верно определил сумму задолженности М.Ю.В. по кредитному договору и взыскал с него в пользу Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) <...> руб.
Доводы жалобы основаны на неправильном истолковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, собранных и исследованных судом первой инстанции в полном соответствии с законом, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 ГПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Таким образом, решение Петрозаводского городского суда по настоящему делу, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 декабря 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)