Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ефремова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Печниковой Е.Р., Минеевой О.Г.
При секретаре М.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г. на заочное решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 13.03.2013 г., которым постановлено:
"Взыскать с Г. в пользу ООО Управляющая Компания "Международный Финансовый Альянс" сумму задолженности по договору предоставления кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 778 рублей (Сто тринадцать тысяч семьсот семьдесят восемь) и возврат госпошлины в размере 3 475,57 рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., судебная коллегия
установила:
ООО Управляющая Компания "Международный Финансовый Альянс" обратилась в суд с исковым заявлением к Г.
В заявлении указал, что Банк "Тинькофф Кредитные Системы" (ЗАО) и Г. заключили договор о предоставлении кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ согласно заявлению - анкете от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику денежные средства в размере кредитного лимита 55 000,00 руб. под выплату 12,9% годовых согласно тарифного плана, который указывается в заявлении-анкете.
Договор в целом включает в себя как неотъемлемые части общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифы и заявление-анкету.
Договор заключается путем акцепта банком оферты, где акцепт выражается в активации кредитной карты, и считается заключенным с момента активации кредитной карты.
Ответчик обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счет-выписке, которые ежемесячно направлялись ответчику банком, который соответствует 5% от задолженности (мин. 500 руб.).
При неоплате минимального платежа установлены штрафные санкции, а именно: первый раз подряд - 190 руб.; второй раз подряд - 1% от задолженности (плюс 390 руб.); третий раз подряд - 2% от задолженности (плюс 590 руб.).
Кроме того, при нарушении обязательств применяется увеличенная процентная ставка в размере 0,15% в день, которая действует на весь кредитный срок, начиная с даты формирования счет-выписки.
Из выписки по карте следует, что ответчик производил операции по снятию наличных денежных средств в банкоматах, а также совершал покупки с использованием кредитной карты.
Заключительный счет был сформирован ДД.ММ.ГГГГ и направлен ответчику электронным сообщением.
Согласно договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ N/ТКС обязательство ответчика по оплате долга перед банком "Тинькофф Кредитные Системы" (ЗАО) передано ООО УК "Международный Финансовый Альянс".
Уведомление об уступке прав требования было направлено ответчику. Общая сумма задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила 113 778,59 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 79 037,14 руб.; сумма задолженности по процентам 29 189,67 руб.; сумма задолженности по неустойки 5 551,78 руб. Данная сумма подтверждается приложением N 1.1 к договору уступки, а также расчетом.
ООО УК "Международный Финансовый Альянс" просили суд взыскать с Г. общую сумму задолженности по договору предоставления кредитной линии в размере 113 778,59 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 475,57 руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Г. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на пропущенный истцом срок исковой давности, а также несогласие с общей суммой задолженности в размере 79 037 руб. 14 коп.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела усматривается, что Банк "Тинькофф Кредитные Системы" (ЗАО) и Г. заключили договор о предоставлении кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ согласно заявлению-анкете от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику денежные средства в размере кредитного лимита 55 000,00 руб. под выплату 12,9% годовых согласно тарифного плана, который указывается в заявлении-анкете.
Договор в целом включает в себя как неотъемлемые части общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифы и заявление-анкету.
Договор заключается путем акцепта банком оферты, где акцепт выражается в активации кредитной карты, и считается заключенным с момента активации кредитной карты.
Ответчик обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счет-выписке, которые ежемесячно направлялись ответчику банком, который соответствует 5% от задолженности (мин. 500 руб.). При неоплате минимального платежа установлены штрафные санкции, а именно: первый раз подряд - 190 руб.; второй раз подряд - 1% от задолженности (плюс 390 руб.); третий раз подряд - 2% от задолженности (плюс 590 руб.).
Кроме того, при нарушении обязательств применяется увеличенная процентная ставка в размере 0,15% в день, которая действует на весь кредитный срок, начиная с даты формирования счет-выписки.
Судом установлено, что Банк "Тинькофф Кредитные Системы" (ЗАО) исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Между тем, как установлено судом, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 113 778,59 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 79037,14 рублей; сумма задолженности по процентам 29 189,67 руб.; сумма задолженности по неустойки 5 551,78 руб.
Согласно договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ N/ТКС обязательство ответчика по оплате долга перед банком "Тинькофф Кредитные Системы" (ЗАО) передано ООО УК "Международный Финансовый Альянс". Уведомление об уступке прав требования было направлено ответчику.
По правилам ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В свою очередь, в силу специальных правил ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Поскольку кредитный договор, и совершенная между сторонами сделка никем не оспорена и до настоящего времени в установленном законом порядке недействительной не признана, следовательно, данные сделки согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательны для исполнения ее сторонами.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что взаимоотношения сторон этим правилам полностью соответствуют.
На основании изложенного, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, суд обоснованно взыскал с нее задолженность, исходя из представленного истцом расчета, в размере 113 778 руб.
Вопрос о возмещении расходов по оплате государственной пошлины судом правильно разрешен в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Доводы ответчика как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе относительно пропуска истцом срока исковой давности, нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Как видно из материалов дела, Г. ДД.ММ.ГГГГ было подписано заявление-анкета из которой следует, что она ознакомлена с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" (ЗАО) в соответствии с которыми ей предоставляется кредит.
В свою очередь п. 7.4. общих условий установлено, что кредит и проценты считаются просроченными по истечении 30 календарных дней с даты формирования заключительного счета.
Пунктом 11.1 предусмотрена возможность расторжения договора банком в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по кредитному договору в случае неоплаты в течение 30 дней задолженности указанной в заключительном счете.
Как видно из копии заключительного счета, он был сформирован ДД.ММ.ГГГГ и Г. необходимо было оплатить задолженность в течение 30 дней. Таким образом, право требования суммы задолженности у банка возникло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как видно из материалов дела, истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом трех летний срок.
Довод апелляционной жалобы относительно несогласия с общей суммой задолженности в размере 79 037 руб. 14 коп. не состоятелен, т.к. из материалов дела следует, что сумма основного долга оставляет 79037 руб. 14 коп., что было известно ответчице (л.д. 52).
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 13.03.2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2013 N 33-6017/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. N 33-6017/2013
Судья: Ефремова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Печниковой Е.Р., Минеевой О.Г.
При секретаре М.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г. на заочное решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 13.03.2013 г., которым постановлено:
"Взыскать с Г. в пользу ООО Управляющая Компания "Международный Финансовый Альянс" сумму задолженности по договору предоставления кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 778 рублей (Сто тринадцать тысяч семьсот семьдесят восемь) и возврат госпошлины в размере 3 475,57 рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., судебная коллегия
установила:
ООО Управляющая Компания "Международный Финансовый Альянс" обратилась в суд с исковым заявлением к Г.
В заявлении указал, что Банк "Тинькофф Кредитные Системы" (ЗАО) и Г. заключили договор о предоставлении кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ согласно заявлению - анкете от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику денежные средства в размере кредитного лимита 55 000,00 руб. под выплату 12,9% годовых согласно тарифного плана, который указывается в заявлении-анкете.
Договор в целом включает в себя как неотъемлемые части общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифы и заявление-анкету.
Договор заключается путем акцепта банком оферты, где акцепт выражается в активации кредитной карты, и считается заключенным с момента активации кредитной карты.
Ответчик обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счет-выписке, которые ежемесячно направлялись ответчику банком, который соответствует 5% от задолженности (мин. 500 руб.).
При неоплате минимального платежа установлены штрафные санкции, а именно: первый раз подряд - 190 руб.; второй раз подряд - 1% от задолженности (плюс 390 руб.); третий раз подряд - 2% от задолженности (плюс 590 руб.).
Кроме того, при нарушении обязательств применяется увеличенная процентная ставка в размере 0,15% в день, которая действует на весь кредитный срок, начиная с даты формирования счет-выписки.
Из выписки по карте следует, что ответчик производил операции по снятию наличных денежных средств в банкоматах, а также совершал покупки с использованием кредитной карты.
Заключительный счет был сформирован ДД.ММ.ГГГГ и направлен ответчику электронным сообщением.
Согласно договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ N/ТКС обязательство ответчика по оплате долга перед банком "Тинькофф Кредитные Системы" (ЗАО) передано ООО УК "Международный Финансовый Альянс".
Уведомление об уступке прав требования было направлено ответчику. Общая сумма задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила 113 778,59 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 79 037,14 руб.; сумма задолженности по процентам 29 189,67 руб.; сумма задолженности по неустойки 5 551,78 руб. Данная сумма подтверждается приложением N 1.1 к договору уступки, а также расчетом.
ООО УК "Международный Финансовый Альянс" просили суд взыскать с Г. общую сумму задолженности по договору предоставления кредитной линии в размере 113 778,59 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 475,57 руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Г. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на пропущенный истцом срок исковой давности, а также несогласие с общей суммой задолженности в размере 79 037 руб. 14 коп.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела усматривается, что Банк "Тинькофф Кредитные Системы" (ЗАО) и Г. заключили договор о предоставлении кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ согласно заявлению-анкете от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику денежные средства в размере кредитного лимита 55 000,00 руб. под выплату 12,9% годовых согласно тарифного плана, который указывается в заявлении-анкете.
Договор в целом включает в себя как неотъемлемые части общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифы и заявление-анкету.
Договор заключается путем акцепта банком оферты, где акцепт выражается в активации кредитной карты, и считается заключенным с момента активации кредитной карты.
Ответчик обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счет-выписке, которые ежемесячно направлялись ответчику банком, который соответствует 5% от задолженности (мин. 500 руб.). При неоплате минимального платежа установлены штрафные санкции, а именно: первый раз подряд - 190 руб.; второй раз подряд - 1% от задолженности (плюс 390 руб.); третий раз подряд - 2% от задолженности (плюс 590 руб.).
Кроме того, при нарушении обязательств применяется увеличенная процентная ставка в размере 0,15% в день, которая действует на весь кредитный срок, начиная с даты формирования счет-выписки.
Судом установлено, что Банк "Тинькофф Кредитные Системы" (ЗАО) исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Между тем, как установлено судом, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 113 778,59 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 79037,14 рублей; сумма задолженности по процентам 29 189,67 руб.; сумма задолженности по неустойки 5 551,78 руб.
Согласно договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ N/ТКС обязательство ответчика по оплате долга перед банком "Тинькофф Кредитные Системы" (ЗАО) передано ООО УК "Международный Финансовый Альянс". Уведомление об уступке прав требования было направлено ответчику.
По правилам ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В свою очередь, в силу специальных правил ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Поскольку кредитный договор, и совершенная между сторонами сделка никем не оспорена и до настоящего времени в установленном законом порядке недействительной не признана, следовательно, данные сделки согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательны для исполнения ее сторонами.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что взаимоотношения сторон этим правилам полностью соответствуют.
На основании изложенного, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, суд обоснованно взыскал с нее задолженность, исходя из представленного истцом расчета, в размере 113 778 руб.
Вопрос о возмещении расходов по оплате государственной пошлины судом правильно разрешен в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Доводы ответчика как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе относительно пропуска истцом срока исковой давности, нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Как видно из материалов дела, Г. ДД.ММ.ГГГГ было подписано заявление-анкета из которой следует, что она ознакомлена с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" (ЗАО) в соответствии с которыми ей предоставляется кредит.
В свою очередь п. 7.4. общих условий установлено, что кредит и проценты считаются просроченными по истечении 30 календарных дней с даты формирования заключительного счета.
Пунктом 11.1 предусмотрена возможность расторжения договора банком в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по кредитному договору в случае неоплаты в течение 30 дней задолженности указанной в заключительном счете.
Как видно из копии заключительного счета, он был сформирован ДД.ММ.ГГГГ и Г. необходимо было оплатить задолженность в течение 30 дней. Таким образом, право требования суммы задолженности у банка возникло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как видно из материалов дела, истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом трех летний срок.
Довод апелляционной жалобы относительно несогласия с общей суммой задолженности в размере 79 037 руб. 14 коп. не состоятелен, т.к. из материалов дела следует, что сумма основного долга оставляет 79037 руб. 14 коп., что было известно ответчице (л.д. 52).
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 13.03.2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)