Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив надзорную жалобу адвоката Кириллова В.А., представляющего интересы генерального директора ООО "Рубеж плюс регион" - В.В., о пересмотре постановления судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 26 ноября 2010 года,
Постановлением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 26 ноября 2010 года разрешено производство выемки в ОАО "Банк Санкт-Петербург", расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский проспект, д. 178, литера "А", документов, касающихся расчетного счета ООО "Рубеж+регион", имеющего ИНН 7804076965, N 40702810748000001947 в оригиналах, в том числе: учредительных документов, свидетельств о государственной регистрации и постановке на налоговый учет, протоколов, решений и приказов о назначении руководителей и главных бухгалтеров, заявления на открытие и закрытие счетов, договоров банковского счета, карточек с образцами подписей и оттисков печатей, договоров на использование электронной системы "Клиент-Банк" и приложений к ним, доверенностей, выписок о движении денежных средств по расчетному счету за период проведения по счету операций по настоящее время, чеков на получение наличных денежных средств, заявлений о выдаче денежных и расчетных чековых книжек, неиспользованных чековых книжек, кассовых заявок, приходных и расходных кассовых, а также мемориальных ордеров.
Указанное постановление судьи в кассационном порядке не обжаловалось.
В надзорной жалобе адвокат Кириллов В.А. выражает несогласие с постановлением судьи ввиду его незаконности и необоснованности. При этом указывает, что суд, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, в постановлении не привел убедительных мотивов, на основании которых он пришел к такому решению. Просит об отмене постановления судьи.
Изучив доводы надзорной жалобы и представленные материалы, нахожу, что надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из представленного судебного решения, 11 ноября 2010 г. в СЧ СУ при УВД по СВАО г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных руководителей ООО "ГПК "Рубеж" и ООО "Продимпорт", по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,
Следователь В.М., с согласия заместителя начальника 1-го отдела СЧ по РОПД СУ при УВД по СВАО г. Москвы, обратился в суд с ходатайством о разрешении проведения выемки документов ООО "Рубеж+регион", зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 91, к. 2, литера "А", имеющего расчетный счет N 40702810748000001947 в ОАО "Банк Санкт-Петербург", расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский проспект, д. 178, литера "А", мотивируя значимостью их для уголовного дела.
Суд, выслушав мнение прокурора, поддержавшего ходатайство следователя, проверив представленные материалы, обоснованно принял решение об удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку ходатайство заявлено надлежащим должностным лицом, согласовано с руководителем следственного органа, в рамках возбужденного уголовного дела, по которому проводятся следственные действия.
Представленные материалы давали суду основания полагать, что документы, о разрешении выемок которых следователь ходатайствует, имеют значение для уголовного дела.
Таким образом, решение судьи является законным, обоснованным, мотивированным и оно соответствует требованиям ст. ст. 165, 182 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, по делу не установлено.
Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы адвоката Кириллова В.А. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Кириллова В.А., представляющего интересы генерального директора ООО "Рубеж плюс регион" - В.В., о пересмотре постановления судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 26 ноября 2010 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.02.2011 N 4У/6-1111/2011
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2011 г. N 4у/6-1111/2011
ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБЫ
Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив надзорную жалобу адвоката Кириллова В.А., представляющего интересы генерального директора ООО "Рубеж плюс регион" - В.В., о пересмотре постановления судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 26 ноября 2010 года,
установила:
Постановлением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 26 ноября 2010 года разрешено производство выемки в ОАО "Банк Санкт-Петербург", расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский проспект, д. 178, литера "А", документов, касающихся расчетного счета ООО "Рубеж+регион", имеющего ИНН 7804076965, N 40702810748000001947 в оригиналах, в том числе: учредительных документов, свидетельств о государственной регистрации и постановке на налоговый учет, протоколов, решений и приказов о назначении руководителей и главных бухгалтеров, заявления на открытие и закрытие счетов, договоров банковского счета, карточек с образцами подписей и оттисков печатей, договоров на использование электронной системы "Клиент-Банк" и приложений к ним, доверенностей, выписок о движении денежных средств по расчетному счету за период проведения по счету операций по настоящее время, чеков на получение наличных денежных средств, заявлений о выдаче денежных и расчетных чековых книжек, неиспользованных чековых книжек, кассовых заявок, приходных и расходных кассовых, а также мемориальных ордеров.
Указанное постановление судьи в кассационном порядке не обжаловалось.
В надзорной жалобе адвокат Кириллов В.А. выражает несогласие с постановлением судьи ввиду его незаконности и необоснованности. При этом указывает, что суд, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, в постановлении не привел убедительных мотивов, на основании которых он пришел к такому решению. Просит об отмене постановления судьи.
Изучив доводы надзорной жалобы и представленные материалы, нахожу, что надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из представленного судебного решения, 11 ноября 2010 г. в СЧ СУ при УВД по СВАО г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных руководителей ООО "ГПК "Рубеж" и ООО "Продимпорт", по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,
Следователь В.М., с согласия заместителя начальника 1-го отдела СЧ по РОПД СУ при УВД по СВАО г. Москвы, обратился в суд с ходатайством о разрешении проведения выемки документов ООО "Рубеж+регион", зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 91, к. 2, литера "А", имеющего расчетный счет N 40702810748000001947 в ОАО "Банк Санкт-Петербург", расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский проспект, д. 178, литера "А", мотивируя значимостью их для уголовного дела.
Суд, выслушав мнение прокурора, поддержавшего ходатайство следователя, проверив представленные материалы, обоснованно принял решение об удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку ходатайство заявлено надлежащим должностным лицом, согласовано с руководителем следственного органа, в рамках возбужденного уголовного дела, по которому проводятся следственные действия.
Представленные материалы давали суду основания полагать, что документы, о разрешении выемок которых следователь ходатайствует, имеют значение для уголовного дела.
Таким образом, решение судьи является законным, обоснованным, мотивированным и оно соответствует требованиям ст. ст. 165, 182 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, по делу не установлено.
Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы адвоката Кириллова В.А. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья
постановила:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Кириллова В.А., представляющего интересы генерального директора ООО "Рубеж плюс регион" - В.В., о пересмотре постановления судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 26 ноября 2010 года.
Судья
Московского городского суда
З.А.ЗАДОРОЖНАЯ
Московского городского суда
З.А.ЗАДОРОЖНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)