Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кожевникова Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Волошина А.Д.
судей Нилова С.Ф., Рогожина С.В.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Волошина А.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "КИТ Финанс Капитал" обратилось в суд с иском к А.С., А.Л. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указало, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 июня 2011 года иск ООО "КИТ Финанс Капитал" удовлетворен частично, с А.С. в пользу ООО "КИТ Финанс Капитал" взыскана задолженность по кредитному договору от 06 сентября 2007 года в размере стоимости принятого наследства, открывшегося после смерти А.Л. в сумме **** рублей 21 копейка, в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Магнитогорск Челябинской области, ул. ****, д. ****, кв. **** отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 сентября 2011 года данное решение оставлено без изменения. Постановлением Президиума Челябинского областного суда от 28 марта 2012 года решение суда в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отменено, направлено на новое рассмотрение.
Суд принял решение об удовлетворении иска, постановив обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Магнитогорск Челябинской области, ул. ****, д. ****, кв. ****, принадлежащую А. путем ее продажи с публичных торгов с зачетом полученных средств в счет долга по кредитному договору от 06
сентября 2007 года N ****; установить начальную продажную цену указанной квартиры в размере **** рублей.
Также суд разрешил вопрос о распределении судебных расходов.
В апелляционной жалобе А. ставит вопрос об отмене решения, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; на то, что должник по кредитному договору А.С. умер 23 сентября 2011 года; на то, что указанная квартира является для него и его брата единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением; на невозможность применения Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к спорным правоотношениям.
Лица, участвующие в деле, не явились, несмотря на их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что 06 сентября 2007 года между Открытым акционерным обществом "КИТ Финанс Инвестиционный банк" и А.С., А.Л. заключен кредитный договор N **** под залог трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. ****, **** - ****, на сумму **** рублей на 120 месяцев под 14% годовых (т. 1 л.д. 18 - 32).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N **** от 06 сентября 2007 года ООО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" А.С. выдана закладная (т. 1 л.д. 54 - 65). Кроме того, по договору об ипотеке квартиры от 06 сентября 2007 года Открытым акционерным обществом "КИТ Финанс Инвестиционный банк" указанная квартира была принята в залог в обеспечении кредитных обязательств.
16 декабря 2010 года Открытое акционерное общество "КИТ Финанс Инвестиционный банк" передало права по закладной ООО "КИТ Финанс Капитал".
Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил полностью, перечислив на счет А.С. сумму кредита в размере **** рублей.
Ответчик А.Л. умерла 07 августа 2010 года.
Решением Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 20 июня 2011 года с А.С. в пользу ООО "КИТ Финанс Капитал" взыскана задолженность по кредитному договору от 06 сентября 2007 года в размере стоимости принятого наследства, открывшегося после смерти А.Л., в сумме **** рублей 21 копейки, в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. ****, д. ****, кв. **** было отказано (т. 2 л.д. 5 - 10).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 сентября 2011 года указанное решение оставлено без изменения (т. 2 л.д. 52 - 58).
Постановлением Президиума Челябинского областного суда от 28 марта 2012 года решение суда в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отменено, направлено на новое рассмотрение (т. 2 л.д. 87 - 92).
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
В соответствии с п. 4.4.3 кредитного договора кредитор вправе обратить взыскание на заложенную квартиру в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в случае неисполнения требования о досрочном исполнении обязательств.
Согласно отчету N 77, выполненному ООО "Гарант", рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. ****, д. ****, кв. **** было составляет **** рублей (т. 1 л.д. 191 - 237).
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком и его наследниками обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований ООО "КИТ Финанс Капитал" и принял приведенное выше решение об обращении взыскания на заложенное в обеспечение договора имущество - квартиру, расположенную по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. ****, д. ****, кв. ****, принадлежащую на праве собственности А. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере **** рублей.
Не может судебная коллегия согласиться с доводами апелляционной жалобы ответчика о несогласии с решением суда по тем основаниям, что заложенная квартира, является единственным пригодным для проживания жилым помещением для него и его брата по следующим основаниям.
Граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть первая статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 1 и 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так, абзац второй части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
При этом следует отметить, что к наследнику А.Л. в порядке наследования на основании положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли все обязанности наследодателя по кредитным обязательствам, по которым созаемщиками выступали ответчик и А.С., в связи с чем ответственность за неисполнение наследодателем обязательств по кредитному договору перешла к наследнику, принявшему наследству - А.С. в размере принятого наследственного имущества, что установлено решением суда от 20 июня 2011 года и в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам, в которых участвовали те же лица, не доказываются вновь и не подлежат доказыванию.
Доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержат.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор. Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 04 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-4643/2012
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2012 г. по делу N 11-4643/2012
Судья: Кожевникова Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Волошина А.Д.
судей Нилова С.Ф., Рогожина С.В.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Волошина А.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "КИТ Финанс Капитал" обратилось в суд с иском к А.С., А.Л. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указало, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 июня 2011 года иск ООО "КИТ Финанс Капитал" удовлетворен частично, с А.С. в пользу ООО "КИТ Финанс Капитал" взыскана задолженность по кредитному договору от 06 сентября 2007 года в размере стоимости принятого наследства, открывшегося после смерти А.Л. в сумме **** рублей 21 копейка, в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Магнитогорск Челябинской области, ул. ****, д. ****, кв. **** отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 сентября 2011 года данное решение оставлено без изменения. Постановлением Президиума Челябинского областного суда от 28 марта 2012 года решение суда в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отменено, направлено на новое рассмотрение.
Суд принял решение об удовлетворении иска, постановив обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Магнитогорск Челябинской области, ул. ****, д. ****, кв. ****, принадлежащую А. путем ее продажи с публичных торгов с зачетом полученных средств в счет долга по кредитному договору от 06
сентября 2007 года N ****; установить начальную продажную цену указанной квартиры в размере **** рублей.
Также суд разрешил вопрос о распределении судебных расходов.
В апелляционной жалобе А. ставит вопрос об отмене решения, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; на то, что должник по кредитному договору А.С. умер 23 сентября 2011 года; на то, что указанная квартира является для него и его брата единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением; на невозможность применения Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к спорным правоотношениям.
Лица, участвующие в деле, не явились, несмотря на их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что 06 сентября 2007 года между Открытым акционерным обществом "КИТ Финанс Инвестиционный банк" и А.С., А.Л. заключен кредитный договор N **** под залог трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. ****, **** - ****, на сумму **** рублей на 120 месяцев под 14% годовых (т. 1 л.д. 18 - 32).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N **** от 06 сентября 2007 года ООО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" А.С. выдана закладная (т. 1 л.д. 54 - 65). Кроме того, по договору об ипотеке квартиры от 06 сентября 2007 года Открытым акционерным обществом "КИТ Финанс Инвестиционный банк" указанная квартира была принята в залог в обеспечении кредитных обязательств.
16 декабря 2010 года Открытое акционерное общество "КИТ Финанс Инвестиционный банк" передало права по закладной ООО "КИТ Финанс Капитал".
Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил полностью, перечислив на счет А.С. сумму кредита в размере **** рублей.
Ответчик А.Л. умерла 07 августа 2010 года.
Решением Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 20 июня 2011 года с А.С. в пользу ООО "КИТ Финанс Капитал" взыскана задолженность по кредитному договору от 06 сентября 2007 года в размере стоимости принятого наследства, открывшегося после смерти А.Л., в сумме **** рублей 21 копейки, в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. ****, д. ****, кв. **** было отказано (т. 2 л.д. 5 - 10).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 сентября 2011 года указанное решение оставлено без изменения (т. 2 л.д. 52 - 58).
Постановлением Президиума Челябинского областного суда от 28 марта 2012 года решение суда в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отменено, направлено на новое рассмотрение (т. 2 л.д. 87 - 92).
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
В соответствии с п. 4.4.3 кредитного договора кредитор вправе обратить взыскание на заложенную квартиру в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в случае неисполнения требования о досрочном исполнении обязательств.
Согласно отчету N 77, выполненному ООО "Гарант", рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. ****, д. ****, кв. **** было составляет **** рублей (т. 1 л.д. 191 - 237).
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком и его наследниками обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований ООО "КИТ Финанс Капитал" и принял приведенное выше решение об обращении взыскания на заложенное в обеспечение договора имущество - квартиру, расположенную по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. ****, д. ****, кв. ****, принадлежащую на праве собственности А. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере **** рублей.
Не может судебная коллегия согласиться с доводами апелляционной жалобы ответчика о несогласии с решением суда по тем основаниям, что заложенная квартира, является единственным пригодным для проживания жилым помещением для него и его брата по следующим основаниям.
Граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть первая статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 1 и 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так, абзац второй части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
При этом следует отметить, что к наследнику А.Л. в порядке наследования на основании положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли все обязанности наследодателя по кредитным обязательствам, по которым созаемщиками выступали ответчик и А.С., в связи с чем ответственность за неисполнение наследодателем обязательств по кредитному договору перешла к наследнику, принявшему наследству - А.С. в размере принятого наследственного имущества, что установлено решением суда от 20 июня 2011 года и в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам, в которых участвовали те же лица, не доказываются вновь и не подлежат доказыванию.
Доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержат.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор. Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 04 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)