Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тарасова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Вашкиной Л.И., Медведкиной В.А.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 октября 2013 г. дело N 2-2197/2013 по апелляционной жалобе П. на заочное решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2013 г. по иску ОАО к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения П., представителя ОАО - Р., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
ОАО обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <дата> в соответствии с кредитным договором N <...>, заключенным между банком и ответчиком, П. предоставлен кредит в сумме <...> руб. под 16% годовых на срок до <дата> на ремонт квартиры.
В качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору <дата> между ответчиком и банком заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки <...>, г.р.з. N <...>, 2005 года выпуска, принадлежащего ответчику на праве собственности.
С момента заключения договора ответчик систематически допускал нарушение исполнения обязательств по кредитному договору, установленных графиком погашения кредита.
В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N <...> от <дата> в сумме <...>, в том числе основной долг в сумме <...>, проценты за пользование заемными средствами - <...>, неустойку за нарушение сроков возврата основного долга - <...>, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов - <...>, а также проценты за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту в размере <...> за период с <дата> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>, а также расходы на проведение оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере <...>, обратить взыскание на заложенное имущество.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2013 г. с П. в пользу <...> взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере <...>, из которой <...> - задолженность по кредиту; <...> - проценты за пользование заемными средствами; <...> - неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита; <...> - неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, также взысканы государственная пошлина в размере <...>, проценты за пользование кредитом по кредитному договору N <...> от <дата> по ставке 16 процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <...>, с учетом фактического погашения за период с <дата> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
Обращено взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки <...>, г.р.з. N <...>, 2005 года выпуска, с последующей реализацией, путем проведения публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости - <...>.
С П. в пользу ОАО взысканы расходы на проведение оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе П. просит указанное решение суда первой инстанции отменить.
В заседание судебной коллегии сторонами представлено мировое соглашение, которое стороны просили принять и утвердить, а производство по делу прекратить.
Содержание ст. ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснено и понятно.
Принимая во внимание, что заключенное между сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не ущемляет права сторон, не затрагивает права и интересы каких-либо третьих лиц, судебная коллегия считает возможным принять и утвердить данное мировое соглашение, в связи с чем, решение районного суда подлежит отмене, производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2013 г. по иску ОАО к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество отменить.
Утвердить по делу мировое соглашение на следующих условиях:
1. Ответчик признает наличие задолженности и уплачивает истцу задолженность по кредитному договору N <...> от <дата> по состоянию на <дата> по оплате государственной пошлины в размере <...>, по расходам по оценке рыночной стоимости залога в размере <...>, по неустойке за нарушение сроков уплаты кредита и процентов, признанной ответчиком в размере <...>.
2. Ответчик уплачивает истцу задолженность по кредитному договору N <...> от <дата> в следующем порядке: задолженность по оплате государственной пошлины в размере <...>, по расходам по оценке рыночной стоимости залога в размере <...>, по неустойке за нарушение сроков уплаты кредита и процентов, признанной ответчиком в размере <...>, погашает <дата>
3. Ответчик погашает задолженность путем зачисления денежных средств на счет N <...>, открытый в Банке.
4. В случае надлежащего исполнения мирового соглашения, остаток задолженности по неустойке за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также за просрочку иных обязательств по кредитному договору составит <...>. Оплата данной суммы производится в дату платежа - <дата>
5. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком условий мирового соглашения на период более 40 дней истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании сумм, указанных в мировом соглашении с П.
6. Обременение в виде залога сохраняется в отношении заложенного имущества в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору до даты полного погашения ответчиком задолженности по кредитному договору в соответствии с условиями мирового соглашения и кредитного договора.
Производство по делу по иску ОАО к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.10.2013 N 33-13889/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2013 г. N 33-13889/2013
Судья: Тарасова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Вашкиной Л.И., Медведкиной В.А.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 октября 2013 г. дело N 2-2197/2013 по апелляционной жалобе П. на заочное решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2013 г. по иску ОАО к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения П., представителя ОАО - Р., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
ОАО обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <дата> в соответствии с кредитным договором N <...>, заключенным между банком и ответчиком, П. предоставлен кредит в сумме <...> руб. под 16% годовых на срок до <дата> на ремонт квартиры.
В качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору <дата> между ответчиком и банком заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки <...>, г.р.з. N <...>, 2005 года выпуска, принадлежащего ответчику на праве собственности.
С момента заключения договора ответчик систематически допускал нарушение исполнения обязательств по кредитному договору, установленных графиком погашения кредита.
В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N <...> от <дата> в сумме <...>, в том числе основной долг в сумме <...>, проценты за пользование заемными средствами - <...>, неустойку за нарушение сроков возврата основного долга - <...>, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов - <...>, а также проценты за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту в размере <...> за период с <дата> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>, а также расходы на проведение оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере <...>, обратить взыскание на заложенное имущество.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2013 г. с П. в пользу <...> взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере <...>, из которой <...> - задолженность по кредиту; <...> - проценты за пользование заемными средствами; <...> - неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита; <...> - неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, также взысканы государственная пошлина в размере <...>, проценты за пользование кредитом по кредитному договору N <...> от <дата> по ставке 16 процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <...>, с учетом фактического погашения за период с <дата> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
Обращено взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки <...>, г.р.з. N <...>, 2005 года выпуска, с последующей реализацией, путем проведения публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости - <...>.
С П. в пользу ОАО взысканы расходы на проведение оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе П. просит указанное решение суда первой инстанции отменить.
В заседание судебной коллегии сторонами представлено мировое соглашение, которое стороны просили принять и утвердить, а производство по делу прекратить.
Содержание ст. ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснено и понятно.
Принимая во внимание, что заключенное между сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не ущемляет права сторон, не затрагивает права и интересы каких-либо третьих лиц, судебная коллегия считает возможным принять и утвердить данное мировое соглашение, в связи с чем, решение районного суда подлежит отмене, производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2013 г. по иску ОАО к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество отменить.
Утвердить по делу мировое соглашение на следующих условиях:
1. Ответчик признает наличие задолженности и уплачивает истцу задолженность по кредитному договору N <...> от <дата> по состоянию на <дата> по оплате государственной пошлины в размере <...>, по расходам по оценке рыночной стоимости залога в размере <...>, по неустойке за нарушение сроков уплаты кредита и процентов, признанной ответчиком в размере <...>.
2. Ответчик уплачивает истцу задолженность по кредитному договору N <...> от <дата> в следующем порядке: задолженность по оплате государственной пошлины в размере <...>, по расходам по оценке рыночной стоимости залога в размере <...>, по неустойке за нарушение сроков уплаты кредита и процентов, признанной ответчиком в размере <...>, погашает <дата>
3. Ответчик погашает задолженность путем зачисления денежных средств на счет N <...>, открытый в Банке.
4. В случае надлежащего исполнения мирового соглашения, остаток задолженности по неустойке за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также за просрочку иных обязательств по кредитному договору составит <...>. Оплата данной суммы производится в дату платежа - <дата>
5. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком условий мирового соглашения на период более 40 дней истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании сумм, указанных в мировом соглашении с П.
6. Обременение в виде залога сохраняется в отношении заложенного имущества в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору до даты полного погашения ответчиком задолженности по кредитному договору в соответствии с условиями мирового соглашения и кредитного договора.
Производство по делу по иску ОАО к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)