Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузнецова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Варнавского В.М.
судей: Зинец Н.Н., Дмитриевой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ОАО "АлтайГАЗавтосервис" на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 декабря 2009 года
по делу по иску Банка Кредитования Малого бизнеса (ЗАО) к ООО "Мастер", А.А., А.И., А.А., К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Зинец Н.Н., судебная коллегия
установила:
Банк Кредитования Малого бизнеса (ЗАО) обратился в суд с иском к ООО "Мастер", А.А., А.И., А.А., К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований истец указал, что согласно кредитному договору КД N " " от 30.06.2008 года ООО "Мастер" были предоставлены денежные средства в размере " " руб. сроком на 36 месяцев до 01.07.2011 года, под 18% годовых. В соответствии с условиями данного договора заемщик обязался возвратить указанную сумму частями согласно графику возврата кредита и уплаты процентов. В обеспечение кредитного договора между истцом и А.А., А.И., А.А., К.Н. заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми последние взяли на себя обязательство отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В качестве обеспечения обязательства также были заключены договоры о залоге N " " от 30.06.2008 с А.И., N " " от 30.06.2008 с А.А. на имущество - принадлежащие залогодателям автомобили " " и " " соответственно.
За период действия кредитного договора ответчиками была допущена просрочка погашения кредита и уплаты процентов за пользования кредитом. По состоянию на 26.08.2009 года сумма задолженности по кредитному договору составила " " руб., в том числе: по основному долгу - " " руб., по процентам - " " руб., по пени " " руб.
В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме " " руб., расходы по оплате госпошлины в размере " " руб., обратить взыскание на заложенное имущество - вышеуказанные автомобили, определив начальную продажную стоимость в сумме " " руб. и " " руб. соответственно.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 декабря 2009 года исковые требования Банка Кредитования Малого бизнеса (ЗАО) удовлетворены частично.
С ООО "Мастер", А.А., А.И., А.А., К.Н. взыскана в солидарном порядке в пользу Банка Кредитования Малого бизнеса (ЗАО) задолженность по кредитному договору КД N " " от 30 июня 2008 в сумме " " руб. и расходы по госпошлине в размере " " руб. 91 коп.
Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога N " " от 30.06.2008, находящееся в собственности А.А., - автомобиль:
" " N двигателя " ", регистрационный знак " " 22, год выпуска 1994, цвет кузова - светло-серый, N кузова " " путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость заложенного имущества определена в размере " " руб.
Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога N " " от 30.06.2008, находящееся в собственности А.И., - автомобиль:
" ", N двигателя " ", регистрационный знак " " 22, год выпуска 2006, цвет кузова - серый, номер кузова " " путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость заложенного имущества определена в размере " " руб.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Определением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 мая 2010 года, в связи с реорганизацией взыскателя КМБ (ЗАО), произведена замена стороны в обязательстве - КМБ Банк (ЗАО) заменен на ЗАО "Банк Интеза".
14 июля 2010 года на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 декабря 2009 года поступила кассационная жалоба ОАО "АлтайГАЗавтосервис", которое просит отменить решение суда в части обращения взыскания на автомобиль " ", N двигателя " ", регистрационный знак " " 22, год выпуска 2006, цвет кузова - серый, номер кузова " ", ссылаясь на то, что суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях ООО "АлтайГАЗавтосервис", не привлеченного к участию в деле.
Также в обоснование жалобы общество указало, что на указанный автомобиль уже было обращено взыскание на основании решения Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24 сентября 2008 года по делу по иску ОАО "АлтайГАЗавтосервис" к А.И. об обращении взыскания на предмет залога. Решение вступило в законную силу определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 ноября 2008 года. КМБ Банк (ЗАО) знал о состоявшемся решении суда, поскольку участвовал в деле в качестве третьего лица.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив данные доводы, выслушав объяснения представителя ОАО "АлтайГАЗавтосервис" - Л., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога N " " от 30 июня 2008 года, находящееся в собственности А.И., - автомобиль: " " N двигателя " ", регистрационный знак " " 22, год выпуска 2006, цвет кузова - серый, номер кузова " " путем продажи с публичных торгов и установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере " " руб.
В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться только с согласия залогодержателя и только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.
Прямой запрет на распоряжение залогодателем предметом залога, предусмотренный законом, установлен, в частности, в п. 2 ст. 342 ГК РФ, согласно которому, последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге.
По настоящему делу судебной коллегией установлено, что по договору купли-продажи от 15 февраля 2007 года К.М.Н. приобрела в собственность спорный автомобиль марки " " стоимостью " " руб. При этом К.М. взяла на себя обязательство оплатить за автомобиль " " руб., а оставшиеся " " рублей обязалась уплачивать до 15 февраля 2009 года.
В обеспечение обязательств по договору купли-продажи - автомобиль " ", двигатель N " ", N кузова " ", год выпуска 2006, цвет серый, г/н " " 22 передан залогодателем К.М.Н. залогодержателю ОАО "АлтайГАЗавтосервис" в залог согласно договору залога от 16 февраля 2007 года.
Однако, несмотря на содержащееся в п. 5 договора залога от 16 февраля 2007 года указание на прямой запрет распоряжаться предметом залога, К.М., нарушив взятые на себя обязательства, продала его ответчику по настоящему делу А.И.
Впоследствии, в обеспечение исполнения заключенного между КМБ Банк (ЗАО) (в настоящее время ЗАО "Банк Интеза") и ООО "Мастер" кредитного договора N " " от 30 июня 2008 года по договору от 30 июня 2008 года N " ", А.И. предоставил в залог спорное имущество - автомобиль: " ", N двигателя " ", регистрационный знак " " 22, год выпуска 2006, цвет кузова - серый, номер кузова " ".
Вышеизложенные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24 сентября 2008 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда, по делу по иску ОАО "АлтайГАЗавтосервис" к А.И., которым было обращено взыскание на спорный автомобиль. Решение суда вступило в законную силу 12 ноября 2008 года.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Учитывая изложенное, то обстоятельство, что К.М. не имела право на распоряжение спорным автомобилем, т.е. сделка по купле-продаже автомобиля " ", N двигателя " ", регистрационный знак " ", год выпуска 2006, цвет кузова - серый, номер кузова " ", была совершена в нарушение закона, то последующий договор залога данного автомобиля, заключенный 30 июня 2008 года N " " между КМБ Банк (ЗАО) и А.И., является ничтожным.
В связи с указанными обстоятельствами, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований КМБ Банка (ЗАО) в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога N " " от 30 июня 2008 года, находящееся в собственности А.И., - автомобиль: " ", N двигателя " ", регистрационный знак " " 22, год выпуска 2006, цвет кузова - серый, номер кузова " " путем продажи с публичных торгов и установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере " " руб. и решение суда в этой части подлежит отмене.
Учитывая, что по делу не требуется установления дополнительных обстоятельств и истребования дополнительных доказательств, судебная коллегия считает возможным постановить в указанной части новое решение, которым требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога N " " от 30 июня 2008 года, находящееся в собственности А.И., - автомобиль " ", N двигателя " ", регистрационный знак " " 22, год выпуска 2006, цвет кузова - серый, номер кузова " " путем продажи с публичных торгов, и установления начальной продажной стоимости заложенного имущества определена в размере " " руб. оставить без удовлетворения. В остальной части решение суда оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 декабря 2009 года в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога N " " от 30 июня 2008 года, находящееся в собственности А.И., - автомобиль " ", N двигателя " ", регистрационный знак " " 22, год выпуска 2006, цвет кузова - серый, номер кузова " " путем продажи с публичных торгов, и установления начальной продажной стоимости заложенного имущества определена в размере " " руб. отменить.
Постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истца в указанной части отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.09.2010 ПО ДЕЛУ N 33-7001/2010
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2010 г. по делу N 33-7001/2010
Судья: Кузнецова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Варнавского В.М.
судей: Зинец Н.Н., Дмитриевой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ОАО "АлтайГАЗавтосервис" на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 декабря 2009 года
по делу по иску Банка Кредитования Малого бизнеса (ЗАО) к ООО "Мастер", А.А., А.И., А.А., К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Зинец Н.Н., судебная коллегия
установила:
Банк Кредитования Малого бизнеса (ЗАО) обратился в суд с иском к ООО "Мастер", А.А., А.И., А.А., К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований истец указал, что согласно кредитному договору КД N " " от 30.06.2008 года ООО "Мастер" были предоставлены денежные средства в размере " " руб. сроком на 36 месяцев до 01.07.2011 года, под 18% годовых. В соответствии с условиями данного договора заемщик обязался возвратить указанную сумму частями согласно графику возврата кредита и уплаты процентов. В обеспечение кредитного договора между истцом и А.А., А.И., А.А., К.Н. заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми последние взяли на себя обязательство отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В качестве обеспечения обязательства также были заключены договоры о залоге N " " от 30.06.2008 с А.И., N " " от 30.06.2008 с А.А. на имущество - принадлежащие залогодателям автомобили " " и " " соответственно.
За период действия кредитного договора ответчиками была допущена просрочка погашения кредита и уплаты процентов за пользования кредитом. По состоянию на 26.08.2009 года сумма задолженности по кредитному договору составила " " руб., в том числе: по основному долгу - " " руб., по процентам - " " руб., по пени " " руб.
В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме " " руб., расходы по оплате госпошлины в размере " " руб., обратить взыскание на заложенное имущество - вышеуказанные автомобили, определив начальную продажную стоимость в сумме " " руб. и " " руб. соответственно.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 декабря 2009 года исковые требования Банка Кредитования Малого бизнеса (ЗАО) удовлетворены частично.
С ООО "Мастер", А.А., А.И., А.А., К.Н. взыскана в солидарном порядке в пользу Банка Кредитования Малого бизнеса (ЗАО) задолженность по кредитному договору КД N " " от 30 июня 2008 в сумме " " руб. и расходы по госпошлине в размере " " руб. 91 коп.
Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога N " " от 30.06.2008, находящееся в собственности А.А., - автомобиль:
" " N двигателя " ", регистрационный знак " " 22, год выпуска 1994, цвет кузова - светло-серый, N кузова " " путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость заложенного имущества определена в размере " " руб.
Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога N " " от 30.06.2008, находящееся в собственности А.И., - автомобиль:
" ", N двигателя " ", регистрационный знак " " 22, год выпуска 2006, цвет кузова - серый, номер кузова " " путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость заложенного имущества определена в размере " " руб.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Определением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 мая 2010 года, в связи с реорганизацией взыскателя КМБ (ЗАО), произведена замена стороны в обязательстве - КМБ Банк (ЗАО) заменен на ЗАО "Банк Интеза".
14 июля 2010 года на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 декабря 2009 года поступила кассационная жалоба ОАО "АлтайГАЗавтосервис", которое просит отменить решение суда в части обращения взыскания на автомобиль " ", N двигателя " ", регистрационный знак " " 22, год выпуска 2006, цвет кузова - серый, номер кузова " ", ссылаясь на то, что суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях ООО "АлтайГАЗавтосервис", не привлеченного к участию в деле.
Также в обоснование жалобы общество указало, что на указанный автомобиль уже было обращено взыскание на основании решения Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24 сентября 2008 года по делу по иску ОАО "АлтайГАЗавтосервис" к А.И. об обращении взыскания на предмет залога. Решение вступило в законную силу определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 ноября 2008 года. КМБ Банк (ЗАО) знал о состоявшемся решении суда, поскольку участвовал в деле в качестве третьего лица.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив данные доводы, выслушав объяснения представителя ОАО "АлтайГАЗавтосервис" - Л., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога N " " от 30 июня 2008 года, находящееся в собственности А.И., - автомобиль: " " N двигателя " ", регистрационный знак " " 22, год выпуска 2006, цвет кузова - серый, номер кузова " " путем продажи с публичных торгов и установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере " " руб.
В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться только с согласия залогодержателя и только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.
Прямой запрет на распоряжение залогодателем предметом залога, предусмотренный законом, установлен, в частности, в п. 2 ст. 342 ГК РФ, согласно которому, последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге.
По настоящему делу судебной коллегией установлено, что по договору купли-продажи от 15 февраля 2007 года К.М.Н. приобрела в собственность спорный автомобиль марки " " стоимостью " " руб. При этом К.М. взяла на себя обязательство оплатить за автомобиль " " руб., а оставшиеся " " рублей обязалась уплачивать до 15 февраля 2009 года.
В обеспечение обязательств по договору купли-продажи - автомобиль " ", двигатель N " ", N кузова " ", год выпуска 2006, цвет серый, г/н " " 22 передан залогодателем К.М.Н. залогодержателю ОАО "АлтайГАЗавтосервис" в залог согласно договору залога от 16 февраля 2007 года.
Однако, несмотря на содержащееся в п. 5 договора залога от 16 февраля 2007 года указание на прямой запрет распоряжаться предметом залога, К.М., нарушив взятые на себя обязательства, продала его ответчику по настоящему делу А.И.
Впоследствии, в обеспечение исполнения заключенного между КМБ Банк (ЗАО) (в настоящее время ЗАО "Банк Интеза") и ООО "Мастер" кредитного договора N " " от 30 июня 2008 года по договору от 30 июня 2008 года N " ", А.И. предоставил в залог спорное имущество - автомобиль: " ", N двигателя " ", регистрационный знак " " 22, год выпуска 2006, цвет кузова - серый, номер кузова " ".
Вышеизложенные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24 сентября 2008 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда, по делу по иску ОАО "АлтайГАЗавтосервис" к А.И., которым было обращено взыскание на спорный автомобиль. Решение суда вступило в законную силу 12 ноября 2008 года.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Учитывая изложенное, то обстоятельство, что К.М. не имела право на распоряжение спорным автомобилем, т.е. сделка по купле-продаже автомобиля " ", N двигателя " ", регистрационный знак " ", год выпуска 2006, цвет кузова - серый, номер кузова " ", была совершена в нарушение закона, то последующий договор залога данного автомобиля, заключенный 30 июня 2008 года N " " между КМБ Банк (ЗАО) и А.И., является ничтожным.
В связи с указанными обстоятельствами, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований КМБ Банка (ЗАО) в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога N " " от 30 июня 2008 года, находящееся в собственности А.И., - автомобиль: " ", N двигателя " ", регистрационный знак " " 22, год выпуска 2006, цвет кузова - серый, номер кузова " " путем продажи с публичных торгов и установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере " " руб. и решение суда в этой части подлежит отмене.
Учитывая, что по делу не требуется установления дополнительных обстоятельств и истребования дополнительных доказательств, судебная коллегия считает возможным постановить в указанной части новое решение, которым требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога N " " от 30 июня 2008 года, находящееся в собственности А.И., - автомобиль " ", N двигателя " ", регистрационный знак " " 22, год выпуска 2006, цвет кузова - серый, номер кузова " " путем продажи с публичных торгов, и установления начальной продажной стоимости заложенного имущества определена в размере " " руб. оставить без удовлетворения. В остальной части решение суда оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 декабря 2009 года в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога N " " от 30 июня 2008 года, находящееся в собственности А.И., - автомобиль " ", N двигателя " ", регистрационный знак " " 22, год выпуска 2006, цвет кузова - серый, номер кузова " " путем продажи с публичных торгов, и установления начальной продажной стоимости заложенного имущества определена в размере " " руб. отменить.
Постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истца в указанной части отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)